WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

Серия: Проблемы национальной безопасности

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

К 70летию начала Второй мировой войны:

события и факты предвоенного периода № 13 (380) август Москва 2009 г.

Настоящий выпуск аналитического вестника посвящен проблеме фальсификации истории Второй мировой войны. Спустя 70 лет подвергаются пересмотру ее причины, уроки и итоги, ход военных действий, роль Советского Союза и государств антигитлеровской коалиции в этой войне.

СССР наравне с нацистской Германией обвиняют в развязывании прошедшей войны, уравнивают гитлеровский и сталинский режимы.

Искажение истории – это не безобидное занятие. Оно имеет практическую цель – принизить подвиг советского народа, победившего человеконенавистнический фашизм, переложить на современную Россию ошибки и просчеты советского руководства, подвергнуть сомнению послевоенное мироустройство. Все это представляет прямую угрозу не только национальной безопасности Российской Федерации, но и международной безопасности.

Авторский коллектив:

В.И. Винокуров руководитель Центра военнодипломатического анализа и оценок Лиги военных дипломатов, доктор исторических наук, профессор, действительный член Академии военных наук С.В. Фокин профессор кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор Ю.В. Рубцов доктор исторических наук, профессор, действительный член Академии военных наук О.А. Ржешевский президент российской Ассоциации историков Второй мировой войны, доктор исторических наук, профессор И.В. Бочарников заместитель начальника отдела национальной безопасности Аналитического управления СОДЕРЖАНИЕ И.В. Бочарников. Военнополитическая ситуация в Европе накануне Второй мировой войны и ее современная интерпретация …………………….……..…….………..… В.И. Винокуров. Усилия советской военной дипломатии по предотвращению Второй мировой войны…….... С.В. Фокин. Внешняя политика СССР от Мюнхена до Пакта о ненападении...………………….……………………..………. Ю.В. Рубцов. Московские переговоры 1939 года:

упущенный шанс остановить агрессора.…………………………...…. О.А. Ржешевский. К истории советскогерманского Договора о ненападении 1939 г...………………………………...…….... Военнополитическая ситуация в Европе накануне Второй мировой войны и ее современная интерпретация И.В. Бочарников, заместитель начальника отдела национальной безопасности Аналитического управления В преддверии 70летия начала Второй мировой войны заметно активизировались попытки фальсификации ее истории. Предметом пристального внимания отдельных зарубежных политических деятелей и ангажированных историков стали события предвоенного времени, связанные с подписанием советскогерманского Пакта о ненападении, которые интерпретируются как «сговор военнополитического руководства Германии и СССР».

Столь упрощенные оценки драматических событий кануна войны, несмотря на абсурдность и явное противоречие реальности, тем не менее, достаточно популярны в определенной среде, именующей себя не иначе как «форпост западной демократии на Востоке». Цель подобных измышлений вполне очевидна – возложить на Советский Союз, наряду с фашистской Германией, ответственность за развязывание этой войны, только на том основании, что за несколько дней до ее агрессии против Польши был подписан Пакт о ненападении. Хотя сама по себе практика подписания подобных пактов, в том числе и с Германией, для того времени была достаточно распространенным явлением. И одним из первых таких пактов был польскогерманский, подписанный в январе 1934 года, – более чем за пять лет, а не за неделю до начала Второй мировой войны. Пакты с нацистской Германией подписывались руководством и других европейских стран, причем не только государств, являвшихся ее союзниками (Италией, Венгрией, Румынией и др.), но и так называемыми «гарантами европейской безопасности» – Великобританией и Францией. Чего, например, стоит подписание Мюнхенского соглашения, по поводу которого У. Черчилль, выступая в британском парламенте, заявил: «У вас был  выбор между войной и позором. Вы выбрали позор, но вы получите и войну».



Слова эти оказались пророческими и были произнесены едва ли не за год до подписания Пакта Молотова ? Риббентропа.

Были и другие соглашения с нацистской Германией, о которых в настоящее время не принято упоминать. Вместо этого делается акцент именно на советскогерманском пакте. Это свидетельствует о попытках явной фальсификации и интерпретации истории начала Второй мировой войны в угоду современной политической конъюнктуре.

При этом, обвиняя одного из основных членов антигитлеровской коалиции – СССР в развязывании Второй мировой войны, подобного рода специалисты преследуют далеко идущие цели ? заставить Российскую Федерацию, как его правопреемницу, покаяться за Победу советского народа в этой войне. Именно этим можно объяснить тот факт, что передовые позиции по обвинению СССР в развязывании войны занимают представители тех стран, чье участие во Второй мировой войне далеко неоднозначно. К таковым следует отнести, конечно же, страны Восточной Европы, так и не избавившиеся от комплекса «обиженности», обусловленного долгим периодом их зависимости от Российского государства. Более того, значительная часть этих государств своим суверенитетом и существованием обязана именно воле России, что, безусловно, уязвляет национальное самосознание представителей определенной части их политической элиты. Это, в свою очередь, создает основу для обвинений Советского Союза во всевозможных «грехах», в том числе оккупации тех или иных государств. Одновременно игнорируется тот факт, что без СССР и его решающего вклада в Победу во Второй мировой войне существование этих государств, равно как и их названия, были бы всего лишь частью истории, а не современной реальности.

Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что на волне модной после распада СССР русофобии в некоторых государствах к власти пришли политические режимы, ориентированные на реабилитацию активно сотрудничавших с фашизмом национальных структур и организаций. Поэтому фальсификацию истории Второй мировой войны следует рассматривать и как проявление мести России за победу не только над фашизмом, но и над его пособниками, попытку реванша путем обмана мировой общественности.

Все это, безусловно, не имеет никакого отношения к истории Второй мировой войны, а является продуктом деформированного сознания, признаки которого убедительно описал в своем исследовании «Взлет и падение третьего рейха» американский историк У. Ширер. Автору на собственном опыте довелось убедиться, насколько легко овладевает умами людей лживая пресса и радио в тоталитарном государстве. У. Ширер писал по этому поводу: «Часто в доме знакомого немца, в конторе или во время случайного разговора с незнакомым человеком… я слышал довольно странные утверждения от, казалось бы, интеллигентных людей. Было очевидно, что они, как попугаи, повторяют разные нелепости, услышанные по радио или вычитанные из газет. Иногда я торопился высказать им это, но в таких случаях наталкивался на недоверчивый взгляд или на такую реакцию, будто я допустил в их присутствии страшное богохульство. И тогда я отдавал себе отчет, насколько тщетны попытки установить контакт с человеком с деформированным сознанием, для которого реальностью было лишь то, что ему внушили Гитлер и Геббельс ? эти циничные фальсификаторы правды» [1 Ширер У. Взлет и падение третьего рейха. М. 1991. С. 286287.].

Ситуация, описанная У. Ширером, аналогична сегодняшней. Ангажированная пресса принадлежность не только тоталитарных, но и вполне демократических режимов. То же можно сказать и о фальсификаторах истории.

Возвращаясь к событиям предвоенного периода, следует заметить, что такая масштабная война, как Вторая мировая, – это не то событие, которое произошло «нежданнонегаданно», «на глазах у изумленной публики». Она тщательно готовилась, планировалась, причем едва ли не с момента подписания Версальского договора, закрепившего итоги Первой мировой войны.

Германия, обретшая со времен «железного канцлера» О. Бисмарка статус одной из ведущих европейских держав, едва ли могла смириться с неоправданно унизительными и кабальными условиями капитуляции, навязанными ей странами Антанты. Это предопределило приход к власти в январе 1933 г. маргинальных политических сил, основными пунктами политической программы которых являлись:





денонсация положений Версальского договора, возрождение военной мощи Германии и расширение «ее жизненного пространства». Поэтому первопричиной Второй мировой войны следует считать кабальные условия Версальского договора, спровоцировавшие утверждение в германском общественном сознании идеи военного реванша.

Примечательно, что с приходом Гитлера к власти радикально изменилось и отношение к Германии ведущих европейских государств того времени. Если ранее Германия, как и Советский Союз, находилась в фактической изоляции, то теперь ее международное положение укрепилось. Отношения с СССР значительно ухудшились, а с Великобританией, Италией и некоторыми другими странами, напротив, улучшились.

Столь разительная перемена внешнеполитического курса большинства европейских государств объясняется несколькими причинами. Вопервых, Гитлер изначально позиционировал себя в качестве оплота «антибольшевизма», что было с воодушевлением встречено политической элитой Европы. Заключение в последующем так называемого «Антикоминтерновского пакта», а затем и создание альянса «Берлин–Рим–Токио» лишь подтвердили антисоветскую направленность внешнеполитического курса нацистской Германии.

Вовторых, важнейшей идеологемой нацистов являлось «расширение жизненного пространства на Восток» [2 В официальной нацистской пропаганде того времени для обозначения этой идеологемы существовал даже термин – «Lebensraum im Osten» ? «жизненное пространство на Востоке». И хотя появился этот термин задолго до прихода нацистов к власти, но именно в период их правления в Германии он обрел характер парадигмы ее внешнеполитического курса.], то есть в направлении Советского Союза. Гитлер изложил свои планы мирового господства еще в 1925 г. в книге «Майн кампф».

Все это открывало перспективы вооруженного столкновения Германии и СССР. Чтобы подтолкнуть Германию к войне с ненавистными большевиками, правительства некоторых стран, главным образом Великобритании, были готовы пойти на любые уступки нацистам, чем те и воспользовались.

Уже в декабре 1933 г. Гитлер в ультимативной форме потребовал от Лиги наций отмены всех «военных» статей Версальского договора, возобновления производства всех видов вооружения, ремилитаризации Рейнской зоны. С учетом того, что еще за два месяца до этого события (14 октября 1933 г.) Германия демонстративно вышла из состава Лиги наций [3 Примечательно, что с этого момента интересы Германии в Лиге наций вплоть до ее самороспуска представляла Польша. ], любое решение этой международной организации нацистам было абсолютно безразлично.

Значение имело только отношение Великобритании, Италии, Франции и США [4 США хотя и подписали Версальский договор, тем не менее не ратифицировали его изза нежелания связывать себя участием в Лиге наций. Взамен этого США заключили с Германией в августе 1921 г. особый договор, практически идентичный Версальскому, но не содержавший статей о Лиге наций.] к попыткам Германии денонсировать Версальский договор. А оно было достаточно противоречивым: от безразличного у США, до поощрительного у Италии и Великобритании.

Только французские власти активно препятствовали денонсации Версальского договора и способствовали формированию системы коллективной безопасности. Но все их инициативы носили половинчатый характер и не были доведены до логического завершения.

США, пораженные Великой депрессией, абстрагировались от европейской политики и были сосредоточены исключительно на преодолении внутренних проблем. Из этого кризиса США начали выходить к концу 30х гг., после первых результатов рузвельтовского «нового курса». Даже тогда, когда новая мировая война полным ходом шла на европейском континенте, американские власти не стремились вмешиваться в европейскую политику. Эта позиция нашла отражение в заявлении президента Ф. Рузвельта в 1940 г.: «…Граждане США никогда не будут участвовать в чужих войнах, европейцам будет направляться только оружие, но не солдаты».

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.