WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО ОБОРОНЕ И БЕЗОПАСНОСТИ

АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

Серия: Проблемы национальной безопасности

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

Актуальные вопросы военной безопасности

№ 19 (364)

декабрь

Москва

2008 г.

Настоящий выпуск аналитического вестника посвящен вопросам военного строительства в Российской Федерации и некоторых зарубежных странах.

Авторский коллектив:

В.А. Озеров председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности М.А. Гареев президент Академии военных наук, доктор военных наук, доктор исторических наук, генерал армии В.Б. Карпухин начальник департамента инспектирования и контроля работы с кадрами Управления Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам Администрации Президента Российской Федерации, кандидат политических наук С.В. Лемешев главный консультант аппарата Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, кандидат философских наук, доцент В.Ю. Кравченко советник отдела финансового анализа Аналитического управления А.И. Витковский ведущий эксперт отдела национальной безопасности Аналитического управления, кандидат военных наук, профессор СОДЕРЖАНИЕ 1. В.А. Озеров. Введение ………………………………………………….… 2. М.А. Гареев. Стратегическое сдерживание – важнейшее направление обеспечения национальной безопасности ………………………………………………………………..…. 3. В.Б. Карпухин, С.В. Лемешев. О некоторых тенденциях в военном строительстве в начале XXI века …………………………… 4. В.Ю. Кравченко. Анализ современного состояния защищенности национальных интересов России в информационной сфере ………………………………………………… 5. А.И. Витковский. Реформа вооруженных сил:

зарубежный опыт …………………………………………………………… Введение Современные условия развития характеризуются обострением противоречий между глобальными, региональными и национальными интересами государств практически во всех сферах их отношений. Это самым серьезным образом отражается на содержании политики российского государства, направленной на создание надежной системы противодействия различным угрозам и вызовам безопасности.

Угрозы, связанные с использованием оружия, традиционно считаются самыми жестокими и разрушительными. Поэтому каждое государство в рамках реализации своей политики особое внимание уделяет ее военной составляющей, осуществление которой на практике предполагает поддержание военной сферы в состоянии, способном обеспечить надежную защиту личности, общества и самого государства.

В нынешних условиях Российская Федерация, как и большинство других стран, оказалась перед необходимостью решения текущих и перспективных задач поддержания всех компонентов военной организации государства в состоянии, адекватно отвечающем характеру существующих угроз и вызовов безопасности. При этом надежное обеспечение обороны страны рассматривается как необходимая предпосылка строительства демократического, правового, социального государства, реализации принципов равноправного партнерства, взаимовыгодного сотрудничества и добрососедства в международных отношениях, последовательного формирования всеобъемлющей системы международной безопасности, сохранения и укрепления мира, повышения международнополитического и экономического статуса и влияния России.

Исходя из таких представлений о внешне и внутриполитических приоритетах, в Российской Федерации вырабатывается и реализуется политика, основу которой, наряду с политикой внешней и внутренней безопасности, составляет политика в сфере военного строительства в целом и строительства Вооруженных Сил в частности.

Военное строительство сложное, многоаспектное и многоуровневое явление, важнейшим компонентом которого является деятельность субъектов политики по созданию и всестороннему совершенствованию военной организации, формированию военного потенциала, военной мощи и военной силы государства.

Известно, что военная организация России длительное время испытывает серьезные трудности, связанные с последствиями распада Советского Союза как мощной державы, длительное время противостоявшей угрозам и вызовам со стороны «идеологических» противников, а также сложностями политической, экономической и социальной трансформации последних лет. Вместе с тем нынешнему росту экономики, уровня жизни, расширению пространства политического, экономического и военного влияния России как суверенного государства объективно способствует система мер, реализуемых военнополитическим руководством страны в отношении как военной организации государства в целом, так и ее ядра – Вооруженных Сил Российской Федерации. Настойчивые поиски оптимальных направлений и путей развития российского общества, государства и его институтов, осуществляемые в настоящее время руководством страны, не могут не затрагивать и военную сферу.



В этой связи особое значение приобретают решения Президента Российской Федерации – Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации по приданию российской армии нового облика и современного содержания, отвечающих потребностям обеспечения надежной безопасности личности и общества, всемерного укрепления обороноспособности страны, неприкосновенности наших границ, политического и экономического суверенитета, территориальной целостности российского государства.

В.А. Озеров, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Стратегическое сдерживание – важнейшее направление обеспечения национальной безопасности М.А. Гареев, президент Академии военных наук, доктор военных наук, доктор исторических наук, генерал армии На современном этапе стратегическое сдерживание становится одной из важнейших и актуальнейших проблем обеспечения оборонной и национальной безопасности России.

Неслучайно политическое руководство России в последнее время уделяет важное внимание вопросам развития Вооруженных Сил и совершенствованию их боевой готовности.

Характер современной военнополитической обстановки Главная особенность складывающейся военнополитической обстановки состоит в том, что под воздействием набирающего силу сложного процесса глобализации международных политических и экономических отношений, объективно складывающейся взаимозависимости различных стран все больше дают о себе знать два взаимопроникающих и противостоящих друг другу процесса.

С одной стороны, совершенно очевидно, что характер и масштабы экономических, экологических, энергетических, социальнополитических и духовных проблем, с которыми сталкивается человеческое сообщество, таковы, что дальнейшее устойчивое и поступательное развитие как мировой цивилизации в целом, так и отдельных стран, даже таких сверхдержав, как США, становится невозможным. Для их решения, в том числе для обеспечения надежной безопасности, противостояния общим угрозам, требуется объединение всех имеющихся в распоряжении разных стран и народов материальных и интеллектуальных ресурсов, учет и уважение хотя бы наиболее жизненно важных интересов друг друга. Ибо отменить экономическую, технологическую, информационную конкуренцию, порождающую различного рода противоречия, никогда и ни при каких обстоятельствах невозможно. Но общие интересы выживания должны в чемто главном и както объединять различные страны и народы. Это объективная основа и реальная перспектива для становления многополярного мира.

С другой стороны, в мире еще сильны круги и силы, связанные главным образом с транснациональными финансовыми структурами, которые стремятся к установлению монополярного мира или, говоря простым языком, завоеванию господства в мире, установлению политического и экономического диктата одного или нескольких государств над всеми остальными странами.

Неопровержимые данные и факты, которые привели эксперты, проводившие независимое расследование причин теракта в США 11.09.2001 г., позволяют сделать вывод, что этот теракт был следствием столкновения двух противостоящих группировок внутри Америки, одна из которых исходит из того, что и США должны подчиняться этим транснациональным структурам, а другая полагает, что именно США должны взять на себя роль «мирового правительства».

Если же исходить из реальной действительности и вспомнить, сколько роковых просчетов, противоречащих своим долгосрочным национальным интересам допустили США за последние 1015 лет (Югославия, Ирак, безудержное расширение НАТО, подталкивание грузинской провокации в Южной Осетии и др.), то нетрудно заметить, что и американское правительство далеко не всегда действует по своей воле и все больше теряет свою независимость. Как пишет один из известных американских исследователей И. Валлерстайн, «выбор, перед которым стоит президент Буш, кажется крайне ограниченным. Вряд ли вызывает сомнение то, что упадок Соединенных Штатов, бесспорного лидера на международной политической сцене, продолжится в ходе последующего десятилетия. Большой вопрос не в том, будет ли американская гегемония ослабевать, а в том, смогут ли Соединенные Штаты изобрести способ элегантного падения с минимальным ущербом для мира и себя». От суверенитета других натовских стран вообще мало что осталось.





16 сентября 2008 г. в «Новой газете» была опубликована статья Президента института стратегического анализа А.А. Коновалова, в которой доказывается, что «мир не должен быть многополярным», отмечая его негативные стороны. Конечно, такой мир будет более сложным и противоречивым и сможет существовать только при соблюдении баланса интересов различных стран. А однополярный мир вообще не оставляет никаких шансов на соблюдение интересов суверенных стран. И если строить свои суждения и извлекать выводы не из отвлеченных терминов и теоретических схем, а внимательно присмотреться к реальной действительности, то объективно в мире дают о себе знать две тенденции, ведущие как к однополярному, так и многополярному миру. Есть крупные политические силы и государства, которые стремятся направить развитие международных отношений по тому или иному пути. А события последнего времени свидетельствуют о крушении многих иллюзий относительно утверждения монополярного мира. А. Коновалов, как и некоторые другие отечественные и зарубежные политологи, отстаивает теорию биполярности современного мира, которая сводится к противостоянию «мирового государства» и «транснациональных сетей» (имеются в виду международный терроризм, наркотрафик, связанные с ними финансовые сети). Но все это не что иное, как замаскированный монополярный мир. Тем более сторонники этой теории признают, что в этих условиях «мировое лидерство США может быть вполне приемлемым». Если при этом еще раз вспомнить, под чьим покровительством и каким путем формируются международный терроризм, наркотрафик и иные «сети», то получается все тот же однополярный мир под эгидой США и их вспомогательные силы и пособники, которые иногда выходят из повиновения. А все остальное от лукавого, рассчитанное на то, чтобы уйти от существа вопроса. Именно с целью установления монополярного мира и противодействия многополярному миру дискредитируется и, по существу, дезорганизована деятельность ООН, систематически нарушаются международные правовые нормы. Идет открытое вмешательство во внутренние дела других государств. Устраиваются всякого рода «цветные революции». Всюду насаждаются марионеточные правительства. В Киргизии провели совместную с американцами тренировку спецподразделений и тут же втихаря умудрились оставить у подставных лиц тайный склад оружия и боеприпасов. Так постепенно готовят новый мятеж. В Ираке, Афганистане, Палестине, в других районах гибнут тысячи мирных жителей.

Готовится агрессия против Ирана, что взорвет всю обстановку на Ближнем и Среднем Востоке.

Во имя чего все это делается? Говорят, что таким образом осуществляется распространение и насаждение демократии во всем мире. В официальном документе «Стратегии национальной безопасности США» сказано: «США несут глобальную ответственность за защиту демократии в планетарном масштабе, имеют жизненно важные интересы во всех регионах мира». Но подлинная демократия как народовластие практически всюду изживает себя. Все сводится лишь к различным формам и способам использования предвыборных технологий, а в конечном счете к деньгам.

В США на протяжении многих десятилетий к власти приходят по очереди представители двух господствующих в обществе партий, и никто другой к власти ни при каких обстоятельствах прийти не может.

Нет даже прямого голосования граждан за главу государства, президента выбирают какието выборщики. Все это не что иное, как насмешка над демократией. И такие фальшивые «ценности» пытаются навязать всем другим народам.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.