WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 22 |

сохранение Дубны как мирового лидера по ряду научнотехнических направлений;

создание инновационного сектора экономики;

создание новых организаций в научнопроизводственной сфере;

развитие инфраструктуры поддержки деловой активности;

формирование мощной образовательной среды.

В рамках программы «Технополис Дубна» был реализован целый комплекс городские программы. Это:

территориальная целевая программа реструктуризации и конверсии предприятий (подчеркну, что она выполнена без участия государства, то есть без государственной поддержки);

программа муниципального жилищного займа;

программа народного телефона;

программа энергосбережения.

Это те программы, которые позволили мобилизовать средства населения в экономику города.

В результате диверсификации экономики города развился малый и средний бизнес. В структуре собственных доходов бюджета доходы от малого и среднего бизнеса на протяжении последних 45 лет составляют порядка 45% собственных доходов бюджета. Градообразующий научный комплекс – 39% и прочее – 16%.

Естественно, что собственные доходы городского бюджета все это время росли, и в результате по прошедшему, 2002 году, собственных доходов мы сумели получить млн. руб. В целом же расходы городского бюджета составили 812 млн. рублей на тысяч жителей.

Естественно, доля дотаций Московской области в бюджете города сокращалась. Если в 1993 году в бюджете города было 75% дотаций, в 1998году – 39%, то в 2002 году уже всего 3,9%. Наконец в 2003 году мы впервые стали городом с бездотационной бюджетной системой, городомдонором.

Год назад наш город получил статус наукограда, Президентом России была утверждена программа развития, целью которой были определены, прежде всего:

бездотационный бюджет Дубны, улучшение качества жизни её населения, обеспечение мирового лидерства фундаментальных научных исследований и создание новейших образцов ракетной техники.

Что мы ожидаем от результатов программы? Повышения качества жизни населения, роста доходов бюджетов всех уровней, достижения бездотационного развития, создания базовой модели инновационного развития наукоградов России.

Определенные результаты в исполнении Программу достигнуты уже сегодня. Так, объем налоговых поступлений в бюджетную систему, по Программе был запланирован в размере 1 млрд. 113,7 млн. к 2006 году. Однако по факту в 2002 году город направил во все три бюджета полтора миллиарда рублей. То есть, мы сегодня уже по итогам 2002 года практически выполнили задание 2006 года.

О доходах бюджета на душу населения по итогам 2002 года. В соответствии с утвержденной программой, мы должны были достичь уровня в 6,2 тыс. рублей на душу населения. Однако у нас получилось 7,9 тыс. рублей, а по итогам 2002 года около 12 тыс. рублей на душу населения.

Динамика роста средней заработной платы. В 2002 году впервые, Дубна город фундаментальной науки, впервые за свою историю опередил по среднему уровню оплаты труда среднюю зарплату по Московской области.

Обращу ваше внимание на отправное заседание Совета по науке и высоким технологиям под руководством Президента Российской Федерации от 14 января года. В настоящее время в принятых программах наукоградов, в качестве основной цели, определяется достижение устойчивого бездотационного развития муниципального образования, как наукограда Российской Федерации.

В этой связи, наша цель – бездотационное развитие Дубны. Это чрезвычайно важно, но на самом деле не это сегодня является главным. Мы вышли на бездотационное развитие уже по истечении одного года действия Программы не только за счет программы, но в первую очередь за счет того, что в последние 10 лет наработали в собственном экономическом секторе. Более того, бездотационное развитие просто очень определяется межбюджетными отношениями между субъектом и муниципальным образованием.

На заседании Совета при Президенте России наукограды рассматривались, как составная часть создаваемой национальной инновационной системы потому, что формирование инновационной экономики является важнейшей стратегической задачей государства.

Действительно, сегодня Правительство Российской Федерации, Минэкономразвития России обсуждают уточненный вариант программы социальноэкономического развития страны на среднесрочный период с 2003 по 2005 годы. В указанном документе высказывается очень серьезная обеспокоенность тем, что в 2002 году более половины прироста ВВП было получено в торговле и в экспортносырьевом секторе промышленности. И это несмотря на обращения Президента к Правительству в 2х бюджетных посланиях с требованием об отказе от «однобокой», сырьевой экономики и создании мощного инновационного сектора.



Безусловно, здесь необходима реструктуризация всей промышленности в пользу перерабатывающих, и особенно, высокотехнологичных отраслей промышленности.

В связи с этим появляются новые цели и у наукоградов. Новые цели всего «наукоградского» движения. Внимание государства должно быть направлено на формирование национальной инновационной системы, на создание экспортноориентированных импортозамещающих товаров и услуг, как результатов инновационной деятельности, на отработку воспроизводимых в стране механизмов государственной поддержки инновационной деятельности, наконец на улучшение качества жизни людей.

Представляется, что для этого необходимо решать следующие задачи: развивать инновационную инфраструктуру, отрабатывать различные способы и механизмы государственной поддержки инновационных проектов с одной стороны. С другой стороны развивать инфраструктуру городовнаукоградов, в том числе инженерную и социальную, для того, чтобы сделать наиболее привлекательной данную территорию для инвесторов и наиболее комфортной для проживания ученых и специалистов, для привлечения талантливой научной молодежи.

В этой связи нельзя противопоставлять программы развития наукоградов и государственные инвестиции в развитие городской инфраструктуры. Мы ставили вопрос о том, что федеральные средства наукоградам не дают использовать на развитие инновационного сектора, а только на инфраструктурные вопросы городов, но все перевернулось с точностью до наоборот.

Сегодня в концепции Минпромнауки России обозначено, что бюджетное финансирование социальных инженерных инфраструктурных вопросов осуществляться не будет. Финансироваться из средств федерального бюджета будет только инновационная деятельность, через централизацию, то есть через изменение статьи классификационных расходов (не 21 раздел – как ранее, а 6 раздел, по которому финансируется фундаментальная наука).

Мы считаем, что этого нельзя допустить, потому что нас опять «столкнут» с учеными. Ученые будут считать, что по этой статье мы отбираем деньги у фундаментальной науки и таким образом уменьшаем государственное финансирование этого сектора науки. С другой стороны, мы не сделаем более привлекательными наукограды для прихода инвесторов и для проживания здесь ученых и специалистов.

В этой связи, конечно, самое разумное оставить по 21 разделу бюджетной классификации финансирование региональной программы развития. Вместе с тем, в этом разделе, необходимо предусмотреть, выделение не менее половины его расходов на инновационную деятельность.

Полагаем, что законодательно необходимо провести разграничение полномочий между федеральным уровнем, субъектом Российской Федерации и органами местного самоуправления. Это – очень важный момент.

К компетенции федерального уровня относятся: выработка и реализация государственной политики, совершенствование законодательства, вопросы планирования и исполнения программ, финансирование программ за счет средств федерального бюджета.

Уровень субъекта Федерации, это: исполнение функции государственного заказчика, разработка и утверждение нормативных документов, финансирование программ за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

На муниципальном уровне, это планирование и обеспечение исполнения программ в рамках переданных законом государственных полномочий.

В этом плане нельзя согласиться с концепцией, представленной Министерством промышленности и науки России. Концепция министерства предполагает на уровне муниципального управления только содействие развитию малого и среднего бизнеса.

Однако если говорить о региональной программе, то мы безусловно должны, получить соответствующие полномочия на реализацию этой программы и быть ответственными. В противном случае, снова все уходит «в центр» и реальных результатов здесь достичь будет очень сложно.





К вопросу об обязательствах бюджетов по финансированию программ. В настоящее время постановлением Правительства России №1072 обязательства федерального бюджета и бюджетосоответствующего субъекта Российской Федерации определены следующим образом. Субъект Российской Федерации финансирует не менее 50% налоговых поступлений, собранных на территории наукограда, и поступивших в бюджет субъекта Российской Федерации в предыдущем году. Для федерального бюджета такая норма установлена в размере не менее 100%. Однако практика показывает, что обязательства федерального центра по финансированию программ наукоградов нижним пределом никак не ограничены, это может быть и 0% и 100%.

Предлагается обязательства федерального центра и субъектов Федерации по финансированию программ определять соглашением, которое заключается между Правительством Российской Федерации, правительством субъекта и органом местного самоуправления. Причем объем финансирования определить в размере не менее 25% от налоговых поступлений, собранных с территорий наукограда и поступивших в соответствующий бюджет в течение года предшествующего планированию бюджета.

Если мы утверждаем, что наукограды сегодня, на самом деле, являются точками экономического роста, что они одно из основных звеньев национальной инновационной системы страны, то тогда нужно повысить ответственность и обязательство государства по поддержке этих территорий. Сегодня же границы и меры такой поддержки «размыты» и неопределенны.

Хотел бы особо прокомментировать сложившуюся ситуацию на примере отношений муниципального образования и субъекта Федерации Московской области. На самом деле указанная зависимость, (не менее 50%), приводит к тому, что ежегодно значительно растет областной бюджет за счет прироста с территории. Дубна подписала с губернатором области Б.В. Громовым соглашение, по которому он не менее 50% поступлений отдает в город. Мы начинали с 18 млн. рублей, он нам все отдал 18 на следующий год. Мы ему дали 130 млн. рублей – он нам отдает сегодня 65 млн. Мы планируем 300 млн. отдать в 2003 году. То есть, по сути, субъекты Российской Федерации получают ту самую «курицу, которая несет золотые яйца».

Чем должен рисковать федеральный бюджет? Всего 310 млн. рублей сегодня выделяется на 4 наукограда Российской Федерации. Предлагается эти 310 млн.

рублей централизовать и с позиции Министерства науки и промышленности России распределять на все 70  потенциальных наукоградов. Это ответственность. Если государство действительно заинтересовано в проведении новой политики в отношении научных поселений, нужно повысить обязательства и ответственность государства.

Однако, в настоящее время, при формировании федерального бюджета не определяются объемы средств на финансирование конкретных программ наукоградов.

Полагаю, что это связано с тремя обстоятельствами.

Первое. Сумма средств федерального бюджета направляемая на финансирование программ определяется случайно, она не связана ни с содержанием программ, ни с количеством наукоградов, ни с объемом налоговых доходов с территорий наукоградов.

Кто ответит сегодня – 310 млн. рублей, на что это? На четыре города? До года было 3 города, причем финансировались лишь 2 из них.

Второе. Отсутствует методика распределения средств между наукоградами. 310 млн.

рублей – как они распределяются между 4 наукоградами? Неясно.

Третье. Практически до конца финансового года нам не известно начнется ли в этом году финансирование вновь принятых программ. В данном случае предлагается определять общий объем финансирования программ (и конкретно по каждой программе) из средств федерального бюджета, исходя из налоговых поступлений с данной территории, в федеральный бюджет, в бюджет субъекта Российской Федерации, а также исходя из обязательств определенных соглашениями.

При этом мы полагаем возможным, для планируемого финансового года принимать в расчет программы, которые утверждены к моменту внесения проекта бюджета на рассмотрение Федерального Собрания.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 22 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.