WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

Проблемы развития финансовой

системы России

№ 27 (220)

декабрь

Москва

2003 г.

В настоящем выпуске публикуются аналитические материалы по актуальным проблемам развития финансовой системы России, подготовленные специалистами отдела экономического анализа Аналитического управления и аппарата Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой РФ.

Вестник открывают статьи, посвященные анализу федерального бюджета 2004 г. и проблемам межбюджетных отношений.

Эффективность реализации мероприятий государства в обеспечении благоприятных условий для производственной и инвестиционной деятельности во многом зависит от ряда факторов и причин, среди которых главное место занимает денежнокредитное регулирование. Итоги денежнокредитной политики в 20002002 гг., анализ состояния банковского сектора, перспективы развития денежнокредитной политики государства отражены в материале, подготовленном на основе данных Центрального банка России.

Финансовый рынок является важной финансовой инфраструктурой для реализации приоритетов и решения задач, обозначенных программой социальноэкономического развития. Важнейшим инструментом финансового рынка любого государства выступает государственный рынок заимствований. Анализу состояния рынка государственных долговых обязательств, развитию рынка корпоративных заимствований посвящен один из материалов сборника. Важным условием развития финансовых рынков России являются институциональные преобразования в системе их регулирования, в частности, более широкое использование принципа саморегулирования. В статье о саморегулируемых организациях основное внимание уделено изучению зарубежного опыта функционирования СРО и проблемам развития их в России.

СОДЕРЖАНИЕ А.М.Трофимов. О федеральном бюджете России на 2004 г.

И.В.Миронов. Проблемы межбюджетных отношений в проекте федерального бюджета на 2004 год Итоги денежнокредитной политики и современное состояние банковской системы (Материал подготовлен на основе данных Центрального банка Российской Федерации и внешних экспертов) Т.А.Миронова, Т.П.Самарина. Рынки заимствований в Российской Федерации Т.П.Самарина. Саморегулируемые организации. Проблемы развития, законодательства и правоприменительной практики С.Л.Постников. Законодательные принципы организации стратегического планирования в США О федеральном бюджете России на 2004 г.

А.М.Трофимов, советник отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Сравнение с федеральным бюджетом в 2003г.

Планируемый рост расходов и доходов перекрывает инфляционный рост цен [1Уровень потребительских цен декабрь к декабрю (12% в 2003 и 10% в 2004г.).]. Более точный расчет, через т.н. “дефлятор” (для 2004г. к 2003г. 113%), говорит, что расходы и доходы бюджетов этих лет практически равны, лишь профицит вырос на 2% больше инфляции.

Доходнорасходная часть Поступления Платежи Профицит (дефицит) 2004 г. законопроект:

2742, 2659, +83,4 (профицит) 2003г, действующий закон:

2417, 2345, +72, Прирост 2004г. к 2003г.

+13,44% +13,38% +15,6% 2. Основные направления расходов бюджета 2.1. Приоритеты бюджета2004 по абсолютным приростам расходов № Раздел/подраздел (расходы млрд. руб.) 2003г.

2004г.

%прироста прирост * Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы 714, 813, 13,9% 99, 1* Средства, передаваемые государственным внебюджетным фондам (точнее расходы, направляемые в пенсионный фонд, подраздел в разделе *) 416, 499, 19,8% 82, Национальная оборона 344, 411, 19,4% 66, Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства 244, 310, 26,9% 65, Образование 97, 117, 20,6% 20, 5* Финансовая помощь бюджетам других уровней 258, 273, 5,9% 15, Социальная политика 150, 161, 7,0% 10, Гос. управление и местное самоуправление 66, 76, 15,7% 10, Обслуживание гос. и муниципального долга 277, 287, 3,6% 10, Судебная власть 25, 33, 30,5% 7, Здравоохранение и физическая культура 39, 47, 19,7% 7, Примечание: (*) чтобы избежать повторного счета, разделлидер “финансовая помощь другим бюджетам…” выведен из нумерации, показаны его крупнейшие подразделы (отмечены*).



Помощь регионам занимает 5е место, она возросла больше, чем разделы “социальная политика” или “гос. управление”. Но с поправкой на инфляцию, помощь бюджетам других уровней снизилась на 6%. Что касается социальной политики, то хотя соответствующий раздел формально на 6–м месте, надо учесть, что лидируют иные расходы, имеющие социальный смысл, например, направляемые в Пенсионный фонд [2Т.е., социальная политика в широком смысле стоит на важнейшем месте по приоритетам (бюджета 2004г. по отношению к 2003г.). После расходов на силовой блок (оборона и правоохранительная деятельность), чьи расходы возросли на млрд. руб. (опередив на 10% прирост всех социальных).].

2.2. Порядок относительной приоритетности приростов расходов № Раздел/подраздел (расходы в млрд. руб.) 2003г 2004г прирост Мобилизационная подготовка экономики 0, 1, 120,0% Исследование и использование космического пространства 7, 12, 56,9% Судебная власть 25, 33, 30,5% Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства 244, 310, 26,9% Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий 21, 26, 23,8% Образование 97, 117, 20,6% Средства, передаваемые государственным внебюджетным фондам (подраздел в разделе “фин. помощь другим бюджетам…”, см.№13*) 416, 499, 19,8% Здравоохранение и физическая культура 39, 47, 19,7% Национальная оборона 344, 411, 19,4% Государственное управление и местное самоуправление 66, 76, 15,7% Фундаментальные исследования и содействие научнотехническому прогрессу 40, 46, 14,9% Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия 10, 12, 14,7% Культура, искусство и кинематография 14, 16, 14,5% 14* Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы 714, 813, 13,9% Примечание: (*) этот бюджетный раздел неудачен тем, что объединяет слишком разнородные расходы в подразделах. Это еще раз показывает неудобство действующей в РФ бюджетной классификации с точки зрения обеспечения прозрачности бюджета.

Из 27 бюджетных разделов показаны 13, имеющие процент прироста выше среднего.

Очевидно, что помощь регионам не приоритет бюджета2004. Еще хуже положение Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, его расходы возросли на 1,5% (со 173,167 до 175,810 млрд. руб.).

3. Об основных показателях федерального бюджета (в млрд. руб.) Поступления Платежи Баланс Доходнорасходная часть* +2742, 2659, +83,4 (профицит) Источники покрытия дефицита* +439, 514, 74,9*3 (дефицит) Всего в бюджете:

+3182, 3173, +8,5 (дисбаланс*4) Примечания:

*1) Показатели взяты из закона о федеральном бюджете2004.

*2) Далее кратко ИПД. В законе о бюджете показана лишь часть ИПД. Анализ построен на основе данных, прилагаемых к проекту бюджета, справочных материалов и на заключении Счетной палаты на проект бюджета2004.

*3) Обоснование показателей ИПД и общего баланса см. в Приложении.

*4) Здесь должен стоять равный нулю бухгалтерский баланс всего бюджета. Его позитивный итог говорит об ошибочно скрытом в бюджете резерве.

1) Профицит доходнорасходной части превышает баланс по ИПД на 8,5 млрд. руб.

(эта сумма показана как баланс всего бюджета). Значит, указанный профицит в 83,4 млрд. руб. можно безболезненно для исполнения бюджета снизить до 74, млрд. руб. (направив избыток 8,5 млрд., например, в явно недостаточный Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ).

2) Отсутствие бухгалтерского баланса бюджета говорит о непрозрачности его показателей. Важным аргументом является то, что в Российской империи (в 19071914гг.) бюджет был более прозрачен: бюджет по ИПД показывался полностью [3 Бюджет по ИПД в России до 1917г. назывался “чрезвычайным бюджетом”.], его общий баланс по построению был правильным (нулевым).

3) Дисбаланс бюджета2004 вызван отсутствием в обсуждаемом законе:

а) приложения, утверждающего привлечения ИПД (это нарушения ст.93 Бюджетного кодекса, что отмечено Счетной палатой, но не исправлено);

б) явного учета всех платежей по погашению государственного долга;





в) показа полного бюджета по ИПД с его балансом.

Последние 2 погрешности недочет не закон, а Бюджетный Кодекс, который не требует утверждения полного бюджета поступлений и платежей.

4. Предложения по бюджету Целесообразно устранить отмеченную счетную ошибку в показателях бюджета2004 по ИПД. Необходимо исправить допущенную к регионам несправедливость, состоящую в малом росте Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ (далее ФФПС).

Необходимо принять следующие меры:

устранить неясности в Бюджетном кодексе;

предложить Правительству в Концепции управления государственным долгом ввести утверждение законом о бюджете источников погашения дефицита (включив в них Стабилизационный фонд);

создать группу для соответствующей доработки Бюджетного кодекса;

просить Счетную палату дать предложения по этим вопросам.

увеличить дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в составе ФФПС на 8,5 млрд. руб., сократив на эту сумму профицит. Допустить направление в Стабилизационный фонд 8,5 млрд. руб. доходов от приватизации;

 дать в законе о бюджете2004г. приложение, утверждающее полный объем поступлений по ИПД (объемов привлечения) с учетом платежей (погашения долга), т.е. утвердить баланс ИПД.

Приложение О бюджете2004 по источникам погашения дефицита [4Т.е. поступления и платежи по ИПД (иной термин: “чрезвычайный” бюджет).] Кратко проанализированы: показатели полного бюджета источников покрытия дефицита (ИПД), далее внутренних и внешних ИПД.

А. Общие показатели бюджета ИПД Закон о бюджете некорректен в показе важнейших макропоказателей по ИПД.

Например, нарушена статья 93 Бюджетного кодекса (на что указало в п. 6.4.

заключение Счетной палаты): в законе о бюджете2004 не утверждаются показатели привлечения ИПД. В нем нет свода поступлений и платежей по ИПД. Восстановленная картина выглядит так:

(в млрд. руб.) Поступления Платежи Баланс Внешние ИПД:

115, 280, 165, Внутренние ИПД:

324, 233, +90, Полный бюджет по ИПД:

439, 514, 74, Сравните, обычные доходы/расходы:

2742, 2659, +83, Восстановленные подробности по внешним и внутренним ИПД даны ниже.

С учетом внешних займов баланс по ИПД дефицитен на 74,9 млрд. руб. Значит, для общего баланса в доходнорасходной части достаточно иметь профицит в 74,9 млрд.

Утверждаемый законом профицит больше, это говорит о реальном наличии резервов, скрытых ошибочной бухгалтерией [5Для устранения этой счетной ошибки Совет Федерации может потребовать направить избыток профицита в пользу субъектов РФ.

И/или можно предложить изменить Бюджетный кодекс, чтобы впредь не допускать таких ошибок.].

Изза того, что в законе о бюджете2004 прямо не заложены (точнее не учтены) платежи на погашения внешнего долга, нельзя исключить обсуждения якобы неизбежных “трудностей” с незаложенными в бюджет платежами по долгу (аналогичных тем, что были в 2000г.). Очевидный способ не допускать спекуляций — принять корректную Концепцию управления государственным долгом.

Б. Внутренние ИПД (внутренние заимствования и т.д.) Поступления Платежи Баланс Государственные ценные бумаги* 258, 118, 140, Иные долговые обязательства* 32, 32, Иные источники 65,50* 83,40* 17, Итого*3:

324, 233, +90, Примечания:

*) По долговым обязательствам приведены данные из Приложения 25 закона о бюджете2004, подтвержденные Счетной палатой.

*1) По программе приватизации 45,5 млрд. руб., +20 млрд. руб. за счет использования гос. запасов драгоценных металлов и камней. Счетная палата считает данные по приватизации заниженными, но своей оценки не дает.

*2) Показан вычет профицита по ст.1 закона о бюджете, направляемый в Стабфонд.

Последний используется как резерв ИПД, почему и показан здесь.

*3) Без учета отраженного среди внутренних ИПД объема выдаваемых гос. гарантий, т.к. законодательством не определена их реальная связь с осуществляемыми платежами.

Бюджет внутренних ИПД имеет профицит: поступлений больше платежей. Значит, планируемые внутренние источники обеспечили бы покрытие дефицита (т.е. дефицита доходнорасходной части бюджета) на эти 90,4 млрд. руб. (если бы не было платежей по внешнему долгу).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.