WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

№ 24(276)

«Механизмы обоснования принятия и мониторинга нормотворческих решений в странах

Европы»

ноябрь

Москва

2005 г.

Над выпуском работал:

Г.О.Брицкий, консультант ситуационного отдела Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Издание подготовлено Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации 103426, Москва, Б. Дмитровка, 26, Совет Федерации, Телефон: 2036374, Адрес в Интернет: www.council.gov.ru Данную версию Аналитического вестника можно получить на сервере Совета Федерации в сети Интранет в разделе «Совет Федерации» При перепечатке и цитировании материалов ссылка на настоящее издание обязательна Настоящее исследование описывает ситуацию, сложившуюся в области обоснования принятия и мониторинга нормотворческих решений в странах Европы. Исследование проведено при помощи Европейского Центра Парламентских Исследований и Документации (ЕЦПИД) и основано на достаточно богатых, но неоднородных материалах, предоставленных нам парламентскими корреспондентами из 27 стран Европейского Союза, представителей различных аналитических и исследовательских парламентских структур, на одном из трех рабочих языков (английском, французском и немецком). Описаны механизмы организации процесса обоснования принятия и последующего мониторинга нормотворческих решений. Показана роль Парламента, правительственных учреждений, гражданского общества, других участников этого процесса. Отдельно внимание уделяется формам закрепления порядка проведения оценки и обоснования, а также последующего мониторинга нормотворческих решений и использования ее результатов.

СОДЕРЖАНИЕ Часть1: описание исследования Проблемная ситуация Цель исследования Гипотезы Задачи Анкета Перечень стран Часть 2: вопросы исследования Степень актуальности проблемы анализа эффективности принимаемых парламентами законов.

Наличие государственной программы по анализу эффективности принимаемых парламентами законов.

Закрепление необходимых полномочий по осуществлению анализа эффективности практики применения законов за палатами парламентов.

Структуры и механизмы, использующиеся для осуществления прогноза качества (действенности и эффективности) принимаемых законов.

Наличие законодательно закрепленного порядка или системы проведения анализа эффективности принимаемых законов.

Осуществление анализа эффективности применения законов на уровне региональных легислатур. Использование результатов такого анализа в парламентской деятельности.

Организации, в задачи которых входит анализ эффективности действующего законодательства или его части.

Часть 3: выводы Приложение 1: Вопросы анкеты Приложение 2: Список стран, принявших участие в исследовании Приложение3: Законодательные акты, регламентирующие подготовку законопроектов Часть 1. описание исследования:

Проблемная ситуация:

В настоящий момент ситуация сложившаяся в законодательстве Российской Федерации может быть коротко охарактеризована как существенный отрыв теории от практики.

Комиссия по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации неоднократно обращала на эту катастрофическую ситуацию внимание, как самого органа, так и общественности, и в частности, одним из результатов такой деятельности стал доклад посвященный состоянию законодательства в Российской Федерации.

В числе прочих, еще до выхода первого доклада о состоянии законодательства, комиссией были выдвинуты предложения:

Создать систему мониторинга правоприменительной практики, которая охватывала бы все стадии разработки законопроектов, принятия законов и претворения их в жизнь, в которой должны участвовать все органы государственной власти и управления Российской Федерации, а также органы Субъектов.

Сформулировать данную систему мониторинга на государственном уровне в виде Федеральной Целевой Программы.



Принять порядок проведения такого мониторинга Федеральным законом, а в случае необходимости и Федеральным Конституционным законом.

Для осуществления этих задач, создать внутри или вне Совета Федерации соответствующие структурные подразделения, наделив их подобающими полномочиями и обеспечив необходимое бюджетное финансирование.

Очевидно, что реализация любых предложений в этой области должна была бы повлечь за собой привлечение значительных финансовых, организационных и человеческих ресурсов. Поэтому подобная практика должна предваряться детальным анализом уже накопленного зарубежного опыта.

Цель исследования:

Дать самую общую, качественную характеристику процессу того, как происходит оценка действующего законодательства в парламентах Европейских стран.

В ходе постановки задач были выдвинуты гипотезы, что в ходе анализа/оценки эффекта законодательства парламенты:

прогнозируют возможный эффект законодательства отслеживают эффект законодательства используют результаты двух предыдущих операций в своей законотворческой деятельности.

В ходе исследования, в качестве задач были сформулированы следующие вопросы:

насколько актуальна для европейских парламентов сама тема эффективности оценки/анализа законодательства? есть ли механизмы анализа/оценки эффекта законодательства на государственном уровне? каковы эти механизмы? закреплены ли эти механизмы законодательно? как участвуют в этом процессе регионы? проводят ли такой анализ/оценку другие организации? Для решения задач исследования были сформулированы следующие вопросы анкеты:

Приложение 1:

Анкета Какова степень актуальности проблемы анализа эффективности принимаемых парламентами законов? Имеется ли у вас государственная программа по анализу эффективности принимаемых парламентами законов? Закреплены ли необходимые полномочия по осуществлению анализа эффективности практики применения законов за палатами парламентов? Какие структуры и механизмы используются для осуществления прогноза качества (действенности и эффективности) принимаемых законов? Имеет ли законодательное закрепление порядок или система проведения анализа эффективности принимаемых законов? Осуществляется ли анализа эффективности применения законов на уровне региональных легислатур? Если такой анализ проводится, то, как используются в парламентской деятельности его результаты? Существуют ли организации, в задачи которых входит анализ эффективности действующего законодательства или части действующего законодательства? В процессе сравнительного парламентского исследования, проведенного при поддержке Европейского Центра Парламентских Исследований и Документации (ECPRD), нам прислали ответы корреспонденты 27 Европейских стран:

Приложение 2:

Список стран, принявших участие в исследовании Албания Бельгия Болгария Босния Герцеговина Германия Греция Дания Испания Италия Латвия Литва Македония Нидерланды Норвегия Польша Словакия Словения Соединенное Королевство Великобритания Турция Украина Финляндия Франция Хорватия Чехия Швейцария Швеция Эстония Часть 2. вопросы исследования:

Степень актуальности проблемы анализа эффективности принимаемых парламентами законов.

Проблема оценки эффективности законодательства, проходящего через парламент, представляется практически во всех странах (за исключением Хорватии), достаточно важной. Так, представители Эстонии пишут, что «проблема построения новых стандартов сегодня нелегкая задача, принимая в расчет сжатые сроки, политическое давление и другие вызовы (расширение Европейского Союза, гармонизация законов, и т.д.). Воплощение оценки регулирования и анализа законодательства обеспечит состояние того, когда законы и регулирование находятся в согласии с благом всех людей в Эстонии и долговременными целями этой страны.» В Финляндии, «до сих пор идет дискуссия о качестве законодательства составлении законопроектов. Как часть этого, внимание уделяется и оценке воздействия законодательства».

Однако, при этом представители различных парламентов затрудняются оценить степень важности оценки эффективности законов для их Палат.

Представители парламентов Швеции, Испании, Чехии, Франции, Боснии и Герцеговины придерживаются в своих оценках именно этой позиции.





Степень продвижения по пути постановки и решения проблемы анализа эффективности в различных странах также различна.

Например, национальный Совет Словацкой Республики «никогда специально не обсуждал эту проблему» в отличие от Дании, где Парламент «выпустил резолюцию относительно усовершенствования качества законодательства от подготовки до принятия законопроектов, и эта проблема, представляется чрезвычайно важной».

При этом степень значимости проблемы как таковой, зачастую не соответствуют практическим мерам по ее разрешению.

Так, представители Испании указывают, что «даже при том, что это очень важно для Палат, не существует установленных нормативов оценки эффективности законов, которые проходят через Парламент».

Украина оценивает значимость этой проблемы как высокую, однако работа по изучению и решению этой проблемы в парламенте Украины практически не ведется.

Члены Албанского Парламента не обладают доступными человеческими ресурсами чтобы выполнять обязанности по исследованию эффективности законов, «поскольку они имеют только одного секретаря в своих избирательных округах, в то время как исследовательская структура в штате парламента все еще очень слаба изза финансовых ограничений».

Причины, которыми мотивируется важность проблемы оценки законодательства непосредственно связываются с государственным устройством соответствующих стран.

Интересно, что понимание того, что представляет из себя оценка эффективности законов коренным образом различается. В различных странах исторически сложились разные представления о том, что из себя представляет подобная система. Для примеров обратимся к опыту Германии, которая говоря об оценке проводит различие с точки зрения оценки закона во время его прохождения через парламент и во время наблюдения последствий уже принятых законов. Вопросы исследования были направлены в основном на прояснение того, что представляет из себя второй тип оценок, (то есть оценок эффективности уже принятых законов), и тот факт, что представители многих стран в своих ответах описывают вместо этого процедуры оценки законов во время их прохождения через Парламент, говорит о том, что на уровне отдельно взятых Европейских стран наблюдение, анализ, оценка последствий вступивших в силу законопроектов еще достаточно фрагментарны.

Примеру Польши, где законодательная эффективность рассматривается как функциональная эффективность (как выполнение целей, которых намеревался достичь законодатель); и как эффективность правовая (как порождение норм, которые не возмущают правовую систему и не ослабляют ее последовательность; или законов, которые являются формально правильными, то есть законы, которые находятся в соответствии с Конституцией).

И Чехии, где оценка это оценка с точки зрения юридических или шире общественных дисциплин.

Германия: Хотелось бы уточнить, что здесь в этом значении можно употребить как понятие прогнозирования как и понятие наблюдения последствий закона, существенных воздействий закона в совокупности, останавливаясь как на тех действиях, которые были спроектированы, так и на побочных действиях. Тем не менее, говоря об оценке эффективности, мы ограничиваемся именно спроектированными воздействиями.

Польша: «В контексте работы Парламента, идея относительно правовой эффективности может быть понята различными способами. Эффективность может рассматриваться, например, как выполнение целей, которых намеревался достичь законодатель. С другой стороны она может также быть понята и более широко: как применение правовых норм, которые не только позволяют достичь каких – либо специфических целей но также и вносить вклад в большее количество общих целей и увеличивать ценности правовой системы (можно вообразить инструкции, которые достигают своих целей, но в то же самое время возмущают правовую систему или ослабляют ее последовательность). Кроме того, это понятие может быть понято, как законодательная эффективность, то есть высокое качество законотворческой деятельности Парламента, который провозглашает законы, которые являются формально правильными, то есть законы, который находятся в соответствии с конституцией и далеки от любых возмущений, вызываемых Конституционным Судом (который был основан, чтобы проверять правовое соответствие Конституции)».

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.