WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

Серия: Основные проблемы социального развития России 94

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

№ 6 (294)

Социальная модель государства:

выбор современной России и опыт стран Европы Москва 2006 Над выпуском работали:

И.В. Барбашин, начальник отдела социальной политики Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, кандидат исторических наук – ответственный редактор вестника;

В.Д. Роик, советник отдела социальной политики Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, доктор экономических наук – редактор и составитель вестника;

С.Н. Титов, консультант отдела социальной политики Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – компьютерная верстка и техническая редакция.

Издание подготовлено Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации 103426, Москва, Б. Дмитровка, 26, Совет Федерации Телефон: 2034936, Адрес в Интернет: www.council.gov.ru Данную версию Аналитического вестника можно получить на сервере Совета Федерации в сети Интранет в разделе «Совет Федерации» Подписано в печать 6.03.2006 г.

При перепечатке и цитировании материалов ссылка на настоящее издание обязательна Аналитический вестник «Социальная модель государства: выбор современной России и опыт стран Европы» посвящен проблемам поиска важнейших направлений социальной стратегии развития страны.

Вестник подготовлен на основе материалов «круглого стола», проведенного ноября 2005 года Комитетом Совета Федерации по социальной политике совместно с Фондом им. Фридриха Эберта.

В заседании «круглого стола» приняли участие члены Совета Федерации, аналитики Фонда им. Фридриха Эберта, ученые ведущих научноисследовательских институтов страны и работники Аппарата Совета Федерации.

Общая мысль всех выступлений, прозвучавших на «круглом столе», и представленных к нему материалов состоит в том, что социальная модель современной России находится в процессе формирования. Все еще не определены целеполагающие социальные нормативы и характеризующие их показатели, которые могли бы послужить для обоснования несущих конструкций социальной модели государства на современном этапе развития страны.

Опыт стран Европы в этой связи свидетельствует о необходимости решения ключевых вопросов в сферах заработной платы и социального страхования, формирования соответствующих рыночных механизмов и институтов, определения роли и функций государства и структур гражданского общества.

Данный вестник может быть полезен членам Совета Федерации в законотворческой работе по совершенствованию правовой базы государственной социальной политики, а также ученым и специалистам.

СОДЕРЖАНИЕ Лотар Витте, Фонд им. Фридриха Эберта Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС? Н.Е. Тихонова, заместитель директора Института комплексных социальных исследований РАН, доктор социологических наук Оптимальная социальная политика: ожидания россиян Л.В. Макушина, старший научный сотрудник Института социологии РАН, кандидат исторических наук, доцент Проблемы социальнотрудовых отношений в Германии и роль государства в их разрешении И.В. Михалев, руководитель аппарата Комитета Совета Федерации по социальной политике, кандидат социологических наук Социальная модель государства: критерии выбора для России И.В. Суркова, специалистэксперт аппарата Комитета Совета Федерации по социальной политике Социальные права граждан – важнейший ориентир становления социального государства в России В.Д. Роик, советник отдела социальной политики Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС? Лотар Витте, Фонд им. Фридриха Эберта «Европейская социальная модель» это популярное словосочетание используется многими. Некоторые даже видят в ней основу будущей европейской идентичности.



Однако по поводу того, что же конкретно означает этот термин, мнения расходятся.

Поиск общего знаменателя Растущая дифференциация внутри ЕС Исследователи этой темы сходятся в том, что одной (единственной) европейской социальной модели нет. За последние четверть века специалисты пришли к выводу, что в ОБСЕ существует ряд режимов благополучия (welfare regimes) моделей, которые различаются по объему тех или иных льгот и обоснованию права на их получение, по финансированию и организации:

англосаксонская либеральная;

северная универсализирующая, социалистическая;

континентальноевропейская корпоративная;

средиземноморская корпоративная, основанная на традициях (большое значение семьи).

Эмпирические исследования благополучных европейских государств в первую очередь исходят из институтов и политики, нацеленных на то, чтобы увести с рынка определенные сферы жизни (либо регулировать их вне рынка) и заниматься формированием жизненных условий индивидов (соци­альных групп, граждан). В центре внимания в основном находится система социального страхования, государственная социальная и налоговая политика. При этом все в большей мере учитывается то, что различные режимы благополучия соотносятся со специфическими вариантами капитализма.

На самом деле ЕС сегодня находится еще дальше от единой европейской социальной модели (в духе режимов благополучия), чем когда бы то ни было, так как каждое расширение этого «образования» сопровождалось увеличением диапазона национальных особенностей. В 50е и 60е годы явно доминировала континентальноевропейская модель, в 70е годы со вступлением в ЕС Великобритании, Дании и Ирландии ситуация изменилась. В 80е годы, когда рамки ЕС отодвинулись к югу, приобрел значимость средиземноморский вариант, в 90е годы благодаря продвижению на север ЕС и Европейской зоны свободной торговли усилился «вес» северной модели. Последствия так называемого расширения Евросоюза на восток в 2004 г. пока трудно оценить, но можно предположить, что оно принесло в ЕС гибридную модель, в которой социалистическое прошлое комбинируется с либеральным будущим.

Что остается? Нормативный элемент Несмотря на растущую институциональную дифференциацию европейских благополучных государств, существует нечто общее осознание того, что социальная справедливость и социальное выравнивание могут пойти на пользу экономическому развитию, что они не являются чисто затратным фактором. И наоборот, экономическое развитие должно идти на пользу социальному выравниванию.

Другими словами, за многообразием институциональных особенностей европейских благополучных государств стоит общность в нормативной сфере [1 Так, ст. Договора о Европейском Союзе (Амстердамская версия) называет в качестве целей ЕС «содействие экономическому и социальному прогрессу и высокому уровню занятости, а также обеспечение взвешенного и устойчивого развития, в частности, путем создания пространства без внутренних границ, путем укрепления экономической и социальной сплоченности (...)». В проекте Договора о Конституции для Европы (ст.3.3) можно найти аналогичные термины: «Евросоюз стремится к устойчивому развитию Европы на основании взвешенного экономического роста, к весьма конкурентоспособному социальному рыночному хозяйству, нацеленному на полную занятость и социальный прогресс». На Барселонском заседании Европейского Совета в марте 2002 г. (п.22 резолюции) была достигнута договоренность о следующей формулировке: «Европейская социальная модель опирается на хорошие экономические достижения, высокий уровень социальной защищенности, высокий уровень образования и социальный диалог».]. Но нельзя делать никаких конкретных выводов о том, какие компоненты представляются особенно важными для европейской социальной модели, какие направления или по крайней мере сферы политики определяют европейскую социальную модель.

Учитывая институциональное многообразие национальных социальных моделей, это неудивительно. Однако, чтобы еще на один шаг приблизиться к ответу на вопрос, о котором упоминалось в начале статьи, предлагается следующее определение европейская социальная модель предполагает общность действий государства и гражданского общества, направленных на то, чтобы для всех граждан обеспечивалось: удовлетворение (основных) материальных потребностей, участие в жизни общества, усиление социальной сплоченности.





Отдельные цели этой системы не подлежат четкому разделению, однако отчасти они взаимообусловлены: без удовлетворения материальных потребностей затрудняется участие в жизни общества и обеспечение социальной сплоченности; участие в жизни общества положительно сказывается на социальной сплоченности; социальная сплоченность может улучшить материальные условия и т.д.

Признаться, и эта формулировка оставляет пространство для интерпретаций. Однако это неизбежно, так как качество и количество того, что понимается под адекватным материальным уровнем, широким участием в жизни общества и сильной социальной сплоченностью, подвержены изменениям. Они зависят, с одной стороны, от экономических возможностей (например, от среднего дохода на душу населения), с другой от соотношения сил в обществе, которые принимают решения о том, как распределяется доход среди отдельных граждан. Таким образом, европейская социальная модель является предметом общественных дискуссий и политических конфликтов (в настоящее время на национальном, а не на европейском уровне). В этом смысле европейская социальная модель это понятие, которое «идет в ногу со временем».

Где цели достигаются, а где нет Понятие европейской социальной модели целесообразно употреблять лишь в том случае, когда имеются в виду элементы, общие для всех членов ЕС (или по крайней мере для ЕС 15) и разграничивающие Евросоюз с внешней средой (остальные страны ОБСЕ). Судить о том, насколько упомянутые цели действительно достигаются, можно на основании конкретных индикаторов. При этом следует выбирать те, которые описывают результаты, а не только принятые меры (например, расходы на социальные нужды).

Одним из таких параметров является представленная в таблице подборка социальных индикаторов. Для удовлетворения материальных потребностей предлагается наряду с доходом на душу населения (в паритетах покупательной способности) учитывать так называемую «здоровую среднюю продолжительность жизни», поскольку в этом показателе в результате сводится воедино удовлетворение материальных потребностей (доход, питание, жилищная ситуация и т.д.).

Социальные индикаторы Страна Доход на душу насе­ления Здоровая средняя продолжи тельность жизни Грамот ность (взрос лые) Грамот ность (моло дежь) Участие в выборах Участие в жизни граж­данского общества Распределение доходов (индекс Gini) Уровень относи тельной бедности Преступ ления, совер­шенные с приме нением насилия Коли чество заключенных в тюрьмах Дания 70, 68, 61, 82, 1, 23. 14, 6, 42, Финляндия 70, 63, 80, 70, 1, 24, 12, 7, 49, Швеция 71, 74, 69, 80, 1, 25, 12, 6, 41, Бельгия 69, 60, 66, нет данных нет данных 25. 14, 4, 37, Германия 70, 58, 57, 74, 1, 26, 13, 5, 65, Франция 71, нет данных 64, 60. 0. 28, 14, 5, нет данных Нидерланды 69, 64, нет данных 72, 2. 24. 12, 6, 34. Австрия 71, нет данных 65, 77, 0. 26, 14, 5, 62, Греция 70, нет данных 52, 85, нет данных 33, 20. нет данных 31, Италия 71, нет данных 57, 87, 0, 33, 19, 2, 50, Испания 70, нет данных 59, 78, 0, 30, 17, 5, 110, Португалия 66, 19, 50. 77, 0, 37, 20. 1, 85, Польша 64, 23, 55, 48, нет данных 29. 15, 3, 113, Чехия 66, 57, 59, 77, нет данных 25, 10, нет данных 150, Венгрия 61. 32, 54, 59. нет данных 29, 13, нет данных 109, Австралия 71. 55, 70, 82, нет данных 31, 22, 10, 93, Великобритания 69, 49, 69, 68, 0, 34, 21, 8, 90, США 67, 50, 63. 45, 1, 36, 23, 4, 468, 1 ВВП на душу населения (в долл.), основанный на текущей покупательной способности, 2003 г.; http://www.oecd. org/dataoecd/48/5/2371372.

2 Здоровая средняя продолжительность жизни (все население), 2001 г.;

http://www.oecd.org/dataoecd/39/46/2492187.xls 3 Высокая или средняя грамотность среди взрослого населения, 1998 г., http://www.oecd.org/dataoecd/39/49/2492163.xls 4 Процент учащихся (в возрасте 15 лет), имеющих не менее 481 балла по комбинированной шкале определения грамотности;

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.