WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

№ 9(297)

«О новых подходах в решении проблем обороннопромышленного комплекса»

апрель

Москва

2006 г.

Над выпуском работали:

Ю.И.Филатов, советник отдела парламентских программ Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;

С.А.Щукина, консультант отдела парламентских программ Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Издание подготовлено Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации 103426, Москва, Б. Дмитровка, 26, Совет Федерации, Телефон: 6926347, Адрес в Интернет: www.council.gov.ru Данную версию Аналитического вестника можно получить на сервере Совета Федерации в сети Интранет в разделе «Совет Федерации» Подписано в печать 24.04.2006 г.

При перепечатке и цитировании материалов ссылка на настоящее издание обязательна Предлагаемый вашему вниманию Аналитический вестник посвящен проблемам отечественного гражданского авиастроения, авиационного лизинга и их законодательного обеспечения. Данный вестник является продолжением Аналитического вестника № 8 (296) (апрель 2006 года). Кроме того, в материале «Организационноправовые проблемы обороннопромышленного комплекса», предпринята попытка не только систематизировать существующие проблемы оборонного комплекса, но и предложены пути их решения.

СОДЕРЖАНИЕ О проблемах отечественного гражданского авиастроения В.В.Михайлов, генеральный директор закрытого акционерного обества «АвиастарСП», г. Ульяновск Шанс для российской экономики А.Е.Лебедев, депутат Государственной Думы, президент Национального инвестиционного совета, Р.С.Гринберг, директор Института экономики Российской академии наук, доктор экономических наук, профессор Проблемы законодательного обеспечения реформирования и развития гражданского авиастроения и авиационного лизинга В.К.Глухих, член экспертного совета, член Комитета Совета Федерации по промышленной политике Организационноправовые проблемы обороннопромышленного комплекса В.Ф.Медовников, член экспертного совета, помощник заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – Министра обороны Российской Федерации О проблемах отечественного гражданского авиастроения В.В.Михайлов, генеральный директор закрытого акционерного общества «АвиастарСП», г. Ульяновск Около трети всех самолетов в мире, т.е. свыше 3000 воздушных судов, стоимость которых составляет порядка 87 млрд. долл. принадлежат примерно 40 лизинговым компаниям. Созданные на конкурсной основе две лизинговые компании «Ильюшин Финанс Ко» (ИФК) и «Финансовая лизинговая компания» (ФЛК) в нашем понимании должны были стать некими оптовыми покупателями производимой авиационной техники, обеспечив тем самым стабильность работы заводов, консолидацию оборотных средств для воспроизводства, с последующей передачей эксплуатантам в операционный или финансовый лизинг. Но, к сожалению, этого не произошло и не происходит, по всем нам, известным причинам. По итогам работы на авиационных заводах Ульяновска, Воронежа и лизинговых компаний ИФК и ФЛК Счетная палата выработала предложения по совершенствованию схемы лизингового финансирования отечественного гражданского авиастроения и 24 июня 2005 года направила Председателю Правительства Российской Федерации. В них были проанализированы основные причины, отрицательно влияющие на формы финансирования строительства, лизинга отечественных воздушных судов. Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерству транспорта Российской Федерации, Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации были даны соответствующие поручения.

С учетом этого мы предложили проект Федерального закона «О режиме национального приоритета гражданских воздушных судов российского производства», предусматривающий, по нашему мнению, решение задач по:



неустойчивому финансовому положению авиакомпаний;

низкой доходности лизинговых платежей, вызванной в частности:

резким и системным ростом монополий материалов, комплектующих в стоимости самолета;

вступлением с января 2006 г. в силу приказа Министерства финансов Российской Федерации (об изменении правил бухгалтерского учета), устанавливающий для лизинговых компаний освобождение от уплаты налога на лизинговое имущество, что увеличивает на соответствующую сумму лизинговые платежи и делает их совершенно непривлекательными для авиакомпаний;

высоким уровнем налога на прибыль и НДС, применяемых для налогообложения производителей авиационной техники, с длительными (свыше 6ти месяцев) сроками изготовления и лизинговых компаний.

Непринятие данного закона продолжит практику «сбора» со вторичного рынка дешевых иномарок, тем самым помогая экономике США и Европы за счет поднятия ликвидности и «очищения» рынка сбыта старых самолетов, стимулируя тем самым спрос на производство современных моделей, сохраняя потенциал зарубежной авиационной промышленности, обеспечивая социальную защиту их рабочих, создавая условия для системного и целенаправленного развития их авиационной науки.

Перечисление западным производителям и авиакомпаниям платежей за авиационный лизинг и техническую поддержку только за последние 5 лет составили около 1, млрд. долл., значительно укрепив наших конкурентов.

Я несколько раз встречался с командирами кораблей одной из компаний, эксплуатирующих наши самолеты и самолеты «Аэрбаса». На вопрос в чем же состоит неконкурентность наших самолетов с самолетами «Боинг» и «Аэрбас», получил ответ: «Это пропаганда». Поэтому считаю, что если бы мы на протяжении даже последних трех лет не занимались «стратегическим» словоблудием, а занимались реальной поддержкой российской гражданской авиации, мы бы не находились сегодня в состоянии стагнации, ведущей к отсутствию будущего гражданской авиационной промышленности, а затем и военной.

Шанс для российской экономики А.Е.Лебедев, депутат Государственной Думы, президент Национального инвестиционного совета, Р.С.Гринберг, директор Института экономики Российской академии наук, доктор экономических наук, профессор Российская экономика сейчас находится на перепутье. С одной стороны, она демонстрирует достаточно высокие темпы роста: за первые три квартала 2005 г.

ВВП вырос на 6,2% по отношению к аналогичному периоду прошлого года, инвестиции увеличились на 10,2%, реальные доходы населения – на 9,1%. Вместе с тем, уже ощущаются пределы развития в рамках нынешней модели. Рост практически всех макроэкономических показателей замедляется. Промышленное производство за первые 11 месяцев 2005 г. дало прирост на 4%. Хотя экспорт растет весьма динамично – на 35,7% за тот же период, в основе его лежит высокая динамика цен на основные вывозимые из страны товары: в 2005 г. мировая цена на российскую нефть выросла на 48%. Соответственно, любое падение цен на нефть будет угрожать сокращением положительного сальдо российской внешней торговли. Не раз говорилось о том, что требуется обеспечить новое качество экономического роста, что для экономического развития России нужны новые решения. Между тем эти решения лежат на поверхности, более того, они уже имеют опыт успешной реализации.

Приоритеты развития В прошлом году Президент Российской Федерации дал старт осуществлению четырех основных национальных проектов – в области образования, здравоохранения, жилищного строительства и сельского хозяйства. Их иногда называют социальными и не связанными с инвестициями, подразумевая тем самым, что средства, выделенные на их реализацию, не принесут должной отдачи и будут лишь раскручивать инфляцию в стране. Однако фактически национальные проекты основаны на идее инвестирования в «человеческий капитал». Их реализация создает возможности для повышения уровня жизни населения, качества трудовых ресурсов. И совсем уже странно говорить как не об инвестиционном проекте о жилищном строительстве.

Общеизвестно, что оно обладает значительным мультипликативным эффектом как для экономики в целом, так и для государственного бюджета, возвращая вложенные средства через налоги на растущее производство. В мировой практике существует много примеров того, как государство, стимулируя развитие строительной отрасли, обеспечивало экономический рост в стране.





Уже стало очевидным, что воплощение национальных проектов в жизнь будет первоочередным делом исполнительной власти. Но, помимо этих проектов, существуют и другие приоритеты экономической политики государства, о которых все чаще идет речь в последнее время. В связи с необходимостью изменения качества экономического роста особое значение приобретают приоритеты в области развития тех или иных отраслей. Проект «Программы социальноэкономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу», подготовленный Минэкономразвития, содержит восемь отраслевых стратегий развития. В их числе стратегия развития топливноэнергетического комплекса, обороннопромышленного комплекса, авиационной, ракетнокосмической промышленности и др. То есть отраслевые приоритеты уже начали обозначаться, но они еще попрежнему достаточно широки и размыты.

Под приоритетные цели в экономику будет направлен значительный объем средств. В бюджете 2006 г. на реализацию национальных проектов закладывается 134,5 млрд.

рублей. Кроме того, до сих пор не определены направления расходования почти млрд. рублей, которые окажутся в Инвестиционном фонде. Однако остается открытым вопрос, как именно будет происходить реализация поставленных целей, и возникают серьезные опасения, к кому попадут эти деньги, как они будут использованы.

Ни для кого не является секретом высокий уровень коррупции в нашей стране.

Конечно, любые расчеты подобного явления во многом субъективны, но, тем не менее, в рейтинге Transparency International 2005 г. по коррумпированности госаппарата Россия заняла 126е место из 159. Индекс восприятия коррупции для России равен 2,4, тогда как максимальное и наиболее благоприятное значение – 10. По недавно опубликованным данным экспертов Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития, за последние три года средняя частота взяток в России увеличилась с 38,7 до 39,3%. Примеры подобных исследований можно продолжать. Они свидетельствуют лишь об одном – отдавать деньги налогоплательщиков, идущие на развитие экономики, нельзя без организации надлежащего контроля.

Частногосударственное партнерство Выходом из сложившейся ситуации, как показывает мировой опыт, может стать модель частногосударственного партнерства. Сейчас о ней говорят достаточно много. Правительство Российской Федерации до конца 2005 г. должно было разработать Концепцию развития частногосударственного партнерства в России, а Государственная Дума в июле приняла закон «О концессионных соглашениях», призванный стать одной из основ партнерства бизнеса и власти. При реализации этой модели в задачи государства входит выделение перспективных направлений развития экономики и создание условий для их реализации, в том числе путем предоставления финансовых ресурсов, формирования нормативной базы. Частный сектор может вложить в качестве своей «доли» в партнерство, помимо финансовых ресурсов, управленческие навыки и опыт.

В отличие от Запада, где частногосударственное партнерство используется для привлечения частных инвестиций в крупные инфраструктурные проекты, для нашей страны эта модель решает не только экономическую, но и политическую задачу.

Дело в том, что сосуществование государства и бизнеса в рамках конкретного «хозяйствующего субъекта» позволит обеспечить целевое использование средств и способствовать снижению уровня коррупции. Ведь частный инвестор, участвующий вместе с государством в деятельности того или иного предприятия, заинтересован в коммерческой отдаче, в извлечении легальной прибыли. Поэтому он по определению не допустит превращения такого предприятия в механизм разворовывания бюджетных денег. Одновременно частногосударственное партнерство поможет снять негативное восприятие российского бизнеса. Период 90х годов сформировал у общества отрицательное отношение к частному капиталу, к чему, учитывая период дикой приватизации, были свои основания. Участие государства в партнерской модели призвано дать сигнал, что оно осуществляет надзор за деятельностью бизнеса, направляет ее в общественно полезное русло.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.