WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 |

фактически, государство передает участки своих недр в полное распоряжение иностранных инвесторов, которые оказываются единственными получателями прибыли при одновременной компенсации их затрат. При этом российские предприятия не получают никакой выгоды от функционирования этих проектов, так как инвесторы имеют возможность выбирать партнеров на свое усмотрение и заинтересованы в росте затрат за счет заключения контрактов на обслуживание проектов аффилированными с ними структурами по завышенным ценам. Бесспорно, такая ситуация является следствием неграмотной работы государственных чиновников при заключении соглашений, и сейчас предлагается изменить тексты соответствующего законодательства с тем, чтобы исправить эти упущения. Сторонники соглашений утверждают, что России, как стране с переходной экономикой и неустойчивой правовой системой, этот инструмент необходим. В результате изменений в законодательстве, СРП должны стать, по словам министра экономического развития и торговли РФ Г.Грефа, действенным механизмом инвестиционной политики России, особенно в краткосрочной перспективе.

Вывод: Смысл проводимой работы по совершенствованию законодательства об СРП не совсем ясен. Реально действующие сейчас проекты по разделу продукции начали функционировать до принятия соответствующих законов, после введения существующего закона об СРП не было заключено ни одного соглашения.

Потенциальные инвесторы не раз заявляли, что готовы работать на общих условиях, не требуя преференций, предоставляемых СРП. Кроме того, даже если удастся разработать механизм, привлекательный для иностранных инвесторов, неясно, чем он выгоден России. Обоснованием введения режима СРП провозглашается то, что:

в российском государстве нестабильное законодательство, от которого иностранных инвесторов необходимо защищать;

местные компании не в состоянии инвестировать в производство, или оно является непривлекательным;

в добывающей отрасли страны не хватает грамотных специалистов и современных технологий.

Ни один из этих пунктов в настоящее время не соответствует действительности.

Российские добывающие компании сами могут разрабатывать большинство месторождений. Если они не используют их достаточно эффективно, то это связано в первую очередь с непродуманным налогообложением и отсутствием системы рентных платежей. Иностранные инвесторы не проявляют заинтересованность в разработке низкорентабельных месторождений, необходимости же отдавать им разведанные высокодоходные объекты нет. Отечественные компании в настоящее время владеют всеми необходимыми технологиями добычи сырья и кадрами, чтобы осуществлять разработку самостоятельно.

Что же касается российской системы налогообложения, то известно, что она часто подвергалась изменениям, и это плохо сказывается на работе отечественных компаний. Однако декларируется, что принятие нового Налогового кодекса внесет стабильность в эту сферу. Если правительство действительно надеется на стабильность, разумнее совершенствовать единую систему налогообложения, чтобы работа в России на общих основаниях была выгодна и российским предприятиям, и иностранным инвесторам.

В связи со всем вышесказанным, действие в настоящее время режима СРП не представляется для России необходимым и выгодным, поэтому целесообразность дальнейшего его существования сомнительна.

Динамика численности населения с доходами ниже прожиточного минимума в III квартале 2002 г.

10 ноября т.г. Госкомстат РФ опубликовал отчет “О соотношении денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по Российской Федерации в III квартале 2002 г.”.

Согласно этому документу, величина прожиточного минимума, установленного в целом по России на III квартал, составила 1817 руб. По сравнению со II кварталом 2002 г. величина прожиточного минимума возросла в среднем на 1% при инфляции в 1,2%. В структуру прожиточного минимума включается стоимость потребительской корзины (1721 руб.), в которую входит минимальный набор продуктов питания стоимостью 847 руб., непродовольственных товаров – 421 руб., услуг – 453 руб., расходов по обязательным платежам и сборам – 96 руб.

Также Госкомстат сообщает, что численность населения со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума составила 38,7 млн. человек, а его доля в общей численности населения – 27%.

Динамика численности малоимущего населения характеризуется следующими данными:

млн.

человек в % от общей численности населения 1999 г.

I квартал 55, 37, II квартал 51, 35, III квартал 49, 33, IV квартал 38, 26, 2000 г.

I квартал 59, 41, II квартал 50, 34, III квартал 46, 31, IV квартал 39, 26, 2001 г.

I квартал 52, 36, II квартал 45, 31, III квартал 39, 27, IV квартал 34, 24, 2002 г.

I квартал 47, 33, II квартал 42, 29, III квартал 38, 27, Источник: Госкомстат РФ В 1999 г., вследствие финансового кризиса 1998 г., численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла 42 млн. человек (28,7% населения страны).

В 2000 г. ситуация с доходами населения улучшилась, но введение новой методологии расчета величины прожиточного минимума привело к росту черты бедности (примерно на 15%) и, соответственно, росту показателя бедности:

численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила в 2000 г. 44 млн. человек (30,2% населения страны).

Однако в 2001 г. ситуация повторилась: наблюдался резкий рост численности малоимущего населения в начале года, а затем постепенное снижение этого показателя. Таким образом, судя по данным Госкомстата, ежегодно более 10 млн.

наших соотечественников дважды пересекает черту бедности – в начале года опускаясь ниже ее и поднимаясь выше к концу.

Вывод: Приведенные данные позволяют предположить, что по итогам 2002 г.

ситуация не изменится и в среднем численность малоимущего населения останется в районе 40 млн. человек (или почти треть населения страны). К этому можно добавить и некоторые соображения о величине прожиточного минимума. Вряд ли его значение реально отражает объем средств, необходимых даже для поддержания жизни человека. Уровень расходов на продукты питания менее чем 30 руб. в день неадекватен даже минимальным потребностям. Это говорит о том, что превышение доходами прожиточного минимума не гарантирует нормальной по уровню обеспеченности жизни.

Ежегодное повторение устоявшейся динамики показателя количества малоимущих граждан свидетельствует, что правительству не удается переломить тенденции, установившиеся в экономике. Единственным объяснением всплеска числа малоимущих может служить ускорение инфляции, наблюдающееся в начале каждого года. Однако то, что не слишком значительный рост цен так влияет на уровень благосостояния граждан, говорит об очень низкой их защищенности от колебаний в экономике. В такой ситуации нетрудно предположить, насколько масштабными могут быть последствия какихлибо серьезных действий, например, в сфере реформирования ЖКХ. При резком увеличении коммунальных платежей за чертой бедности легко может оказаться большая часть населения.

Таким образом, низкие доходы населения и бедность попрежнему остаются одними из самых острых социальных проблем. На бедность влияет множество факторов:

экономические, политические, социальные, демографические. Кроме того, одним из основных также является рост региональной дифференциации уровня жизни населения. Низкий уровень заработной платы попрежнему сочетается с высокой задолженностью по оплате труда, низкой производительностью труда, преобладанием низкооплачиваемых рабочих мест и недостатком специалистов нужной квалификации.

В России бедность в основном является следствием низкого уровня доходов от занятости. Нужно отметить, что в ряду причин по разделению семей в соответствии со статусом бедности факторы, обусловленные крайне неудовлетворительной ситуацией на рынке труда и низким качеством рабочих мест, являются преобладающими.

Все это говорит о том, что ситуация не изменится сама собой, необходимы серьезные и продуманные шаги правительства, направленные на улучшение социальноэкономического положения в стране, при отсутствии активной политики оно будет лишь ухудшаться.

Эффективность управления финансовым резервом России Объем финансового резерва на 1 октября 2002 г, согласно утоненным данным, составил 96,4 млрд. руб., передает “ПРАЙМТАСС” со ссылкой на источник в Минфине РФ. На 1 июля 2002 г. объем финансового резерва составлял 49,1 млрд.

руб., а на 1 апреля 2002 г. – 47,6 млрд. руб.

Согласно закону о бюджете на 2002 г. финансовый резерв планировалось сформировать в объеме 197,4 млрд. руб. Однако, как ранее заявил вицепремьер, министр финансов РФ А.Кудрин, этого объема удастся достичь лишь в случае реализации пакета акций ОАО “Лукойл” на международных рынках в размере 5,9% и размещения российских еврооблигаций в объеме $1,5 млрд. В то же время Правительство РФ запланировало продажу 75% акций НК “Славнефть” на декабрь г., поступления от которых могут достичь $2 млрд., что будет также способствовать формированию финансового резерва для выплат по внешним долгам в 2003 г.

Вывод: Статус финансового резерва России, к сожалению, попрежнему не определен законодательно. В этой связи пока сложно говорить об эффективности управления данным финансовым ресурсом, так как целевой характер расходования средств финансового резерва может изменяться. Текущая ситуация с финансовым резервом принципиально ничего не меняет, так как финансовый резерв фактически является частью бюджета. В этих условиях правительство вольно распоряжаться им посвоему усмотрению вплоть до покрытия дефицита федерального бюджета. К слову сказать, последнее уже предусмотрено Постановлением Правительства РФ №322 “О порядке управления средствами финансового резерва России”, который создается в бюджете страны, подписанного премьерминистром М.Касьяновым 20 мая т.г.

Как мы уже писали в “Вестнике” №40, для того, чтобы этот инструмент реально заработал, необходима четкая и жестко закрепленная законодательно процедура по направлениям использования средств резерва и его статусу. Процесс использования средств финансового резерва должен быть прописан в Бюджетном Кодекса РФ.

Финансовый резерв должен иметь независимый внебюджетный статус, все операции с этими средствами должны быть абсолютно прозрачными, целей, на которые может быть использован резерв, должно быть как можно меньше. Таковыми могут быть:

Погашение внешнего долга.

Непредвиденные социальные проблемы (например, восполнение средств Пенсионного фонда РФ).

Чрезвычайные ситуации в стране.

Финансовый резерв в любом случае будет находиться в ведении правительства, однако распоряжение им должно осуществляться только с разрешения президента.

При этом президент принимает решение о направлении средств резерва также по согласованию с правительством. Целевой же характер использования средств финансового резерва должен контролироваться Счетной палатой РФ.

!Политика Саммит РоссияЕС и визит В.Путина в Норвегию 13 ноября ночью Президент РФ В.Путин вернулся в Россию из двухдневной европейской поездки, в ходе которой он принял участие в саммите РоссияЕС в Брюсселе, а также совершил рабочий визит в Норвегию.

Встреча в Брюсселе рассматривалась как поворотная, в ходе которой должен был быть разрешен “калининградский вопрос”. Однако недавние трагические события, связанные с захватом заложников в Москве, наложили свой отпечаток на переговоры. В первую очередь партнеры обсудили вопросы борьбы с терроризмом.

Pages:     | 1 || 3 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.