WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

П.Г. Щедровицкий

КОММУНИКАТИВНАЯ И РЕФЛЕКСИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

В РАМКАХ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОГО ПОДХОДА: КОНТУРЫ НОВОГО ПОНИМАНИЯ

Я очень рад, что в этом году на конференции продолжается разговор о целях.

Всегда полезно остановиться, оглядеться и попытаться сформулировать результаты практической деятельности в целевой логике. При этом я исхожу из того, что все организованности мышления и деятельности возникают только в интерсубъективном взаимодействии, в кооперации и являются результатом сложной многоуровневой процедуры согласования интересов и позиций – в частности внутри профессионального сообщества. Следует констатировать, что пока этих позиций, представленных на нашей конференции, для формулировки целей недостаточно.

Вопрос о целях имело бы смысл обсуждать еще год или два с разных сторон и через призму разных подходов.

Тема данной девятой конференции свидетельствует о том, что в сообществе накопилась критическая масса процессов рыночной настройки. Для меня это фактически означает, что образование в лице его лучших представителей смирилось или готово смириться с фактом существования ключевых рынков и, в частности, рынка труда. Хочу обратить ваше внимание, на то, что вообщето в соответствии со многими экономическими теориями рынок труда является ключевым и фундаментальным рынком. Если его нет, то все остальные рынки функционируют очень плохо. Нельзя сказать, что рынок труда на сегодняшний день в России сложился, хотя, среди среднего управленческого персонала на региональном уровне уже заметна определенная рыночная мобильность. Но если мы посмотрим на школу, на сферу образования как на один из сегментов рынка труда, то увидим, что рыночная мобильность продолжает оставаться очень низкой: люди слабо перемещаются, у них нет потенциала карьерного роста. Это одна из ключевых проблем! В силу специфической организации хозяйственной системы бывшего Советского Союза у нас есть феномен, когда в одних и тех же регионах сконцентрированы в избыточной мере специалисты одного и того же профиля, которые в этих регионах не востребованы, а за 100 км от места их концентрации в этих специалистах уже сегодня может существовать большая нужда. При этом механизмы межрегиональной, межотраслевой мобильности налажены очень плохо. Поворот по отношению к тому, что традиционно называют рынком труда, идет медленно. Сам рынок труда только становится и, может быть, с этим связан один из ответов на вопрос о предстоящих институциональных изменениях. Требуется мониторинг, появление целого класса специалистов, которые работают именно в этой сфере и сигнализируют о происходящих изменениях. Именно поэтому разговор о компетенциях своевременен и моя позиция заключается в следующем: давайте таким образом говорить о рынке труда, если пока другого способа нет. Если мы вообще об этом не будем разговаривать, если у нас не появится язык для описания связи системы образования с другими внешними объемлющими системами, то это будет тормозить все позитивные процессы.

Вместе с тем, мне кажется, что в том диалоге, который разворачивается у нас на конференции, есть какаято скрытая фальшь.

Сегодня завершается второй этап реформирования системы образования. Первый этап начался в 19871988гг. и завершился в 19931994 гг., его основное содержание – это общая демократизация общества и демократизация школы, как одного из важнейших институтов советской политической системы. Содержание второго этапа, с моей точки зрения – это рыночная настройка и организационноэкономическая модернизация сферы образования. Все остальные процессы либо поддерживают этот ключевой процесс, либо инициируются им. В этом плане надо прежде всего отвечать на вопрос: реализуется ли главная осевая цель и в какой мере она реализуется.

Пока, на мой взгляд, не происходит главного: сфера образования, как во внутреннем, так и во внешнем понимании, не претерпевает инвестиционной переориентации. Мы давно говорим, что это не социальнодотационная сфера, это сфера инвестиций в особый тип капитала, в человеческий капитал. Дальше возникает вопрос: «А какие изменения во внутренней структуре, в идеологии, в парадигматике, в принятии организационноуправленческих решений, в отношении разных общественных групп, в поведении бизнеса, в поведении разных типов заказчиков должны произойти, чтобы это из разговоров превратилось в реальную практику каждодневного принятия решения?» Пока до этого чрезвычайно далеко.



Все те небольшие увеличения объемов финансирования сферы, которые происходят, являются результирующей: вопервых, некоторого слабого подъема экономики, вовторых, улучшения финансовой дисциплины и втретьих, снижения числа учащихся, на которых эти деньги тратятся. Эти три естественных фактора приводят к увеличению общих объемов финансирования сферы образования, но инвестиционные деньги туда пока не пошли. До тех пор пока этого перелома не произошло, надо продолжать «долбить» в эту точку, пользуясь любыми возможными средствами и способами – влиять на изменение общественного сознания.

Итак, с моей точки зрения, содержанием второго этапа реформ является рыночная настройка сферы. Дискуссия о компетенциях – один из элементов этой рыночной настройки. Что меня настораживает? Вообщето диалог происходит по поводу рынка труда. Возникает – связанное с этим – относительное увеличение значения процессов подготовки по отношению к процессам образования. Вы помните, что я давно настаиваю на том, что это два разных процесса и две разных логики. В этом смысле мы сейчас в общем поле фокусируемся чутьчуть больше на процессах подготовки и понятии готовности – готовности к деятельности, в частности, к рынку труда и рабочим местам. Сегодня это одна из ключевых проблем городского и регионального развития не только для Красноярского края.

Однако, почему в этом зале не сидят представители «Норильского никеля», мэрии г. Красноярска, КрАЗа? Давайте быть честными. Они здесь не сидят, потому что пока нам не о чем друг с другом говорить. У нас не поставлен тот разговор, который заставит их придти. И так будет до тех пор, пока мы будем разговаривать друг с другом, пока не выработаем той повестки дня, которая заставит этот разговор вести как диалог, а не как эгоцентрическую речь… Вместе с тем, в дверь стучатся другие диалоги.

Первое – это диалог с семьей, а, следовательно, с совершенно разными социокультурными, имущественными, собственно социальными группами. Диалог об индивидуальной жизненной траектории ученика. Вместе с тем диалог об образовательном неравенстве. Диалог нелицеприятный, потому что мы должны с вами очень хорошо понимать, что сегодня на уровне семейных инвестиционных планов, когда будет приниматься решение о том что делать: не платить за жилье и, следовательно, подвергаться опасности выселения, или не платить за образование, то высокой вероятностью на уровне семейного бюджета будет принято решение – не платить за образование. Потому что оно у нас «бесплатное». И когда в Воронеже несколько тысяч человек собираются на митинг по поводу увеличения цен на жилищнокоммунальное хозяйство – это люди ногами голосуют за реальные приоритеты своих финансовоинвестиционных решений, которые стоят на повестке дня. Надо понять, на что мы тратим деньги: на здоровье, на жилье, на образование? И, к сожалению, этот вопрос стоит сегодня как вопрос выбора, а не как вопрос одновременного вложения во все сферы.

Второе – это собственно диалог с представителями других сфер деятельности, отвечающих за капитализацию человеческих ресурсов, со всеми – от работников здравоохранения и милиции до архитекторов, – кто отвечает за качество пространственной среды взросления и социализации.

В последние два года мы проводим довольно большой мониторинг в Приволжском федеральном округе. Должен сказать, что 1520% населенных пунктов – это пункты, в которых практически 7080% подростков являются наркоманами со всеми отсюда вытекающими социальными последствиями. Там не до развивающего обучения и не до компетенций. Сегодня нормальная среда взросления, нормальная среда социализации от двора до информационного пространства – это, в общем, предмет интереса и внимания только в крупных городах. И, конечно, это гигантская проблема надвигающегося десятилетия, проблема, которая потребует огромных капиталовложений и очень серьезной переориентации деятельности всех структур, всех служб, занимающихся человеческим капиталом. Пока представители образования в этом диалоге не лидируют.





Наверное, этот список можно продолжать, но я бы сказал, что на повестке дня, вопервых, проблематика среды обитания и межотраслевого диалога о человеческом капитале, вовторых, это проблемы жизненных траекторий отдельного человека, т.е. того, что называется пространством жизненных шансов.

Если посмотреть на внутреннюю ситуацию в сфере образования, то там тоже, как минимум, возникает два вопроса. Первое – это восстановление, хотя бы в минимальном масштабе и объеме, проектноинновационного комплекса в самом образовании. Честно говоря, я не вижу сегодня решения этого вопроса. Мы проводили в ноябре 2000 года семинар в Новосибирске, и я сделал для себя достаточно жесткий вывод, что без тесной связи с большой наукой и инновационной экономикой этот проектноинновационный комплекс в образовании сформирован сегодня быть не может и, наверное, не должен.

Второе – это собственно реформа профессиональной организации самого сообщества, легитимизация ее внутренней неоднородности и осознание того, что мы имеем дело со становлением целого ряда новых профессий в сфере образования, не центрированных вокруг школы, а центрированных вокруг того, что мы называем индивидуальной образовательной программой и вокруг того, что мы называем рынком труда.

Если мы посмотрим на западный опыт, в котором сегодня прорастают эти технологии оценки компетенции, то увидим, что там есть сложившийся за несколько лет рынок консалтинга, а, следовательно, анализа и обобщения опыта реального бизнеса, перевода этого опыта на другие профессиональные языки. Там есть целый ряд других институтов, которые поддерживают реализацию этого подхода, этой системы понятий в самой системе образования. Но у нас все эти институты, очевидно, недоразвиты. Поэтому либо придется их делать быстро, либо придется более жестко соизмерять свои планы с теми процессами, которые происходят в других сферах.

Я благодарен Исааку Давидовичу за то, что он вспомнил мою статью 1986 года «Очерки концепции системы повышения квалификации», опубликованную в 1993 году [1]. Я позволю себе прочитать страницу моих размышлений на этот счет, а потом дам к ней некоторые комментарии.

Поясню, что тот текст не мог быть написан, если бы мы не работали с системой повышения квалификации, т.е. не со школой, не с ВУЗом, а с той системой, которая наиболее приближена к рынку труда. В институте Нефти и газа у нас был Центр повышения квалификации, куда приходили люди, реально работающие на производстве, и когда мы начинали им чтонибудь читать, они говорили: «Давайте мы зададим вам некоторые вопросы о том, что нас интересует. Нас интересует вот это и вот это». И если ты не отвечал, то они, как минимум, уходили пить водку, а как максимум, писали жалобы про то, что это оторвано от жизни и т.д.

Итак, вот фрагмент: «…квалификация в деятельности представляет собой особую надстройку над деятельностью, закрепляющую:

первое – способы и отношения к самой деятельности;

второе – способы организации и реорганизации этой деятельности;

третье – формы подключения этой единичной деятельности к сложным системам коллективной и кооперированной деятельности.

Выражая связь и отношения квалификации в деятельности и самой профессиональной и специализированной деятельности, можно было бы воспользоваться следующей эскизной зарисовкой или модельным изображением: в нижнем ярусе лежат представления о больших социокультурных тенденциях развития общественных систем, в следующем ярусе сама профессиональная или специализированная деятельность, а в верхнем – сама квалификация как управляющая и регулирующая надстройка, обеспечивающая связь этой основной деятельности с тенденциями развития и возможности включения этой деятельности в межпрофессиональные и корпоративные отношения. Такая функциональная характеристика должна быть дополнена некоторыми идеями, поясняющими работу механизмов, которые осуществляют квалификационное регулирование деятельности. Квалификация тесно связанна с рефлексивным и понимающим обеспечением деятельности, контролем и способами трансформации и перестройки деятельности, другими словами, квалификация снимает и отражает способы и формы подключения этой единицы и специализированных знаний к более сложным системам деятельности, комплексам работ.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.