WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

П.Г. Щедровицкий

Роль методологического мышления в становлении современных «сквозных»

(«пронизывающих») компетенций и капитализации человеческих ресурсов

Я вижу три ключевых проблемы. Для того чтобы их очертить, нужно ввести рамку

государственных преобразований, понимая, что сегодня государство может отвечать

только за один круг вопросов. Оно может лучше или хуже обеспечивать

синхронизацию мировых и страновых процессов. Соответственно, если

государственные структуры не эффективны, они плохо обеспечивают синхронизацию,

и все тяжести рассогласования между тем, что происходит в мире, и тем, что

происходит на территории той или иной страны, они спускаются на нижележащий

уровень, на отдельного индивида, который уже приспосабливается, как может.

Таких зон синхронизации как минимум три. Первая зона синхронизации связана с изменением инфраструктур, больших, крупных инфраструктур, систем расселения, это в свою очередь упирается в вопрос безопасности жизнедеятельности населения на территории. Конкретно сегодня перед государственными органами управления стоит задача синхронизации реформы естественных монополий, реформы коммунальных инфраструктур, жилищного сектора, местного самоуправления и поддерживающих эти процессы бюджетные и налоговые сферы. Упирается это в задание новых критериев безопасности жизнедеятельности, новых схем пространства развития, поскольку население все равно будет двигаться, двигаться будет достаточно быстро, часть территории будет пустовать, потому что там жить нельзя, а в части территории, наоборот, будет приток. Сейчас пока введены искусственные барьеры на внешнюю миграцию, вообщето в стране в перспективе не хватает рабочих рук, и в этом плане пройдет дватри года и внешняя миграция тоже будет либерализована. А это, в свою очередь, приведет к тому, что к процессу внутренней миграции более интенсивной, чем она была в последние годы, добавится внешняя миграция. Второй круг вопросов и проблем, это все что связано с капитализацией человеческих ресурсов, поскольку на сегодняшний день условий для того, чтобы человеческие ресурсы превращались в человеческий, а дальше социальный и общественный капитал, нет. Рынки труда недоразвиты, смотри предыдущий пункт, мобильность и миграция занижена, системы социального обеспечения, образования, здравоохранения работают с очень низким КПД, плюс, в общем и целом не удается осуществить то, о чем правительство говорит уже несколько лет, а именно диверсифицировать экономику. То есть уйти от доминирования сырьевого сектора как во внутренней экономической деятельности, так и в формировании бюджетов разных уровней.

Поэтому второй круг задач синхронизации это описанные мною процессы и в итоге нужны какието механизмы, которые будут повышать капитализацию для человеческих ресурсов и социального капитала в целом.

И, наконец, третий круг вопросов, это синхронизация институциональных реформ, с одной стороны, и промышленной политики, с другой. А сегодня промышленная политика может работать, только будучи инновационной политикой. Никаких других инструментов влияния на промышленную политику у государства, кроме как управления инновационным процессом, нет. Для этого нужно создать национальную инновационную систему, произвести довольно кардинальные изменения в академии наук, вузовской науке и в политике крупных корпораций по поддержке инновационных технологий и инновационного бизнеса, для этого тоже в свою очередь много всего надо сделать. И это третья зона синхронизации. Вот все это безобразие будет происходить ближайшие тричетыре года. Причем поскольку то, что описал Пинский, а мне кажется, он достаточно точно описал, что реформа образования2 не удалась, и цели, которые ставились по экономическому приспособлению системы образования, на 90% остались разговорами, такая же ситуация везде и в этом смысле, конечно, рассчитывать на системность какихто действий не приходится, действия будут достаточно хаотичными, и очень часто будут резать, а потом будут разбираться что там отвалилось, а чего осталось.

Отсюда, конечно, вопрос об уровне приспособления и качестве приспособления, например, самой сферы образования к предстоящим трансформациям.



Я считаю, что, в общем, уровень приспособления довольно высокий, гораздо выше, чем мы пытаемся это иногда сказать и сформулировать. И в этом плане, я не думаю, что десять последних лет прошли зря. Это проговаривание про изменения, оно, конечно, повысило готовность к изменениям. И многие институты, инфраструктуры, в общем, могут вполне включиться в этот процесс. Теперь, если сосредоточиться на теме капитализации человеческих ресурсов, то, на мой взгляд, можно было бы сформулировать такой тезис, что вообще хотелось бы, чтоб в итоге люди стали в большей степени собственниками самих себя. В общем, не секрет, что еще Кант обсуждал, что институт собственности начинается с собственности человека на себя, на свой труд, на свое здоровье и т. д. И вообще, я бы считал, что собственность это глагол. Когда говорят о собственности управления, то управление мыслят как глагол, а собственность это вроде бы какото имущество или какаято вещь. Я бы предложил рассматривать собственность как глагол. А значит это определенная деятельность. И все то, что мы с вами обсуждаем в языке компетенции, квалификации и т. д. и т. п., есть инструменты, с помощью которых это овладение самим собой и превращение своих возможностей, своих способностей в собственность и должно происходить. Поэтому я не очень согласен с Толей, потому что он както слишком стянул этот фокус на полюс управления учителя, директора и т. д. Но есть ведь всетаки и второй полюс, и в нем тоже происходят сильные изменения, и понятие квалификации, компетенции в не меньшей степени работает на полюсе ученика, семьи, родителей, профессиональных какихто цехов, которые тоже здесь являются другим полюсом потребителем тех или иных образовательных услуг и программ. При этом давайте тоже с вами поймем, что когда мы говорим дальше о доходах, которые получает человек, когда он работает, то есть когда он применяет свою квалификацию и компетенцию, то тут придется тщательно развести заработную плату и ренту. Вообщето я бы сказал, что сегодня в стране заработную плату никто не получает еще, то есть еще не возник трудовой контракт. Все получают только ренту. А эта рента есть сложное образование, которое, с одной стороны, имеет социальноклассовую природу, а с другой стороны, образовательную. И доля в ренте того и другого, она разная, сегодня социальноклассовая сторона или часть ренты гораздо выше, чем образовательная.

И только в некоторых конкретных случаях мы видим, что человек получает ренту за те специфические качества, которые он получил именно в силу образования и ни другим образом. И, в этом смысле, это переход к трудовому контракту, т.е.

заработной плате за эту квалификацию и компетенцию. Это довольно сложный круг вопросов, я его просто пометил как направление возможного обсуждения. Теперь последний тезис в этой части. Конечно, я считаю, что наша задача. Будет идти во многом не по логике самой сферы образования, а по логике внешних систем.

Действительно, некая экономизация: экономика финансовая, экономика организационная, приспособление, адаптация должна произойти. Но эта сфера сама выступает страдательной частью этого процесса, но в конце концов давайте начинать говорить о реформе образования3, то есть реформе, которая должна начаться в 810 году, которую хорошо было бы самим спроектировать, которую хорошо было бы выстроить в совершенно другой идеологии, а именно в идеологии изменения содержания подготовки образования. К чему, на мой взгляд, сфера в общем и целом готова, только почемуто увлеклась этими экономическими задачами, которые и так будут решать, там свои логики. Моя позиция заключается в том, что единственное, на чем эта реформа образования3 может быть задумана и спроектирована, это методологический подход и это методологизация содержания обучения и подготовки образования. В конце концов надо вернуться к тому, что Песталоций написал в 1800 году, у него есть такой знаменитый мемуар «О методе», где он, в общем довольно разумно анализируя свои образовательные системы, пишет, что единственной эффективной, извините так за модернизацию, единицей содержания является метод. И в общем мы с вами все хорошо это знаем.





Более того, я считаю, что не вычленять в программе развивающего обучения ее, этой программы, методологическую составляющую просто не правильно. Она была и была исходной. И в этом смысле многое в эффективности и жизнеспособности этого проекта обусловлено именно этой исходной методологической рефлексией, методологическим проектом. Вот если мы сумеем довести этот трал до более ясно артикулируемых форм, то можно вполне выступить субъектом реформы образования3.

Теперь второй круг вопросов про социальный капитал или общественный капитал, человеческий капитал, капитализацию человеческих ресурсов и роль квалификации и компетенции в этой сфере. Вопервых, я в прошлый раз немножко говорил о своем понимании квалификации и компетенции, сегодня я хотел бы два момента дополнительно выделить. Первое, я считаю, что есть как минимум два контура обсуждения этой темы. Первый контур функциональный, а именно, что квалификация и компетенция, а также еще, наверное, и третье понятие, которое мы почемуто не обсуждаем, понятие опыта, отвечают за одну большую функцию, а именно связь деятельности с развитием. Процессы развития приносят изменения, деятельность реагирует на эти изменения с помощью функциональных органов, а именно, опыта, квалификации и компетенции. И в этом плане функционально все это штуки стыкуют деятельность с изменениями, с развитием, в том числе индивидуально, но не только индивидуально, но и коллективно. В этом смысле у нас всегда есть возможность говорить об этом и в индивидуализированном, и в коллективизированном залоге. Но есть второй, внутренний, контур, собственно морфологический, а именно, как это они устроены эти опыты, квалификации и компетенции. Для меня ответ очевиден, поскольку я исхожу из мыследеятельностного подхода и считаю, что все это функциональные органы имеют рефлексивномыслительную, рефлексивнокоммуникативную и рефлексивнопонимающую природу. То есть в той или иной степени это надстройки над деятельностью, надстройки, которые сочленены из интеллектуальных компонентов, интеллектуальных функций. Это первое замечание. Второе замечание. В прошлый раз я утверждал, что квалификацию можно понимать как объективированный залог этой управляющей надстройки над деятельностью, призванный стыковать ее с развитием деятельности, а компетенцию как субъективированный залог. В этом смысле, если квалификация может быть описана как совокупность какихто характеристик, то в компетенции очень важен драйв, личностное начало, личностный предел, самоосознание себя в качестве компетентного. Именно поэтому я в прошлый раз утверждал, что для того, что бы компетентностный подход в образовании возник нужно не образование менять, а управленческую культуру. Почему, потому что если я обладаю некоторой квалификацией, пришел в организацию, а мне сказали, что я идиот, что я ничего не могу, что мне полномочия не делегируют, что попробовать себя я не могу, то никакой компетенции им нельзя проявить, она просто не возникнет как факт, и это не вопрос экономики и школы, это вопрос менеджерской революции, то есть это вопрос того, что там, с той стороны, на стороне работодателя должны сидеть люди, которые понимают, что к ним пришел ресурс, который они либо используют и заработают деньги, либо не используют. Если они этого не понимают, то пространство этого зазора между квалификацией и компетенцией не возникает, в этом смысле компетенция шире, чем квалификация. Компетенция есть, если хотите, такая еще маленькая дельта, такое своеобразное достижение поверх этой квалификации, когда чтото там еще появляется, что я с собой делаю. То есть, будучи объективированным и субъективированным залогом как бы одного и того же по содержанию они ни в коем случае не совпадают. Но, если мы становимся на эту точку зрения, то про квалификацию мне все понятно, грубо их три группы.

То есть все квалификации, которые связаны с управлением самим собой, прежде всего коммуникативным, квалификации в самом грубом виде это вообще способность презентации.

Второе, это некое критическое отношение к информации и знание, которое в свою очередь приводит к появлению чегото типа социальной позиции.

И третье, это умение считать деньги, заключать контракты, и вообще это такая экономикоправовая квалификация.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.