WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 |

Аспирант

Вознесенский А.З.

Унификация системы местных налогов В докладе рассматриваются и теоретически обосновываются возможности перехода к одному универсальному налогу, объе­диняющему в себе действующие местные налоги.

Даются ответы на вопросы охвата налогоплательщиков данным налогом, роли его в формировании доходной базы местных бюджетов.

САНКТПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

на правах рукописи

Вознесенский Александр Эрнестович Унификация местной налоговой системы Специальность 08.00.10 – финансы денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учетной степени кандидата экономических наук

СанктПетербург 1998

Работа выполнена в СанктПетербургском государственном университете экономики и финансов.

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Леонтьев В. Е

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Иваницкий В. П.

кандидат экономических наук Жуков В.В.

Ведущая организация:

СанктПетербургский государственный университет

Защита состоится 25 июня 1998 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 063.86.02 при СанктПетербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, г. СанктПетербург, ул. Садовая, д.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СанктПетербургского государственного университета экономики и финансов.

Автореферат разослан 21 мая 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Евдокимова Т.Г 1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.

Актуальность темы исследования.

Налоговые системы различных по своему географическому положению, уровню производительных сил, величине и другим факторам стран характеризуются множественностью налогов, взимающихся с совершенно, на первый взгляд, различных объектов. Причем в большей степени это относится к местным налоговым системам.

Во многих странах, включая Россию, в течение последних лет в сфере налогообложения происходили реформы, однако, за редким исключением, тенденций к реальной унификации систем не наблюдается. Аргументы сторонников множественности налогов сводятся к тому, что теория, история и практический опыт налогообложения доказали сегодня неосуществимость построения унифицированных налоговых систем, т.е. состоящих из небольшого, вплоть до одного, количества налогов. Почти все страны, ссылаясь на данную аргументацию и перенимая опыт друг у друга, создают примерно похожие модели, незначительно отличающиеся количеством налогов и величиной их ставок.

В нашей стране эта тенденция сохраняется. Попытки изменения негативно оцениваемой налоговой системы России привели к ее утверждению в том же виде, в котором она и существовала до реформы. Достаточно сильным оказалось влияние сторонников множественности налогов.

Заметим, именно требования к унификации систем через реальную оценку налогового бремени, являются доминирующими в начале пути многих реформ. Однако затем на первый план выходят совершенно иные нужды.

На сегодняшний день не существует страны, где налоговая система была бы общепризнанна идеальной, т. е. удовлетворяющей все стороны, участвующие в процессе налогообложения (кроме, вероятно, оффшорных зон).

Таким образом, выбранная тема будет актуальной до тех пор, пока идеальная система не будет построена.

В связи с этим, мы считаем, что только через выявление истинных причин существования множественности налогов (к которым относятся вовсе не теоретические предпосылки и опыт, а лишь тщетные попытки вуалирования величины налогового бремени, боязнь лишиться того, что гарантированно имеет бюджет, и судорожный поиск дополнительных средств и его пополнения в связи с постоянно и беспредельно растущими расходами), можно придти к осознанной концепции построения налоговой системы, которая уже не будет стандартным набором налогов, действующих на определенной территории.

Вместе с тем, в трудах видных теоретиков финансовой науки, таких как А. Смит, Д. Рикардо, Ф. Нитти, К. Т. Ф.Эеберг, В. А. Лебедев, В. Н. Твердохлебов, А. А.

Соколов, М. Н. Соболев, И. М. Кулишер, А. И. Буковецкий, И. X. Озеров, изложены основные начала и направления, ведущие к унификации и построению идеальных налоговых систем. Однако, неправильно расставленные акценты, упор на ложные принципы налогообложения уводят в сторону порочного пути множественности налогов.

Актуальность и недостаточность разработанности вопросов общей теории налогов, в сегодняшних условиях определили цели и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью данной работы является научное обоснование возможности создания налоговой системы, базирующейся на принципах унификации и решающей те проблемы, которые не решает существующая система. Несомненно, важным, в связи с этим, представляется аргументированное научное доказательство несостоятельности теоретических, исторических и практических основ, на которые опираются сторонники множественности налогов.

Задачи исследования, необходимые для достижения поставленной цели, т.е. для обоснования необходимости существования одного пути развития и категорической невозможности продолжения существования другого, следующие:

произвести анализ общей теории налогов, оценить исторический опыт развития налоговых систем основных государств в девятнадцатом веке, произвести сравнительный анализ текущих тенденций в налогообложении ведущих зарубежных стран и России;

выявить объективные причины возникновения и существования множественности налогов;

сформулировать основные начала стратегии построения принципиально иной системы на местном уровне;

дать практические рекомендации по применению принципов унификации на конкретном примере г. СанктПетербурга.

Предметом исследования являются отношения, складывающиеся между всеми участниками процесса налогообложения.

Объектом исследования являются налоговые системы различных стран с начала их развития и по сегодняшний день.

Теоретической и информационной базой исследования являются фундаментальные труды зарубежных и отечественных экономистов, законодательные акты Российской Федерации, материалы представительных и исполнительных органов власти.

Методологическая основа исследования. В основе настоящего исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи.

В качестве конкретных инструментов исследования применялись общенаучные методы системного и логического анализа, обобщение, синтез и сравнительный анализ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

на основе критического рассмотрения литературы, дано новое определение налога, наиболее полно отражающее его сущность;

отвергнуты базовые принципы отнесения налогов к прямым и косвенным, в связи с потерей значимости и изменением признаков, присущих сегодня этим двум группам, что в свою очередь привело к изменению взгляда на анализ налоговых систем;

отвергнуты, так называемые, «основополагающие» принципы налогообложения как ложные и приводящие к прямо противоположным от декларируемых результатам;

выявлен объективный и действительно основополагающий принцип налогообложения;

на анализе истории налоговых систем, сформулирована основная причина развития негативных тенденций, приводящих к увеличению количества налогов;

проанализирован структурный состав местных налоговых систем в различных странах, и на основе этого выявлены группы налогов для последовательной их унификации;

сделана оценка реального налогового бремени для различных по видам деятельности хозяйствующих субъектов, что наглядно показало, почему конкретно российская налоговая система плоха;

объективно дана негативная оценка последнему варианту Налогового Кодекса РФ, в связи с вопросом снижения налогового бремени;

представлены предложения по унификации местной налоговой системы г.

СанктПетербурга.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая значимость полученных результатов состоит:

в аргументированном научном доказательстве несостоятельности теоретических, исторических и практических основ, на которые опираются сторонники множественности налогов;

в разработке принципиально иного подхода к налогообложению в целом, позволяющего наиболее полно решать задачи обуславливающие существование налоговой системы, как таковой.

Практическая значимость исследования определяется тем, что выявлена реальная возможность унификации местной налоговой системы г. СанктПетербурга, базируясь на принципиально ином подходе к ее построению, что исключает вероятность существенных потерь в доходной части бюджета, но может привести лишь к росту инвестиций в городскую экономику и расширению податной базы.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были доложены на научных сессиях СанктПетербургского государственного университета экономики и финансов по итогам НИР 1996 и 1997г. Отдельные теоретические и практические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе СПГУЭФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, сформулированы цель и основные задачи, подлежащие решению, указаны предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость.

В первой главе мы рассмотрели общую теорию налогов в связи с проблемой унификации и снижения налогового бремени.

Теория налогов начала свое формирование с 1516 веков, произошло это в связи с расширением функций государственной власти и переходом ее на принципиально иную ступень развития. Возросшие потребности обуславливали появление новых налогов, что в свою очередь требовало теоретического обоснования справедливости дополнительных изъятий.

Выделяются четыре основных раздела теории налогов:

Сущность налога.

Классификация налогов.

Принципы налогообложения.

Дискуссионные вопросы.

Анализ фундаментальных работ, посвященных этим вопросам, дал понимание того, что общая теория налогов может являться базой для построения идеальной налоговой системы, основанной на принципах унификации, и даже более того, правильная интерпретация основных положений теории ломает казавшиеся стабильными теоретические основы сторонников множественности налогов.

Первый раздел теории налогов выявляет сущность категории «налог». В рамках исследования сущности налога было поэтапно определено то, что налоги императивны в связи с несостоятельностью плательщика адекватно оценивать услуги государства, а затем то, что налог носит безвозмездный характер «жертвы», так как встречное движение стоимости вообще невозможно измерить. Сторонники множественности налогов благодаря этому получили хорошую основу для беспредельного увеличения податного давления и количества налогов.

Но это был лишь первый шаг в неверном направлении, исправить последствия которого должно было правильное рассмотрение, в рамках понимания сущности налога, его функций.

(Рис.1) Задачи, решаемые с помощью регулирующей функции налогов Понятно, почему приоритет при построении любой налоговой системы отдается фискальной функции, однако постоянно забывается то, что регулирующая функция (рис.1) должна решать задачу стимулирования экономического роста (который в свою очередь приводит к увеличению податной базы) через установление разумного предела совокупного налогового бремени (СНБ), Только тогда, когда СНБ уменьшается до уровня около 35 %. возможной становится наиболее полноценная реализация фискальной функции.

Т е. неправильно расставленные приоритеты при определении доминантной функции приводят к тому, что обе функции практически решают задачи пополнения бюджетов и стимулирования экономики наименее удовлетворительно.

Pages:     || 2 | 3 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.