WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 44 (369) “О результатах проверок состояния государственного долга субъектов Российской Федерации в Министерстве финансов Российской Федерации и встречных проверок в субъектах Российской Федерации”:

Утвердить … отчет о результатах проверки.

Направить информационное письмо с приложением отчета о результатах проверки в Правительство Российской Федерации.

Направить представления Счетной палаты Минфину России и главе администрации (губернатору) Калининградской области В.Г. Егорову.

Направить отчет о результатах проверки в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах: Центральном, СевероЗападном, Южном, Приволжском, Уральском, Сибирском и Дальневосточном.

Направить запрос в администрацию Калининградской области для предоставления дополнительных материалов по текущей ситуации с кредитом Дрезднер банка АГ (Германия) и с учетом полученной информации подготовить соответствующее обращение в Правительство Российской Федерации.

ОТЧЕТ по результатам проверок состояния государственного долга субъектов Российской Федерации в Министерстве финансов Российской Федерации и встречных проверок в субъектах Российской Федерации Основания для проведения контрольного мероприятия: план работы Счетной палаты Российской Федерации на 2003 год (пункт 1.5.5.2.8, подпункты 1.5.5.2.8.1, 1.5.5.2.8.2).

Цель контрольного мероприятия Проверить состояние учета государственного долга субъектов Российской Федерации в Министерстве финансов Российской Федерации, сопоставить полученные данные с результатами встречных проверок, проведенных в субъектах Российской Федерации.

Предмет контрольного мероприятия Договорные документы (копии данных документов), справочные, расчетные и финансовостатистические материалы, сведения информационного и объяснительного характера, нормативные и другие документы (в части проверяемых вопросов).

Объекты контрольного мероприятия Министерство финансов Российской Федерации, в том числе:

Главное управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (ГУФК Минфина России);

Департамент управления государственным внутренним долгом Министерства финансов Российской Федерации;

Департамент бюджетных кредитов и гарантий Министерства финансов Российской Федерации;

Департамент отраслевого финансирования Министерства финансов Российской Федерации;

Департамент межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации;

Департамент международного сотрудничества и управления государственным внешним долгом Министерства финансов Российской Федерации.

Объекты встречных проверок 1. В Республике Калмыкия:

Министерство финансов Республики Калмыкия;

Управление федерального казначейства Минфина России по Республике Калмыкия (УФК Минфина России по Республике Калмыкия);

финансовый отдел муниципального образования Республики Калмыкия “г. Элиста”;

Республиканское государственное унитарное предприятие “Калмагролизинг”.

2. В КабардиноБалкарской Республике:

Министерство финансов КабардиноБалкарской Республики;

Департамент экономики и финансов администрации г. Нальчика;

ОАО “Нальчикский завод полупроводниковых приборов”;

ОАО “Минеральные воды КабардиноБалкарии”.

3. В Калининградской области:

Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области;

администрация муниципального образования “Полесский район”;

администрация муниципального образования “Светлогорский городской округ”;

Калининградское муниципальное предприятие “Калининградтеплосеть”;

муниципальное унитарное предприятие “Водоканал”.

Результаты встречных проверок состояния государственного долга Республики Калмыкия и КабардиноБалкарской Республики были рассмотрены на заседании Коллегии Счетной палаты Российской Федерации 11 июля 2003 года (протокол № 24 (349) и с учетом состоявшегося обсуждения направлены:

1. Представления:

 Первому заместителю Председателя Правительства постоянному представителю Республики Калмыкия при Президенте Российской Федерации А.М. Орлову от 16 июля 2003 года № 06148/062;



 Министру финансов КабардиноБалкарской Республики Б.М. Рахаеву от 16 июля 2003 года № 06147/062.

2. Информационные письма:

 Председателю Правительства Республики КабардиноБалкарии Х.Д. Чеченову от 24 июля 2003 года № 05283/054;

 первому заместителю Министра финансов Российской Федерации А.В. Улюкаеву от 16 июля 2003 года № 06146/062.

Срок проведения контрольного мероприятия: с февраля по октябрь 2003 года.

В результате проверки выявлено В Министерстве финансов Российской Федерации 1. Государственный долг субъекта Российской Федерации определен Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 99) как совокупность долговых обязательств субъекта Российской Федерации, которые могут существовать в виде следующих форм долговых обязательств субъекта Российской Федерации:

кредитные соглашения и договора;

государственные займы субъекта Российской Федерации, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг субъекта Российской Федерации;

договора и соглашения о получении субъектом Российской Федерации бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

договора о предоставлении государственных гарантий субъекта Российской Федерации;

соглашения и договора, в том числе международные, заключенные от имени субъекта Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств субъектов Российской Федерации прошлых лет.

Долговые обязательства субъекта Российской Федерации не могут существовать в иных формах, кроме как перечисленных в статье 99 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Бюджетного кодекса Российской Федерации “Управление государственным и муниципальным долгом”, управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется органом исполнительной власти данного субъекта.

2. Сбор и обобщение информации об объеме и структуре долговых обязательств субъектов Российской Федерации осуществляется в настоящее время в ГУФК Минфина России на основании данных, представляемых субъектами Российской Федерации, согласно приказу Минфина России от 29 декабря 2001 года № 122н “О ежемесячном бухгалтерском отчете об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета закрытого административнотерриториального образования)” (с изменениями от 28 июня 2002 года).

В соответствии с данным приказом субъекты Российской Федерации должны заполнять форму “Справочная таблица к отчету об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета закрытого административнотерриториального образования)”, в том числе раздел 4 “Государственный внутренний долг субъекта Российской Федерации и муниципальный внутренний долг” и раздел 5 “Государственный внешний долг субъекта Российской Федерации”, показывающие объем и структуру государственного долга субъекта Российской Федерации и муниципального долга.

3. Данные, как по внутренним, так и по внешним долговым обязательствам, представляемые субъектами Российской Федерации в Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с приказом Минфина России от 29 декабря 2001 года № 122н, являются номинированными в валюте Российской Федерации (рубли).

Вместе с тем, согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации “Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе”, к внешнему долгу относятся обязательства возникшие в иностранной валюте, к внутреннему в валюте Российской Федерации. При этом необходимо отметить, что вступивший в силу с 1 января 2000 года Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 99 “Государственный долг субъекта Российской Федерации”) не содержит понятия “государственный внешний долг субъекта Российской Федерации”.

В результате у отдельных субъектов Российской Федерации возникают затруднения по применению норм Бюджетного кодекса, особенно при отнесении ряда долговых обязательств субъектов Российской Федерации, принятых ими до вступления в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации (по договорам в иностранной валюте, но реально исполняемых в валюте Российской Федерации), к тем или иным формам долговых обязательств, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации.





Для устранения противоречий, возникших в связи с определением понятия “внешнего долга”, Минфин России предлагал изменить формулировку этого понятия, исходя из валюты платежа при исполнении долгового обязательства, с внесением соответствующих изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Вместе с тем необходимо отметить, что соответствующие изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, в том числе в части нового определения понятия “внешний долг” на момент проведения данного контрольного мероприятия не приняты.

4. Кроме того, методологически не решен вопрос о внешнем и внутреннем долге муниципальных образований. Вышеназванной справочной информацией в Минфин России (в рамках исполнения указанного выше приказа Минфина России от 29 декабря 2001 года № 122н) представляются сведения о наличии только внутреннего долга муниципальных образований. Однако в ходе встречной проверки состояния государственного долга Калининградской области было установлено наличие внешних долговых обязательств (в иностранной валюте) у следующих муниципальных образований:

 по муниципальному образованию “Полесский район” числится муниципальная гарантия, предоставленная Полесской Центральной районной больнице по займу Шведской национальной энергетической администрацией (Швеция), в размере на 1 января 2002 года 327,2 тыс. швед. крон, на 1 января 2003 года 327,2 тыс. швед. крон и на 1 октября 2003 года 340,98 тыс. швед. крон (срок погашения займа 30 сентября 2005 года);

 по муниципальному образованию “Светлогорский городской округ” числится кредит, полученный в АКБ “Внешторгбанк” в иностранной валюте в размере 356490,95 долларов США (сумма, подлежащая погашению, согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 1 февраля 2001 года), который в рублевом эквиваленте (с учетом погашения) составлял на 1 января 2002 года 10359,5 тыс. рублей и на 1 января 2003 года 9525,0 тыс. рублей;

 по муниципальному образованию “Правдинский район” числится гарантия, предоставленная на строительство котельной за счет средств займа в 8,4 млн. швед. крон, полученного в Шведской национальной энергетической администрации (Швеция) в 1997 году и составившего в рублевом эквиваленте (с учетом сумм погашения) на 1 января 2002 года 21195 тыс. рублей и на 1 января 2003 года 23331 тыс. рублей.

5. Общий объем долга субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2003 года составил 217707959,0 тыс. рублей, в том числе по внутреннему долгу 174147807,0 тыс. рублей, или 80 % от общей суммы долга, и по внешнему долгу 43560152,0 тыс. рублей, или 20 процентов. При этом в структуре внутренних долговых обязательств наибольший объем долга приходится на государственные гарантии, предоставленные субъектами Российской Федерации (на 1 января 2003 года 65804865,0 тыс. рублей, или 34,2 % от общего объема внутренних заимствований (174147807,0 тыс. рублей), а также на бюджетные ссуды и кредиты, полученные от бюджетов других уровней, 46076438,0 тыс. рублей, или 26,5 процента).

Основную часть внешних долговых обязательств по состоянию на 1 января 2003 года составляют обязательства по разделу “прочее внешнее финансирование” 24490913,0 тыс. рублей, или 56,2 % от общего объема внешних заимствований, и обязательства по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм, предоставленные Российской Федерацией субъектам Российской Федерации, составляющие 11551485,0 тыс. рублей, или 26,5 процента.

Данные об объеме государственного долга субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2002 года носят неполный характер, т. к. информация о долговых обязательствах, в нарушение требований статей 120 и 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не была представлена в Минфин России 23 субъектами Российской Федерации; по этой же причине отсутствуют данные по структуре государственного внутреннего и внешнего долга субъектов Российской Федерации в разрезе отдельных видов долговых обязательств.

По состоянию на 1 января 2003 года информация о состоянии своих долговых обязательств не была представлена двумя субъектами Российской Федерации Республикой Ингушетия и Агинским Бурятским автономным округом.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.