WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 20 |

Ю.Г.Марков

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД

В СОВРЕМЕННОМ НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

Новосибирск: "Наука", 1982

Из предисловия

Глава I. ФУНКЦИИ И СТРУКТУРЫ В НАУЧНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Структурный анализ

Функциональный подход

Единство функции и структуры в исследовании систем

Абстракция физической замкнутости и функциональная природа тяготения

Функциональная природа квантовомеханических процессов

Моделирование функций и принцип структурной детерминации

Глава II. ИЕРАРХИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ

Иерархические структуры

Функциональная целостность как иерархообразующий фактор

Функциональная целостность и проблема координации в многоуровневых системах управления

Глава III. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

Моделирование сложных систем методом функциональных отображений

Функционально замкнутые системы и принцип обратной связи

Иерархия сложности функционально детерминированных систем

Глава IV. ИНФОРМАЦИЯ КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ

Функциональная природа энтропии

Энтропия и информация

Функциональная трактовка "информационного воздействия"

Функциональная характеристика сложности задач управления в организационных системах

Глава V. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД И ЦЕЛЕВОЙ ПРИНЦИП УПРАВЛЕНИЯ

Целесообразность и целенаправленность в рамках функционального подхода

Оптимизация как выражение целевого принципа управления

Оптимальность и гомеостатическое равновесие в функциональных системах

Реализация функционального подхода в планировании

Глава VI. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В РАМКАХ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА

Пространство возможностей в теории систем

Пространство затратвыпусков как пример функциональной трактовки пространства

Абстракция бесконечности пространства

Функциональная трактовка времени

Глава VII. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ЗАДАЧАХ УПРАВЛЕНИЯ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ

Функциональное моделирование проблемных ситуаций

Редукция решений и функциональный редукционизм

Проблема агрегирования и функциональный подход

Развитие инженерного моделирования

Функциональный подход в задачах управления состоянием окружающей среды

Системная наука и социальный прогресс

Заключение

Ссылки

Марков Юрий Геннадиевич

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД

В СОВРЕМЕННОМ НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

Новосибирск: Издво "Наука", 1982. – 255 с.

Из предисловия Способность кибернетики охватывать широкий круг разнообразных явлений, универсальность ее методов, проникающих сквозь ведомственные барьеры отраслей научного знания, существенно связаны с тем, что в кибернетике реализован функциональный подход к исследуемым явлениям.

Действуя в рамках функционального подхода, эти методы позволяют исследовать объект не с точки зрения его внутреннего строения, особенностей субстратной основы, а с точки зрения функционирования объекта, его связей с окружающей средой. В поведении самых различных систем, независимо от того, как они устроены, можно найти много общего. Это общее становится логикоэмпирической предпосылкой, отправным пунктом для исследования закономерностей функционирования сложных систем и построения соответствующих теорий, которые охватывают те или иные аспекты функционирования сложных систем.

Так возникла теория информации, теория автоматов, теория алгоритмов, теория игр, комплекс дисциплин, разрабатывающих оптимизационные методы принятия решений, математическая лингвистика, бионика, теория распознавания образов и т.д. Для всех этих дисциплин характерен функциональный подход, который некоторым образом объединяет их и может рассматриваться как методологическая база кибернетики.

Методологический анализ понятий и принципов кибернетики, их взаимосвязи с позиции функционального подхода как раз и составляет основную цель данного исследования. До настоящего времени в философской литературе этому вопросу не уделялось достаточного внимания. Работ монографического характера по этой проблеме нет.



Глава I ФУНКЦИИ И СТРУКТУРЫ В НАУЧНОМ ИССЛЕДОВАНИИ 1. СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ Структуры в научном исследовании появляются там, где характер поставленных задач требует расчленить предмет исследования на отдельные части или элементы, его составляющие. Расчленяя предмет, мы временно нарушаем его целостность, абстрагируемся от нее.

В зависимости от цели исследования расчленение может быть различным. М. Тода и Э. X. Шуфорд [1] кладут этот факт в основу своей формальной теории структур, справедливо полагая, что всякую конкретную структуру невозможно однозначно определить до тех пор, пока не выбран подходящий способ декомпозиции систем. Сам процесс расчленения может быть представлен иерархией, где более глубокий уровень соответствует более высокой степени детализации системы.

Расчленение предмета в процессе исследования происходит, конечно, не для того, чтобы уничтожить его целостность. Вместе с тем всякий раз, когда мы хотим познать устройство какоголибо сложного агрегата, мы разбираем его на части и тем самым, хотим мы того или нет, уничтожаем агрегат как таковой. Известно, что так же поступает и ребенок, когда он хочет познать устройство своих игрушек.

Ученый расчленяет изучаемое им явление мысленно или, как говорят М. Тода и Э. X. Шуфорд, концептуально. Но результат, вообще говоря, получается тот же: явление как целостность в сознании ученого прекращает свое существование.

Абстрагирование от целостности неизбежно при любом структурном анализе. Но далее задача заключается в том, чтобы восстановить целостность путем синтеза исследованных частей. Если нам удается собрать упомянутый агрегат из груды деталей, то можно считать, что мы его знаем, точнее, знаем его структуру. Так и ученый, который понял взаимосвязь между отдельными частями предмета своего исследования, сможет воссоздать его как целостность. Совершается акт познания, а точнее, акт познания структуры предмета.

Структурная трактовка познавательного акта характерна для современной методологии науки. Она оказывается более широкой, чем, например, классический подход, в основе которого лежит причинное объяснение явлений. Вот что пишет по этому поводу Н. Ф. Овчинников: "Существовало, да и еще сейчас существует убеждение, что любое объяснение явлений природы носит так или иначе причинный характер. Методологический анализ современного естествознания позволяет, однако, сделать другой вывод – любое объяснение явлений природы носит структурный характер. Этим последним утверждением не отрицается роль причинного объяснения в естествознании, но подчеркивается подчиненная его роль по отношению к структурному объяснению" [2].

Развивая это утверждение далее, Н. Ф. Овчинников отмечает, что причинное объяснение отвечает скорее эмпирическому уровню познания. Задача же заключается в том, чтобы вложить наблюдаемые явления в определенную теоретическую систему, в которой зафиксированы структурные черты явлений как некоторой целостности.

При анализе структуры в первую очередь важно выявить взаимосвязь между ее элементами, способы воздействия одного элемента на другой, характер отношений между элементами. Например, чтобы объяснить структуру Солнечной системы, потребовалось знание закона тяготения Ньютона, на основе его действия были выявлены эллиптические орбиты тел Солнечной системы, а также центральное положение в системе самого Солнца. Однако гравитационная связь между телами Солнечной системы еще не исчерпывает нашего представления об ее структуре. Здесь важен также закон расстояний планет от Солнца, который однозначно силами тяготения не определяется (факт, хорошо известный в космогонии Солнечной системы).

С формальноматематической точки зрения этот факт обусловлен неоднозначностью решения системы дифференциальных уравнений, описывающих движение планет. Однозначность достигается заданием начальных условий для уравнений. Однако данная операция лежит уже за пределами собственно математического аппарата. Объяснение закона расстояний планет до Солнца – космогоническая проблема, которая должна исследоваться уже другими средствами. Этот закон определяет пространственные отношения элементов в Солнечной системе и является важной характеристикой ее структуры. Таким образом, структура системы в общем случае включает в себя не только взаимосвязь элементов и характер их физического взаимодействия, но и отношения самой различной природы (пространственные, временные, отношения доминирования, корреляции и т.д.).





При исследовании структуры систем, определенных в теоретикомножественных категориях, состав элементов и физическое взаимодействие между ними отходят на второй план и все исследование сводится к выявлению логических отношений (отношений порядка) в системе.

М. Тода и Э. X. Шуфорд [3] определяют структуру как совокупность отношений между подсистемами, полученными в результате применения того или иного способа декомпозиции к исходной системе.

Развивая концепцию организованных систем, В. В. Дружинин и Д. С. Конторов [4] рассматривают структуру как множество всех возможных отношений между подсистемами и элементами внутри системы. Конкретный структурный уровень определяется выбором некоторого подмножества отношений, выделенных по какомуто заданному признаку в результате структурной декомпозиции. Рассматривая взаимодействия между отдельными подсистемами внутри системы, авторы, подобно М. Тоде и Э. X. Шуфорду, выделяют прежде всего отношения детерминации, которые классифицируют следующим образом:

детерминированные отношения, если состояния подсистем полностью определяют друг друга;

детерминированновероятностные, если для отдельных подсистем результат воздействия со стороны других подсистем может быть определен лишь с некоторой вероятностью;

вероятностные, если между подсистемами вообще нет детерминированных отношений.

Имеются работы [5], где авторы стремятся последовательно развить понятие структуры на базе определений, заимствованных из математической теории структур (теории решёток) [6].

К. А. Боброва [7] в упомянутой выше работе пытается ввести понятие структуры системы по аналогии с определением математической структуры (решетки), считая этот аналог приемлемым в любой области исследования. Структуру она определяет как упорядоченное множество, ограниченное собственными гранями. Термин "собственные грани" понимается автором, однако, довольно произвольно. В частности, это могут быть максимальные и минимальные состояния системы с точки зрения той или иной шкалы (того или иного критерия). При таком подходе к структуре нелегко выявить специфические черты, отличающие структуру от системы.

Уж если идти по пути адаптации математических определений, то более подходящим для этой цели представляется понятие структуры как алгебраической системы. Как подчеркивает Н. Бурбаки [8], понятие математической структуры (имеется в виду понятие алгебраической системы) постепенно становится главным объектом современной математики, отодвигая числа и даже множества на второй план. Примером такой структуры, играющей важную роль в приложениях, является булева алгебра.

Как показывает опыт некоторых теоретикосистемных построений, более конструктивные результаты в области структурного анализа иногда достигаются там, где система представлена в терминах конкретно определенных правил преобразования ее состояний. В качестве положительного примера такого рода можно назвать работу О. Ланге [9], где в основу всех рассуждений кладется понятие действующего элемента, описываемого трансформацией (преобразованием) векторов.

Множество связанных действующих элементов О. Ланге называет системой, а совокупность (сеть) связей между элементами определяет как структуру. Введенное им понятие матрицы структуры имеет много общего с понятием матрицы смежности из теории графов. Отличие заключается в том, что коэффициенты матрицы структуры не только указывают на связь между действующими элементами, но и дают количественную оценку этой связи.

Развитый О. Ланге аппарат позволяет описать динамические характеристики систем, явления равновесия и стабильности, условия саморегуляции и самоуправления. Проведенный В. Н. Садовским [10] опыт систематического изложения общей теории систем в значительной степени построен на использовании результатов, полученных О. Ланге.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 20 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.