WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 27 |

Российская Академия Наук

Институт философии

этатистскИЕ мОДЕЛИ

МОДЕРНИЗАЦИИ

Москва

2002

УДК 300.350

ББК 15.50

Э 89

Ответственный редактор

доктор филос. наук В.Н.Шевченко

Рецензенты

доктор филос. наук Н.М.Смирнова

доктор филос. наук О.А.Митрошенков

Э 89 Этатистские модели модернизации. — М., 2001. — 000 с.

В сборнике рассматриваются проблемы истории, методологии и практики этатизма, а также возможности и лимиты социальных преобразований в периоды переходного развития от одного общественного устройства к другому на основе модели “сильного государства”. Проблемы идеологии государственности проанализированы как в контексте учений классической политической философии, так и на материалах и фактах последних лет.

ISBN 5–201–02077–1 ©©ИФРАН, Содержание В.Н.Шевченко. Предисловие И.В.Кравченко. Модернизация сегодняшней России В.И.Спиридонова. Демократическая перспектива этатистской модели государственности в современной России Р.И.Соколова. Сильное государство как фактор модернизации Е.В.Осипова. Роль государства в процессе модернизации В.Г.Буров. Поучительный опыт (теория и практика осуществления этатистской модели модернизации в странах АТР) В.М.Межуев. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации Научное издание Этатистские модели модернизации Утверждено к печати Ученым советом Института философии РАН В авторской редакции Художник В.К.Кузнецов Технический редактор А.В.Сафонова Корректор Т.М.Романова Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г.

Подписано в печать с оригиналмакета 00.00.00.

Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.

Усл. печ. л. 00,00. Уч.изд. л. 8,41. Тираж 500 экз. Заказ № 050.

Оригиналмакет изготовлен в Институте философии РАН Компьютерный набор: Е.Н.Платковская Компьютерная верстка: Ю.А.Аношина Отпечатано в ЦОП Института философии РАН 119992, Москва, Волхонка, Предисловие В 90е годы прошлого века в постсоветской России была предпринята еще одна попытка ускоренного реформирования общества. Общественное мнение сегодняшних дней на редкость единодушно в своих оценках тех итогов реформирования, которые получила страна к концу десятилетия. Реформы провалились вместе с надеждами радикальных реформаторов на чудодейственную силу “невидимой руки рынка”, на поверку оказавшейся настоящим стихийным бедствием, нанесшим огромный урон всему обществу.

На наш взгляд, главная причина провального курса реформ состоит в том, что реформаторами была полностью отвергнута созидательная роль государства как социального института в преобразовании российского общества. Влияние государства на становление нового типа экономики было ограничено контролем за рядом макроэкономических показателей – за уровнем инфляции, объемом денежной массы, находящейся в обращении, налоговыми показателями. Богатый мировой опыт использования государственной власти в проведении модернизации общества был оставлен без внимания.

Цель настоящей коллективной монографии и состоит в том, чтобы показать действительную сущность “этатистской модели модернизации”. История многих стран наглядно продемонстрировала, к каким успехам может привести “сильное государство”, становящееся ведущим фактором модернизационных преобразований, способствующим целенаправленным изменениям в экономической, социальной, политической и т.д. областях жизни общества.

В конечном счете, обсуждение вышеназванных проблем в книге предполагает определение реальных возможностей и пределов участия российского государства в новом витке реформ, начавшегося со сменой президента и всей президентской команды на рубеже двух веков.

Если говорить о логике проведенного исследования, то здесь можно выделить три группы задач, которые рассматриваются в большей или меньшей степени всеми авторами книги и которые, как нам представляется, органично связаны друг с другом. Это рассмотрение понятийного аппарата, затем различных исторических типов модернизационных преобразований, и наконец, политикофилософское осмысление конкретных примеров успешного воплощения в жизнь этатистской модели модернизации.



При рассмотрении понятийного аппарата авторы книги основное внимание обращают на осмысление модернизации (или осовременивания) общества как на объективный процесс постоянного изменения и обновления явлений общественной жизни, процесс, который начинает приобретать самостоятельный характер в Новое время. Модернизация всегда связана с выдвижением перед обществом целей, отнесенных к будущему, т.е. таких целей, которые находятся за пределами настоящей жизни общества. Поэтому идею модернизации, подчеркивается в книге нельзя рассматривать как идею той или иной одной партии. Это идея, которая должна принадлежать всему обществу. Только при этом условии государство способно стать политическим центром модернизации, выступать в качестве ведущего агента (актора) модернизационных перемен, и следовательно, только оно способно поддерживать идентичность социального целого в ходе его модернизации.

Еще одна задача, решению которой посвящены усилия авторов книги, связана с теоретическим обоснованием позитивной направленности политикофилософской концепции этатизма, с необходимостью преодоления негативистского отношения к самой идее этатистского варианта модернизации.

В книге подробно рассматривается два варианта, два типа модернизации. Классический пример первого типа модернизации, складывавшегося как естественно исторический процесс, можно найти в истории США, для которых характерно наличие с точки зрения проблем модернизации именно “слабого государства”на всем протяжении истории. Напротив, новая история Франции – это классический пример успешной модернизаторской деятельности “сильного государства”. На первых порах оно оказалось высоко вознесенным над всем остальным обществом и лишь впоследствии, в самые последние десятилетия, стало допускать к формированию стратегических целей модернизации отдельные институты гражданского общества.

В этой связи авторы предприняли попытку рассмотреть положение личности в различных типах модернизации. Каким образом сочетается постоянное стремление общества к расширению сферы свободной деятельности личности в ходе модернизации и усиление государственного вмешательства прежде всего в рыночную экономику с целью придания ей все более рационального и вместе с тем социально ориентированного характера.

До сих пор остаются слабо изученными в политикофилософском плане конкретные примеры успешного применения “этатистской модели модернизации” в ХХ в. в таких странах как Германия, Япония, социалистический Китай после прихода к власти ДэнСяопина. Особую актуальность приобретает сегодня изучение того, как удавалось модернизаторам эффективно учитывать национальную специфику страны. Авторы книги пытаются восполнить имеющиеся здесь пробелы.

Много внимания в монографии уделено анализу гегелевского учения о государстве, которое, на наш взгляд, не нашло еще должной позитивной оценки в отечественной философской литературе. Мы разделяем мысль современного немецкого философа Г. Рормозера о том, что Россия еще найдет в философии Гегеля немало нового и значительно больше, чем обнаружил там в свое время “правильный марксизм”.

Наконец, следует сказать еще об одном весьма новом социальном явлении, ставшем предметом детального рассмотрения в книге, — это неизбежность трансфорации всех модернизаторских идей и идеологий в условиях растущей глобализации и конечно же трансформации содержания ключевого понятия для всей проблематики книги в целом – понятия современности. На этапе глобального развития культура становится главным фактором решения насущных проблем общественного развития.

Сквозной темой для всех разделов книги выступает рассмотрение различных аспектов российского пути модернизации, начиная от петровских времени и вплоть до реформ прошедшего десятилетия. Наряду с выводами, касающимися причин провала реформ 90х г., авторы книги попытались наметить контуры той “этатистской модели реформирования”, которую рано или поздно должна обрести Россия, если она еще желает стать могущественным, демократическим и процветающим государством.





И здесь мы подходим к самому главному. Авторский коллектив монографии сознает недостаточность тех отдельных рассуждений о российском пути модернизации, которые в обилии можно встретить на страницах книги. Авторский коллектив сегодня подошел к такому рубежу, когда проделанная им работа открывает перед ним перспективу создания целостной концепции этатистской модели модернизации применительно к современным потребностям развития России в условиях растущей глобализации. Таковы “далеко идущие” творческие замыслы сотрудников сектора философских проблем политики.

В.Н.Шевченко И.И.Кравченко Модернизация сегодняшней России Модернизация — синоним, точнее вариант развития, совершенствования, накопления позитивных качественных изменений, которые обычно, но не всегда[i] связаны с ростом, накоплением количественных изменений (экономических, социальных, демографических, культурных и др.). Различие между этими двумя понятиями, однако, немаловажно: “осовременивание” означает наличие образца, некоего эталона современности (“модерности”), и сравнение с ним и порождает стремление уравняться с высшим уровнем. Неравномерность развития, сосуществование так называемых передовых, развитых и отставших, менее развитых стран делает пресловутое “догоняющее развитие” нормальным и постоянным историческим процессом.

Вся история цивилизации состоит из взаимоотношений быстрее или в какомлибо отношении лучше развивающихся стран и других, которые стремились их догнать. При этом места в состязании нередко менялись. Политическое, экономическое могущество переходило от одной страны к другой вместе с образцами культуры и социального устройства. Могущественная в XVI веке Испания Карла V постепенно превратилась во второразрядную державу и только теперь, в наши дни, догоняет передовую Европу.

“Современность” к тому же весьма противоречива. Отсталая полуфеодальная Германия так и не состоялась по сей день как унитарное государство, подобное соседним Франции или Англии, зато после второй мировой войны она обрела наиболее развитую форму государственного федеративного устройства[ii]. В XVIII–XIX веках та же Германия служила Европе и остальному миру школой философии, естествознания и искусства (Германия того времени — родина нового культурного направления — романтизма), но свою промышленную и военную мощь она ковала в конце XIX — начале XX веков, заимствуя инженернотехнические достижения более развитых стран. И при этом она вышла вперед в соревновательном движении, став родиной автомобиля и звукозаписи — двух великих технических и культурных революций современной цивилизации. В XX веке она же стала лидером военного производства: первые крылатые ракеты, реактивные самолеты и пр. Зато теперь она далеко отстала от США, Японии и других стран в области тонких и высоких (компьютерных) технологий. Модернизация идет по принципу stop and go — стоп и вперед.

Рассеем таким образом одно весьма распространенное заблуждение: стыдливое отношение к “догоняющему развитию”. В конце концов, в истории все всегда когото в чемто догоняют. Тому свидетельство — история США в XIX веке. Молодое государство усиленно догоняло Европу. Все в нем было привозным — техника, наука, политический опыт (не стоит забывать, что американский демократический конституционализм был списан у европейских теоретиков). Еще разительнее в этом отношении пример послевоенной Японии и ее стремительной модернизации, и модернизационный опыт многих малых стран Азии — Южной Кореи, Тайваня, Гонконга и пр.

Модернизация — отнюдь не фатальный процесс погони за идущими впереди. Догоняющее развитие, как мы только что видели, может сменяться обгоняющим развитием, хотя, естественно, такое развитие — прерогатива цивилизационного авангарда. Его существование — историческая необходимость. Однако и в догоняющем развитии — это необходимость и неизбежность самого императивного характера. В самом подобном развитии нет ничего предосудительного или унизительного, оно, напротив, выгодно, как велосипедная гонка за лидером, который рассекает воздух. Мы еще вернемся к обсуждению этого маневра. Сейчас же отметим, что действительно предосудительно: стыдливое отношение к необходимости осовременивания, обновления, которое, несомненно, пагубнее самого отставания. Оно свидетельствует о дефиците самопонимания.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 27 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.