WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

Н. А. Чистякова

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ АНТИЧНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

В античности стимулами любого вида творчества всегда были реальные социальные запросы, вид творческой дея­тельности зависел от назначения ее продукции, от закреп­ленной за ней функции. Однотипными были бытовые и культовые сосуды, так как они были общими функцио­нально, независимо от того, кому они предназначались — людям или богам. Но под колыбельную песню, или же трен, не совершалось бракосочетание, гермы не стави­лись в жилых покоях, для трагедий не подходили ямбы, песни салиев или арвальских братьев не звучали на триз­нах. Личностное начало на ранних этапах истории антич­ного мира было лишено условий для своего развития. Античный художник, как любой мастер, был лишен воз­можностей для выявления собственного стиля, к тому же отсутствовала сама потребность в индивидуализации сти­ля. Соперничество распространялось только на отделку внешней формы, совершенство ее компонентов. Представ­ление о творческой деятельности в раннем социальном соз­нании осмыслялось как поиски наилучшей адекватной формы вечного содержания, как борьба вневременного

ный проигрыш для себя, но бесспорный выигрыш для всей будущей европейской культуры.

Античная художественная культура была одновремен­но социальной и духовной, пока философия и начинающие отделяться от нее точные науки не выступили против нее. Еще задолго до такого массового выступления, а именно в VII—VI вв. в Греции и в III—II вв. в Риме, наши источ­ники сообщают об единичных выпадах против нее (Ксенофан и Катон Старший). Объяснялось это тем, что от­дельные члены общества стали ощущать, возможно, еще бессознательно, разрыв между своей жизнью и искусст­вом, которое перестало насыщать их интеллект. Другими словами, эта первая критика свидетельствует о подрыве веры в активно преобразовательную функцию искусства, но при подрыве этой веры представление об эстетикодидактической миссии искусства еще не могло сложиться. Примечательно, что как в Греции, так и в Риме симптомы размежевания культур и голоса критиков обнаружива­ются в период становления нового общественного строя, на пути перехода от общины к полису.

Идеологические формы, которые Греция сумела выра­ботать на различных этапах своего исторического разви­тия, второе античное общество, римское, использовало на соответствующих или же близких стадиях, но уже в ка­чественно измененном виде. Поэтому стилевые формы римского искусства могли изменять, углублять, но от­нюдь не повторять соответствующие греческие стилевые и жанровые формы.

Расцвет римской художественной культуры пришелся на время кризиса римского полиса и возникновение прин­ципата, а позднее — монархии. Поэтому типологически он происходил на более поздней стадии развития общест­ва, чем расцвет греческой художественной культуры. В Риме мы видим иной уровень взаимоотношения личнос­ти и коллектива, иную направленность проблематики, иную, более высокую степень авторского самовыявления и самосознания. Отношение к личности в Риме было из­начально другим, так как Рим — помимо греческого влияния и до него — мифологизировал собственную исто­рию. Рим внес в свою художественную культуру значи­тельные изменения и новшества; он наделил ее большей долей субъективизма, иначе разрешил проблему отноше­ния индивида и общества, на более высокой, чем в Греции, ступени. Показательно, что столь плодотворный для Гре­ции период перехода от родовой “общности” к граждан­ской “государственности”, т. е. от общины к полису, а также кратковременный период расцвета полиса (афин­ского) для римской художественной культуры в одно­типные периоды римской истории оказался малопродук­тивным. В дальнейшем идеи полисной гражданственности, а затем оправдания и обоснования имперского режима не вступали в противоречие с личной самостоятельностью индивида, не мешали стремлению осмыслить окружающую действительность с позиций ее восприятия и отношения к ней. В своей художественной культуре Рим не только сдвинул те уровни, которые выработала Греция, но и за­полнил лакуны, оставленные в греческом культурном раз­витии.

Среди различных видов древнего античного искусства одним из последних достижений ранней античной куль­туры было словесное художественное творчество. Однако универсализм античной культуры и недифференцированность отдельных видов художественного творчества дол­го не давали возможности самоопределиться словесному творчеству.

Литература в современном смысле этого слова, т. е. письменно зафиксированное авторское словесное искус­ство, ориентированное на читателей и широко тиражиро­ванное для них, возникает в Греции только в эллинисти­ческую эпоху, на рубеже IV—III вв. до н. э. Рождение римской литературы, согласно типологическому соответ­ствию, должно было состояться в эпоху принципата. Но здесь свою роль сыграла и ранняя эллинизация рим­ской культуры и иные условия для становления и выяв­ления авторского самосознания творящей личности. По­этому в Риме литература как сознательное личное твор­чество, предназначенное для определенной читательской среды, творчество, нарочито отторгнутое от прежних его функций, утверждается в поэзии неотериков и Катулла. Отсюда уникальность катулловского творчества и его кажущаяся загадочность для всех тех, кто ищет в нем сходство с литературой нашего времени.

В заключение позволим себе наметить три основных ти­па художественной культуры античности. Типы эти исто­рически складывались, последовательно сменяли, но не отменяли друг друга, порождались социальными потребностями и представлениями тех людей, которые в них нуждались и их создавали для себя и своего времени. 1. Раннее общество — художественная культура не­выделена. Активно преобразовательная творческая функция. II. Полисное общество — начинается постепенное обособление художественной культуры. Активно дидактиче­ская и первоначально эстетическая функция.

III. Позднее, или постполисное, общество — дидактикоэстетическая и эстетикодидактическая функция, за­висящая от степени культурной сегрегации, т. е. выделе­ния отдельных видов культуры и их взаимосвязей.

Для первого типа характерна уверенность всего коллек­тива в том, что их творческая активность произведет ожи­даемое действие, окажется максимально эффективной, окажет воздействие на силы внешнего мира, привлечет помощников и отвратит недругов. Неуспех и неудача по­добных надежд объясняется нарушением процедур, несо­вершенством материала, отклонением от выработанных стереотипов. Как следствие происходит расширение и уси­ление средств художественной выразительности в чисто утилитарных целях.

На втором этапе, с постепенной утратой представлений о непосредственных контактах с силами, управляющими внешним миром, и с активной мифологизацией всего того, что связано с новым социальным коллективом — полисом, главное внимание фиксирует на себе основная полисная единица — гражданин. Потребности в его формировании вызывают к жизни активно дидактическую функцию, для которой обязательно сознательное эстетическое оформ­ление.

Третий тип порожден коренным изменением главной функции всего творчества как художественной деятель­ности. Именно здесь создаются благоприятные условия для появления представлений о творчестве как о суверен­ной деятельности. Некогда выработанные художествен­ные формы сохраняются, художественные открытия про­должают жить, но отдельный человек, а не коллектив или гражданин, становится субъектом и объектом творчества. Это требует дальнейшей трансформации сложившихся жанров и стилей. Таким образом, на первый план выдви­гается функция эстетическая. Принадлежность древней Греции и Рима к общему типу древнего общества доказана современной наукой. Об­щими были для них и первая классовая формация и пути социального развития, хотя в динамике этого развития, в пестроте политических форм, возникающих под воз­действием различных условий жизни, эти античные об­щества не могли быть однородными и обнаруживали бес­спорные различия. Общей была их цивилизация с общим историкокультурным комплексом. Едва ли существен­ным было то, что в Греции духовная жизнь оказалась бо­лее четко фиксированной, чем в Риме, с его пристрастием к утилитаризации всех завоеваний культуры. Эллинизм убеждает, что такое соотношение не является стабильным.

Единства в решении проблемы типологии и определе­ния типологических признаков античного общества исто­рическая наука на сегодняшний день еще не сумела выра­ботать. Большую пользу может принести в этом вопросе изучение культуры других ранних обществ, позволяя, например, осветить пробелы, оставленные нам античной культурой (так, поэзия скальдов поможет понять фено­мен творчества Пиндара, хотя типологически поэзия Пиндара более позднее явление культуры). Любые выво­ды при типологическом анализе художественной куль­туры античности пока еще преждевременны и гипотетич­ны. Но важным условием для устранения главного пре­пятствия — модернизации античной культуры — должен оказаться историкофункциональный подход к ее явле­ниям. Благодаря этому откроется доступ к творящему сознанию античных людей на самых отдаленных этапах этого общества, т. е. на материале архаики и ранней классики.

Лишь крайне осторожно следует называть античную культуру в ее целостности культурой типообразующей. Таковой она может представиться только при взгляде на пройденный ею путь и на ее жизнь вне античного мира.

Я. П. Гайденко ПОНИМАНИЕ БЫТИЯ В АНТИЧНОЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ Поскольку философия есть теоретическое осмысление фун­даментальных интуиций определенной культуры, в ней особенное возводится на уровень всеобщего и тем выводится за рамки представлений данной эпохи. Вот почему принци­пы и категории греческой философии на протяжении более чем двух тысяч лет оказывали — и продолжают оказы­вать — влияние на жизнь и развитие философской мысли. Но при этом происходит и трансформация этих категорий, не всегда с первого взгляда заметная. Так, средневековый аристотелизм, возрожденческий платонизм, как и пла­тонизм нового времени, при всей очевидной апелляции к античной традиции, вносят в нее совсем новые акценты. Это можно увидеть на примере такого фундамен­тального понятия, как бытие. При всем своеобразии трак­товки бытия в каждой из философских школ древней Гре­ции, существовали и общие для греческих мыслителей предпосылки, определявшие способ понимания бытия.

В теоретически рефлектированной форме понятие бы­тия предстает у элеатов. Бытие есть, а небытия нет, говорит Парменид, ибо невозможно ни познать, ни выра­зить небытие. “Мыслить и быть — одно и то же”,— фор­мула, которой Парменид не придавал того субъективного звучания, которое она получила в новое время. Бытие, согласно Пармениду, едино и вечно, а потому неподвижно и неизменно, в противоположность миру мнения, вещам чувственного мира, множественным, преходящим, под­вижным, изменчивым. Бытие как нечто истинное и по­знаваемое противостоит чувственному миру как види­мости, не могущей быть предметом подлинного знания. Итак, 1) бытие есть, а небытия нет; 2) бытие едино, не­делимо; 3) бытие постижимо, а небытие — нет.

Эти положения элеатов о бытии были поразному интерпретированы Демокритом, Платоном и Аристоте­лем, но их основной смысл при этом не был утрачен.

Переосмыслив тезис элеатов о том, что бытие едино, Демокрит объявляет бытием атомы, а небытием — пус­тоту. В силе остается при этом важнейшее положение Парменида: бытие есть, оно познаваемо, небытие же — пустота — непостижимо. Принцип единства бытия сохра­нился у Демокрита по отношению к каждому отдельному атому,— он у Демокрита неделим; однако атомов мно­жество, и это благодаря тому, что небытие — пустота — всетаки есть, тут Демокрит полемизирует с элейцами. В то же время он сохранил Парменидово противопостав­ление чувственного мира как лишь видимости бытию, с той однако поправкой, что это истинное бытие — атомы — даны у него не столько логическому мышлению, сколько абстрактному представлению, о чем свидетельствует как вид атомов (вогнутые, выпуклые, якореобразные, ше­роховатые, угловатые или с крючками), так и объяснение их неделимости: “неразрезаемое”, “нерассекае­мое”, т. е. неразнимаемое в силу его физической твердости.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.