WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 25 |

ПGы

Цикл: “Разум природы и разум человека”

А.М. Хазен

“ФОРМУЛЫ ИСТИНЫ”

В НАУКЕ НЕТ

Москва

2004

УДК 570 + 510.6 + 001

Х15

Научное издание

ISBN 5201145224

Email автора: akhazen@yahoo.com

Сайт автора: http://www.kirsoft.com.ru/intell/

У 2004. Хазен А.М.

Содержание Введение............................................................................................ Глава I. Определение лженауки, её последствий и об ошибках в науке................................................................................ Основные определения, относящиеся к лженауке и её отличиям от ошибок в науке......................................................... 7 Причины роста влияния лженауки................................................... Социальные последствия лженауки................................................. Лжесвидетельство как современная обиходность при рецензировании научных работ........................................................... Глава II. О продуктивных ошибках в науке и об издевательствах над наукой.................................................................. Всегда ли ошибки в науке являются лженаукой?.......................... Превращение в лженауку бесспорных ошибок.............................. Не надо стесняться мошенничество в науке так и называть – мошенничество........................................................ “Невежественность в аксиоматике и информации”...................... Глава III. О том, как прыгнувшая в воду лягушка отменила во Вселенной все законы сохранения...................................................... 45 Содержание экспериментального факта........................................ Реальная причина наблюдаемых эффектов................................... Открытие классического для лженауки нарушения законов сохранения............................................................................................ Осуждение научных должностных преступлениях вошло в мировую науку...................................................................... Глава IV. Об аутизме, пределах эволюции мозга, “морковном кофе” и новой цензуре в науке..................................... Анатомический и физиологический предел совершенствования мозга существует.............................................. “Морковный кофе” и “лирические кастраты” Маяковского в науке.................................................................................................. Творческие люди работают по внутренней потребности............ Каковы возможности формализации оценки научных работников и их работ?...................................................... Парадоксальный пример воинствующей лженауки..................... Честь и хвала изобретателям!......................................................... Вопрос профессору Сергею Петровичу Капице........................... Глава V. Иерархический синтез информации – клю­чевое реше­ние для сведения жизни и ра­зу­ма к законам физики и химии................................................................... Информация и её синтез в природе................................................ Иерархия синтеза информации в природе..................................... Ключевые этапы и условия при синтезе информации о возникновении и эволюции жизни.................................................... Роль в видообразовании индуцированных процессов А. Эйнштейна..................................... Примеры сочетания случайностей и закономерностей при иерархическом синтезе информации в живых организмах.......... Разум человека как продолжение иерархических ступеней роста действияэнтропииинформации.......................................... Глава VI. Информация и сигнал для человека и в природе.... Цель передачи сообщений – главное в теории информации для средств связи....................................................................................... Формализация понятия о неопределённости в теории информации...................................................................... Информация в природе как устранённая неопределённость... Некорректность негэнтропийного принципа Бриллюэна........ Сигнал в природе......................................................................... 123 Литература........................................................................................... Введение [1 Эта книга основана на статьях [16] – [18], которые были опубли­кованы на сайте автора «Разум природы и разум человека» http://www.kirsoft.com.ru/intell/ и в жур­нале «Наука и жизнь» [19]. В качестве заставок к главам использована компьютерная обработка рисунка М. Эшера «Metamorphosis II, woodcut, 193940». ] Российская Академия наук в 1999 г. поставила про­б­ле­му борьбы с лженаукой и соз­да­ла для этого в своем составе представи­тель­ную Ко­мис­сию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных ис­сле­дова­ний при Президиуме РАН. Официальный материал об этом опуб­ликован в Вестнике РАН [1]. В нём изложено обсуждение, в котором при­няли уча­с­тие мно­гие активно работающие академики. Ряд статей, направ­лен­ных против лженауки, опубликовал академик В.Л. Гинзбург [2], [3].



Анализ типичных заблуждений, которые относят к лженауке, со­дер­жится в моей книге [4]. Её помнят и отмечают, например [5], не­пос­редственно связывая с [1]: “К сожалению, в последнее время книг, по­доб­ных назван­ным, среди громадного количества разнообразной лите­ра­туры не найти”. В период от середины 70х до конца 80х годов ор­га­ни­зованная мною бри­гада научных работников МГУ от Об­ще­ства “Зна­ние” прочитала мно­гие сотни лекций по этой тема­тике в 30 го­­родах России, вклю­чая Мос­кву и Центральный лекторий Общества “Знание” в Поли­тех­­ничес­ком музее. По вопросам свободы печати и оши­бок в науке, а так­же от­вет­ственности академиков, была опубликована моя ста­тья в “Вестнике РАН” [6]. В книге [7] такие же вопросы рас­смот­рены более подробно. Это обязывает ме­ня вмешаться в обсуждение, содержа­щее­ся в ма­те­риа­лах [1]. Тем более, что с момента публикации [1] прошло отно­си­тельно много времени, но, к сожалению, вместе с поло­жи­тельными эф­­фек­тами принятых мер, как отмечено в [3], возникло по­нятие “держи­морд”. Кро­ме того, вопрос о лженауке тесно связан с при­чинами поз­на­ваемости при­роды человеком и с методологической ролью в науке доб­ро­совест­ных ошибок. Новые решения в этих фундаменталь­ных вопросах изложе­ны в [8] – [13].

Лженаука и создаваемые ею проблемы действительно существуют. Они наносят заметный материальный и моральный ущерб как науке, так и человеческому обществу в целом. Немало активных инжене­ров и на­уч­ных работников не имеют на что опереться в публикациях на­уч­ных и на­уч­­нопопулярных жур­налов и становятся пропа­ган­дистами “ле­та­ю­щих та­релок”, “парапси­хо­­логии”, “энергоинформацион­но­го обме­на” и про­чего явно паранои­даль­ного бреда. В опуб­ли­ко­­ван­ных ма­те­риалах РАН [1] содержится перечисление принятых мер для борь­бы с лженау­кой. Не­сомненно, что недооценивать разруши­тель­ные для общества и на­уки по­следствия лженауки недопустимо. Однако в [1] есть и настора­жи­вающие моменты, которые в таких важных вопросах заслуживают вни­мания. Борь­­­ба с лжена­у­кой даже в единичных случаях не должна вытес­­нять на­у­­ку в пользу лже­науки. Это отмечено в [1] профессором С.П. Капицей: “Я согласен с основными положениями доклада комиссии, но не согла­сен с акцентами”. И в этой книге речь идёт о сущест­вен­ных акцентах.

Содержание своевременных книг «Что же с нами происходит?» [14] и «“Учёные” с большой дороги» [15], опубликованных предсе­да­те­лем Ко­миссии академи­ком Э.П. Кругля­ковым, из­бавляет меня от необ­хо­димос­ти повторять ниже многие набив­шие оскомину примеры лже­науч­ных заблуждений. Я ссылаюсь в этой книге в значительной мере на свои работы потому, что они составляют с ней единое целое. В этой книге не всё привычно для читателей. По этим ссылкам они смогут подробнее разобраться в новом.





Первое, что обращает на себя внимание в [1] – к сожалению, ака­демики РАН начинают “борьбу” абсолютно не­на­учным образом. Это вы­ражают открывающие официальный документ РАН [1] приз­на­ния, что в нём “… оставлен без ответа вопрос о причинах роста влияния лже­нау­ки, о том, почему она расцветает в благополучных высокоразвитых странах, наконец, о социальных последствиях её распространения”. Конечно, это приз­нание отличает скромность, так как в [1] отсутствует самое глав­­ное – определение лженауки, то есть объекта, с которым Ко­мис­сия объявила борьбу. Поэтому для начала введу определения.

I Определение лженауки, её последствий и об ошибках в науке Основные определения, относящиеся к лженауке и её отличиям от ошибок в науке Наука есть способ описания окружающей действительности на ос­но­ве аксиоматических моделей – последовательных приближений [4], [7] – [13]. Раз­ви­тие науки состоит в замене исходных аксиом и в умень­ше­нии их чис­ла. Аксиомы всегда имеют ограниченную область справедли­вос­ти, вне которой они являются ошибками. Поэтому ошибки как отра­жение неокон­ча­тель­ности аксиоматики в науке есть обяза­тель­ное для неё явление. Они сами по себе не есть и не могут быть лженаукой. Без них наука разви­вать­ся не может. История науки является цепью гениаль­ных “ошибок”ак­сиом, кото­рые больше похожи на правду, чем сама правда.

Эта особенность науки неоднократно подчеркнута в работах клас­сиков – Л. Больц­­мана и Д. Гиль­берта, А. Эйнштейна и Е. Вигнера, Л. Се­до­ва и А. Мигдала, и многих других. Подробно об этом, с примерами и по­яснениями я писал в [4], [7] – [13].

Известную теорему Гёделя о неполноте (су­ществование ут­верж­де­ний, недоказуемых логически) принято с недоу­ме­нием толко­вать как до­казательство непознаваемости природы. Это ошибка. При­ро­да позна­ва­ема, в частности, потому [8], [9], что при её описании посто­ян­ное уточ­нение аксиом возмож­но и необходимо именно в силу теоремы Гёделя.

В дискуссиях о лженауке нередко против научных работников вы­д­­­вигается аргумент: “Никто не может утверждать, что знает ис­ти­­ну в последней инстанции”. Примеры такого приведены в [1], [14], [15]. Этот аргу­мент противоречит принципам науки. Парадоксальным обра­зом абсо­­­лют­­ной исти­ной являются утверждения и результаты, для ко­то­­рые извест­ны границы, за пределами которых они заведомо оши­боч­­ны. В пределах предпосылок мо­де­лей науч­ные знания, когда они при­меняются в этих границах, явля­ют­ся аб­со­лютной истиной.

Например, электродинамика Дж. Максвелла является одной из та­ких абсолютных истин, хотя заведомо в ней есть парадоксы и необъяс­нён­ные экспериментальные факты. Электродинамика Макс­велла яв­ляет­ся одним из источников накопления нового, которое неиз­бежно при­ведёт к изменениями в её же аксиоматике. Критический вопрос в этом тот самый “эфир”, который она объяснила (см. [20]). Для него будут най­де­ны но­вые осо­бенности, но это никогда не станет “разоблачением оши­бок Макс­велла”. По­доб­­ное характерно для многих достиже­ний науки.

Однако в науке существуют соответственно и абсолютно ошибоч­ные ут­вер­ж­дения. Они встречаются иногда при недостаточной грамот­но­с­ти исследователей в их результатах, находящихся пол­но­стью внутри гра­ниц приме­нимости прове­рен­ных моделей. Как при своём воз­ник­но­вении, так и при дальнейшем развитии науки они были, есть и оста­нутся только ошибками. Сами по себе они не есть лже­нау­ка, но не­редко ста­но­вятся ос­новой её сов­ременных проявлений. Примером такой абсолютной ошибки является работа К.Э. Циол­ковского 1905 г. «Второе начало тер­моди­на­ми­­ки» (пояснения см. §2 в главе II и [8]). Современ­ное воскре­шение этой ошибки содержит в себе задатки лженауки.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 25 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.