WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

МЫ И ШКОЛА

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

ШКОЛЬНИКА С ПОЗИЦИЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ШКОЛ

И РОДИТЕЛЕЙ

(по итогам социологического исследования)

Фалалеев А.Н., Максимов А.Н.

Фалалеев Альберт Николаевич, др экон. наук, профессор, чл.корр. Российской академии образования, действительный член Академии гуманитарных наук, чл.корр. МАН ВШ. зав. кафедрой экономической теории; председатель Диссертационного совета по педагогическим наукам КГПУ, член Диссертационного совета по экономическим наукам САА, член Президиума Сибирского отделения РАО.

Закончил КГПИ (1953) и прошел от должности преподавателя до ректора (19781997). Сферы научных интересов: проблемы социальноэкономических отношений в трудовых коллективах, педагогические и социальноэкономические аспекты организации и управления различными звеньями системы общего и профессионального образования.

Опубликовано около 100 работ, в том числе: Раздел «Образование» в «Енисейском энциклопедическом словаре» (Красноярск, 1998), учебное пособие «Ориентация на учительскую профессию абитуриентов педвуза» (Красноярск, 1997) и др. Поддерживает активные творческие контакты с рядом научнообразовательных учреждений Германии, Югославии, Эстонии, США.

Максимов Алексей Николаевич (р. 1956). В 1973 г., после окончания Красноярской средней школу № 20, поступил в Красноярский политехнический институт, который окончил в 1979 г. по специальности «инженерэкономист». В 1986 г. защитил кандидатскую диссертацию по политической экономии, в 1991 г. получил звание доцента.

Имеет более 20 публикаций.

Эффективность процесса радикального социальноэкономического переустройства нашего общества среди других важных факторов в большой мере определяется тем, в какой степени все его участники обладают экономической культурой.

Под экономической культурой, как очень ёмкой, многоплановой категорией мы понимаем совокупность четырех тесно связанных между собой компонентов личности. Вопервых, теоретического, что предполагает овладение основами системы теоретических знаний в области экономики, на базе которых формируется современное экономическое мышление. Второй компонент экономической культуры – практический, включающий динамично развивающуюся совокупность умений и навыков эффективного поведения личности в быстро меняющихся социальноэкономических условиях. Третий компонент – этический, характеризующий степень овладения человеком деловой этики в сочетании с общечеловеческими ценностями (гуманизм, гражданственность, честность и т.д.). Четвертый компонент – саморегуляционный, предполагающий восприятие человеком потребности в постоянной активной работе по совершенствованию, развитию указанных выше качеств, что особенно важно в период радикальных социальноэкономических преобразований в обществе.

Процесс формирования экономической культуры охватывает все социальнопрофессиональные группы общества, и все возрастные группы его граждан. Особое место здесь принадлежит молодежи, школьникам, которым, в конечном счете, придется продолжать переустройство общества на рыночных началах.

Для эффективного приобщения учащейся молодежи к экономической культуре необходимо прежде всего иметь достаточно полное представление о специфике той образовательной среды, которая может как содействовать этому процессу, так и сдерживать ее. При этом понятие «образовательная среда» формирования экономической культуры школьника охватывает сами внутришкольные условия обучения и воспитания, семейный компонент и условия окружающей среды.

Поскольку формирование экологической культуры должно прежде всего иметь характер на стихийного, а целенаправленного организуемого процесса, то очень важно иметь представление о том, насколько осознанно и компетентно включаются сюда работники школ, и в первую очередь их руководители, а также родители учащихся.

С этой целью членами кафедры экономической теории КГПУ с привлечением студентов и при поддержке руководителей ряда школ г. Красноярска в 1999 г. было проведено социологическое исследование отношения директоров школ и родителей учащихся к различным аспектам указанной проблемы.

Целью такого исследования было:

1. Определить степень понимания значимости экономики и прикладных бизнесдисциплин для общеобразовательной школы.

2. Выявить оценку уровня преподавания экономики в школах (учитывая программы, объемы часов, кадровое обеспечение данных предметов, наличие специальной экономической литературы, адаптированной для школьной аудитории, современные практикоориентированные технологии преподавания экономики в школе и т.д.).

3. Вскрыть «узкие места» и соответственно имеющиеся резервы в преподавании экономики в школе.

4. Установить социальные ориентиры родителей относительно значимости для их детей экономики и прикладных бизнесдисциплин в школе.

5. Определить характер мнения родителей относительно перспектив развития общего, специального и высшего образования.

Обследованием были охвачены следующие школы г. Красноярска: № 10, 77, 106, 143, 84, 60, 54. Шк. № 6 г. Лесосибирска.

Состав респондентовродителей осуществлялся на основе случайной выборки (на основе таблиц случайных величин), выбор респондентовдиректоров, завучей имел целевую конкретную направленность. Всего анкетным опросом было охвачено 600 человек родителей и 18 человек директоров и завучей школ. Анкеты для директоров и завучей, а также для родителей составлены авторами.

Участвовавшие в социологическом обследовании родители имеют следующий усредненный социальнопрофессиональный портрет.

1. Около 80 % родителей, участвовавших в анкетировании, были представлены женщинами. Около 20 % родителей – мужчины.

2. Средний возраст женщин 41,8 года. Средний возраст мужчин 43 года.

3. Все участвовавшие в обследовании могут быть подразделены на 8 профессиональных групп.

Ср. доход в группе 1. Экономисты – 20 % 2,4 тыс. руб./мес.

2. Учителя – 12 % 2 тыс. руб./мес.

3. Работники здравоохранения – 8% 2,5 тыс. руб./мес.

4. Торговые работники, коммерсанты – 8 % 1; 5 тыс. руб./мес.

5. Рабочие – 16 % 2,1 тыс. руб./мес.

6. Экзотические специальности (промышленный дизайн) – 8 % 1 тыс. руб./мес.

7. Биологи – 4 % 3,5 тыс. руб./мес.

8. Инженернотехнические работники – 24 % 2,63 тыс. руб./мес.

На вопрос: «Изучали ли Вы экономику (самостоятельно)?» 48 % обследуемых ответили, что действительно изучали экономику, а 52 % не изучали.

Причем, практически не встречается респондентов, которые бы отрицательно относились к изучению экономики в школе их детьми. Эта оценка характерна и для всех профессиональноквалификационных и возрастных групп обследуемых родителей. Хорошо корреллируются с данными оценками и предпочтительные наборы дисциплины, которые бы родители считали целесообразными для своих детей и перспективных в дальнейшей их жизни. Так, предпочтение набору:

1. Информатика.

2. Экономика.

3. Математика.

4. История.

5. Русский язык.

6. Литература.

7. Граждановедение.

отдало предпочтение 72 % опрошенных.

В то время, 4ак набору, где экономика вообще отсутствует (вариант 1, 2, 3 вопроса ХII) отдали предпочтение 12 % респондентов. Оставшаяся часть респондентов (12 %) желала бы видеть усиление языковой составляющей (ин. яз.) и гуманитарной, с привязкой к блоку, где экономика имеет выраженную приоритетность. И лишь 4 % опрошенных родителей высказались категорично против включения экономики в блок школьных дисциплин. Необходимо отметить, что изучение современной экономики в школе, имеющей некоторую ориентацию на экономическую и бизнесспециализацию (шк. № 77, 106, 143), практически не зависит от возрастных, профессиональных отличий родителей, места их профессиональной деятельности, величины дохода, что подтверждает большую значимость предмета экономика.

Однако, при сопоставлении характера изучения специальных экономических и бизнесдисциплин в школе, появляется уже существенный разброс мнений респондентов.

Около 44 % полагают, что возможность изучения этих дисциплин имеется, но реализовать ее в данное время нельзя, 24 % – полагают, что такая возможность имеется и ее можно реализовать. 12 % опрошенных отмечают, что эта возможность у них в школе уже реализуется. 20 % опрошенных затруднились с ответом, либо просто не допускают возможности реализации преподавания экономических прикладных и бизнесдисциплин в школе. Причем, что немаловажно, невозможность преподавания прикладной экономики и бизнесдисциплин в школе усмотрели те респонденты, которые по образованию и профилю своей деятельности связаны с экономикой (экономист, бухгалтерэкономист, финансист) – 33 %. Высокий процент с аналогичной оценкой дают работники инженернотехнического профиля, учителя и работники здравоохранения. Подобное отношение вполне объяснимо для данных профессиональноквалификационных категорий обследуемых. При ответе на вопрос: «Что по вашему мнению наиболее важно для социальноэкономического признания производственной деятельности человека?» ставят на одно из первых мест: «Высокий профессиональноквалификационный уровень работника» и полагают (в дальнейшем анализе это вскрывается), что специальные экономические и бизнесдисциплины – это прерогатива высшего и среднеспециального образования. В частности, считают, что если эти дисциплины начали изучаться в школе, то это следует рассматривать как начало профессиональной подготовки в стенах общеобразовательной школы (64 %). 8 % – полагают, что это является продолжением развития ребенка, но выходящим за рамки общекультурного блока; 24 % – полагают, что это является продолжением развития ребенка в рамках общекультурного блока; 4 % – затруднились с ответом.

Интересен факт, что 76 % опрошенных полагают необходимыми экономические знания в дальнейшей профессиональной деятельности ребенка; 16 % – считают, что это не пригодится их детям в дальнейшем; 8 % – затруднились с ответом. Причем, полной зависимости чисто с экономическим профилем будущей работы у 76 % респондентов не наблюдается. Лишь 28 % от всей совокупности обследуемых, или же 37 % из тех, кто утвердительно отзывается о необходимости экономических знаний в будущей работе ребенка, связали этот аспект с будущей профессией и сферой профессиональной деятельности. Оставшаяся часть – 63 % прикладную экономику и бизнесдисциплины рассматривают как потенциальный резерв для своих детей и для их будущего. Вероятно, подступно родители улавливают необходимость задела в этом блоке, как той базы, которая поможет минимизировать трудности при вхождении их ребенка в действующую рабочую силу, функционирующую в реалиях российского рынка.

Оценивая родительский выбор по лучшей профессиональной ориентации их детей, следует отметить, что приоритетными остаются подготовительные курсы конкретного вуза, техникума, поскольку приобретение профессии связано с дальнейшим обучением в стенах данного учебного заведения. Именно так считают 72 % опрошенных, 12 % – отдают предпочтение выбору школы, соответствующей профессиональной направленности, 4 % – приоритет видят за эффективными курсами, факультативами, соответствующими будущей профессии, причем профиль школы здесь значения не имеет. 4 % – профориентацию связывают только с деньгами, без всякой значимости формы ориентации, 4 % – делают ставку исключительно на способности детей и их развитие, 4 % – затруднились с выбором.

Большая часть респондентов (родителей) плохо представляет себе структуру бюджета учебного времени своих детей, структуру внеаудиторной загруженности ребенка. И, соответственно, плохо представляют себе резервы в этом плане. Хотя, значительная часть респондентов (68 %) полагают, что резервы внутри учебного времени имеются, а также и во внеаудиторном времени.

Оценка перспектив развития высшего образования у родителей с учетом того, что их дети ориентированы на поступление в вузы, следующая. 36% – полагают, что высшее образование перестало развиваться, но его регресс еще заметен, 16 % – полагают, что оно идет к упадку, 20 % – затруднилось с оценкой, 24 % – полагают, что высшее образование имеет положительное развитие, 4 % – полагают, что в высшем образовании все осуществляется за деньги.

Причем, среди тех, кто положительно оценил развитие высшего образования, преобладают представители инженернотехнического профиля, имеющие среднемесячный доход в 2,25 т.руб. Среди тех, кто видит в динамике высшего образования упадок, преобладают учителя, продавцы, мед. работники, рабочие, имеющие на данную группировку средний доход 1,875 т.руб./мес. Очевидно, что ряд категорий из данной группы имеют представление о высшем образовании весьма искаженное.

Среди предложений:

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.