WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник. Новосибирск: ЦЭРИС, 1997.

Раздел 1 ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНОСОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ Е. А. Тюгашев НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ: ДИСКУРС СОВРЕМЕННОСТИ Согласно энциклопедическому словарю "Политология", "на­циональный вопрос — это вопрос о причинах возникновения не­доверия, вражды и конфликтов между нациями, с одной стороны, и нациями и существующей системой власти в многонациональ­ном обществе — с другой, о формах, методах и условиях его ре­шения в интересах мирного сожительства и добрососедства, про­гресса наций на основе равноправия, суверенности и демокра­тизма"[i].

Национальный вопрос был поставлен на повестку дня Ве­ликой французской революцией в виде принципа националь­ности — права каждого народа на государственное самооп­ределение. Наряду с этим были сформулированы рабочий воп­рос, аграрный вопрос, школьный вопрос, женский вопрос и т.п. Серия социальных вопросов стала специфическим способом проблематизации общественного развития в XIX в.

Духовная ситуация того времени характеризовалась разме­жеванием разных типов мировоззрений. Искусство отделилось от науки, наука — от религии и утопии. О праве на самоопреде­ление заявили и философы. Постановка социального вопроса в широком смысле слова как вопроса о самоопределении общества, его самообусловленности и самодостаточности, его суверенности по отношению к природе неизбежно осуществлялась в пределах одного из указанных мировоззрений. Феноменология националь­ного вопроса должна выяснить его специфическую мировоззрен­ческую природу.

В реферативном обзоре "Национализм как теоретическая проблема" А. Миллер дает конкретное хронологическое указа­ние, позволяющее подойти к решению данной задачи. Оказы­вается, что национальный вопрос активно обсуждался значи­тельно раньше: "в литературе уже утвердилось согласие относи­тельно нововременного характера национализма, формирование этого дискурса при частных различиях подавляющим большин­ством авторов датируется второй половиной XVIII века"[ii]. Со своей стороны заметим, что в литературе утвердилось также мне­ние о существенной связи национальных движений с процессом С. С. модернизации традиционных обществ в эпоху буржуазных революций.

Последнее позволяет несколько расширить хронологические рамки национального вопроса: формирование дискурса национализма необходимо датировать временем раннебуржуазных ре­волюций. Происходившие в эпоху Возрождения споры о природе патриотизма положили начало традиции, в духе которой была написана работа Д. Вико "Основания новой науки об общей Природе наций, благодаря которой обнаруживаются также но­вые основания естественного права народов".

Безусловной идеологической доминантой Нового времени была не наука и не философия, и вовсе не религия, а утопия. "Зо­лотым веком" утопии среди историков общественной мысли счи­тается XVII в. В утопической картине мира все воспринимается как природа, которая пребывает в естественном и искусственном (противоестественном) состояниях. Развитие природы проис­ходит по "неумолимым" законам как самодостаточный, само­определяющий и потому свободный процесс. В первом зако­не Ньютона утопическое миросозерцание выражено в класси­ческом виде. В системе утопического сознания натурализм и либерализм стали преобладающими ценностными ориентациями.

Историография национального вопроса позволяет квалифи­цировать его (и другие социальные вопросы) как теоретический способ проблематизации в логике утопического сознания. Так, в спорах о природе наций различают естественный и искусствен­ный пути генезиса. Искусственным путем нации возникали в за­падноевропейской традиции: нация есть артефакт, который кон­струируется или изобретается. «Создание "нации" — цель любо­го национализма...», — полагает Э. Смит[iii]. Восточная Европа знает естественный путь становления нации.

Когда нация воспринимается как естественное тело, для опи­сания привлекается объективный подход. По мнению Р. Баубека[iv], классическое объективное определение нации было дано И. Сталиным. Когда нация воспринимается как искусственное те­ло, для описания привлекается субъективный подход. Класси­ческое субъективное определение нации дано Э. Реннаном: "Су­ществование нации есть ежедневный плебисцит".



В парадигме объективного подхода образование нации фик­сируется как естественноисторический процесс, вытекающий, из данных природных предпосылок. Ценностная ориентация на­турализма в качестве протонационального субстрата выделяет этнос в его обусловленности географической средой. Снятие при­родного основания понимается как закономерный процесс, С. а сама "неумолимая" закономерность, интегрирующая людей в нацию, воспринимается как общность исторической судьбы. По­следняя метафора непосредственно возводит концептуализацию проблемы нации к мифологическому миропониманию. Миф ис­толковывает динамику естественноисторического процесса как переход от "натуры" к "культуре". Поэтому нация понимается как нациякультура, что и нашло отображение в политике куль­турнонациональной автономии.

Возможно, данные соображения и лежат в основе современ­ной интерпретации нации как "воображаемой общности" (Б. Ан­дерсон)[v]. Э. Смит "дух нации" специфирует как миф: "Нация — это абстрактный миф, который тем не менее имеет глубокие кор­ни на различных уровнях исторической реальности, и, сплавливая между собой гражданство с этнической принадлежностью и территорией, она может удовлетворять многие потребности и вызывать безмерную преданность"[vi].

Трактовка нации как мифа и, более широко, как духовной общности (если учесть, что в высказывании Э. Смита термин "миф" используется некатегориально) демонстрирует частич­ность объективного подхода. При его экспликации через мифо­логему судьбы он незаметно переходит в субъективный подход, объясняющий нацию через те или иные формы национального самосознания.

В этом отношении ограничен переход и в противоположном направлении. Ценностная ориентация либерализма при реали­зации субъективного подхода обращает внимание на "изобре­тение" или "конструирование" механизма государства, высту­пающего в качестве основы самоопределения нации. Концепция нациигосударства, реализованная в практике Организации Объединенных Наций, резюмирует объективность национально­го бытия как результата исторического процесса, В версии субъективного подхода государство оценивается как объективное условие свободного существования нации, ко­торая, следовательно, до самоопределения пребывала в неко­тором несвободном, искусственном состоянии. В таком качестве ее обычно фиксируют термином "народ". По определению К. Дейча, "нация — это народ, обладающий государством"[vii].

Сопоставляя две линии в обсуждении национального воп­роса, нетрудно заметить их взаимообратимость. Оппозиции на­циикультуры и нациигосударства, естественного и искусствен­ного путей, объективного и субъективного подходов, восточно­европейской и западноевропейской традиций оказываются чрез­вычайно зыбкими и верными "наоборот". Скажем, в известном смысле западноевропейский путь можно описать как возврат к С. естественному состоянию, а восточноевропейский — как подъем к культуре.

Зеркальная обратимость различных позиций является признаком того, что предмет исследования фиксируется односторонне. Последовательное развитие избранной точки зрения неизбеж­но приводит к точке зрения противоположной. Так, например, разъяснение существа самого национального вопроса приводит к его переосмыслению. Национальный вопрос оказывается интер­национальным вопросом — вопросом о взаимоотношениях наций.

Как известно, оборотная сторона национального вопроса была отмечена В. И. Лениным: "Развивающийся капитализм знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Пер­вая: пробуждение национальной жизни и национальных движе­ний, борьба против всякого национального гнета, создание на­циональных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономичес­кой жизни вообще, политики, науки и т.д."[viii].

Как это ни странно, теоретическая ценность тезиса В. И. Ленина повышается в контексте современных исследований. Сегод­ня обсуждение национального вопроса ведется, как правило, в дискурсе национализма, что отражает только одну из отмечен­ных исторических тенденций. Общепринятое же понимание сути национального вопроса имплицитно фокусирует обсуждение на явлении интернационализма. Взаимообусловленность двух исто­рических тенденций необходимо предполагает рефлексивность и двух теоретических традиций. Познавательная схема "теории — модели — концепции", апробированная в анализе национализ­ма, представляет интерес и при изучении интернационализма.





Некоторые, не очень утешительные, итоги отечественным исследованиям явления интернационализации были подведены в монографии Ю. В. Попкова: "Как правило, обсуждаются одни и те же вопросы, такие как расцвет и сближение, интернациона­лизм, новая историческая общность — советский народ, соот­ношение интернационального и национального. Но их теоре­тическая проработка недостаточно глубока, анализ является по преимуществу поверхностным. В целом, несмотря на достаточно многочисленную литературу, процесс интернационализации изу­чен к настоящему времени лишь в общих чертах. Слабо разра­ботанными являются методологические и теоретические вопросы, а неразвитость теории определяет и несовершенство понятий­ного аппарата в данной области знаний"[ix].

На мой взгляд, задачей сегодняшнего дня становится реф­лексивный синтез теоретических достижений в исследованиях как С. национализма, так и интернационализма. Культура теорети­ческой проблематизации, достигнутая при обсуждении нацио­нализма, может быть творчески освоена и использована в иссле­довании интернационализма. И наоборот, эвристика исследо­ваний процесса интернационализации может быть успешно при­менена при обсуждении феномена национализма.

В поисках эффективной методологии исследования проблемы интернационализации новосибирская школа этнофилософии обра­тилась к экспликации метода восхождения от абстрактного к конкретному[x]. В общем виде ценность его применения усматри­вается в том, что с помощью этого метода возможно решение "задачи рассмотрения не отдельных сторон, а общих законо­мерностей формирования, функционирования и развития" про­цесса интернационализации[xi]. Поскольку ситуация антиномичности существует и при обсуждении национализма в противо­поставлении различных традиций и подходов, эффективность метода восхождения для разрешения противоречий не вызывает сомнений.

Противоположность различных подходов в описании нации может быть снята их интеграцией. В некотором процессе нацио­нального движения с равной степенью достоверности фиксиру­ются естественные и исторические компоненты, материальный субстрат и сознание, объекты и субъекты. Оставим пока в сто­роне вопрос о конкретном соотношении указанных сторон. Це­лостный процесс национального движения определим абстрак­тно как духовнопрактическую деятельность. В этом случае на­ция определяется как духовнопрактическая общность людей.

Движение от абстрактного к конкретному пока не специфи­цирует нацию как таковую, но в перспективе задает теоретикометодологическое основание для построения системной типо­логии духовнопрактических общностей. В пределах типологии протонациональный субстрат интерпретируется также в качестве духовнопрактической общности, спецификация которой произ­водится либо по духовному, либо по практическому основанию. Поскольку спектр комбинаций достаточно широк, постольку в терминологической решетке опорными могут быть не только термины "нация", "народ", "этнос", но и другие.

Конкретная эмпирия национального вопроса позволяет сде­лать предположение о существенной обусловленности нации уто­пическим сознанием ("американская мечта" формирует "стопро­центных" американцев). Дифференциация утопического созна­ния становится объективным (мыслительным) основанием для образования все новых и новых наций.

С. Обрисованная мирсистемным анализом[xii] пессимистическая перспектива суверенизации микронаций далеко не безусловна. Логика национальноосвободительных движений порождает обратные связи, снимающие национальный вопрос с повестки дня. Становление этнократий и внутреннего колониализма является симптомом определенного проблемного сдвига в духовной жизни; формируется явно прагматичное отношение к националь­ному вопросу. Он решается индивидуально путем личного националъного самоопределения. Выбор национальной принадлеж­ности — экономическая задача, решаемая посредством рационального расчета.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.