WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 |

В. П. Таратута, Е. А. Тюгашев

ФЕНОМЕН ФИЛОСОФИИ В РАБОТАХ ФИЛОСОФОВ

НОВОСИБИРСКОГО АКАДЕМГОРОДКА:

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ В истории философии большое значение имела деятельность не только известных философов, но региональных философских сообществ. В рамках сообщества отдельные философы получали известность и благодаря этому представляли сообщество перед широкой общественностью. Изучение коллективной ментальности философского сообщества представляется существенным для более глубокого и конкретного понимания социокультурной детерминации историкофилософского процесса.

Во второй половине ХХ века философское сообщество новосибирского Академгородка было одним из влиятельных региональных центров развития отечественной философии. В отличие от других философских центров его особенностью является отсутствие формального (и неформального) лидера, позиция которого определяла бы принятое в сообществе отношение к философии. Философское сообщество новосибирского Академгородка представлено множеством автономных творческих групп и научных школ, в интеллектуальном взаимодействии которых формируется облик коллективной философской мысли. Поэтому философское сознание и самосознание, реализованное в трудах философов новосибирского Академгородка, представляется нам удобным объектом для изучения коллективной ментальности.

Предметом настоящего исследования являются взгляды на феномен философии. Разнообразие имеющихся по этому вопросу точек зрения открывает, с одной стороны, множество перспектив в исследовании философии, но, с другой стороны, эти перспективы сходятся, так как нормированы принадлежностью к одному сообществу. Системообразующим основанием развития философского сообщества в Новосибирске стала деятельность Сибирского отделения Академии наук [1 Подробнее см.: Тюгашев Е.А., Попков Ю.В., Таратута В.П. Новосибирское социальнофилософское сообщество: основатели и традиции // Гуманитарные науки в Сибири, 1999. – № 1. – С. 109 – 112.]. Поэтому воспринималась позитивно и поощрялась практическая ориентация философии на методологическое обеспечение науки и технического прогресса, что не могло не найти отражения в сложившемся образе философии.

Мы полагаем, что с известной мерой условности могут быть выделены четыре основные перспективы в исследовании философии: социальнопрактическая, социальнопознавательная, социальногуманистическая, социальноисторическая. Указанные перспективы не являются взаимоисключающими. Каждое из выделенных направлений в целом не отрицает основных достижений предшествующего направления, но оценивает их как недостаточные и требующие дополнительной конкретизации.

Социальнопрактическая перспектива. У истоков данного направления стоит известный математик, академик Д. А. Александров. В начале 60х гг. в своих публичных лекциях на тему “Польза и вред философии” он задал прагматический ракурс анализа феномена философии [2 Александров А. Д. Философия как осмысление совести // Какая философия нам нужна: Размышления о философии и духовных проблемах нашего общества. Л., 1990.].

О практическом значении философии в наиболее общем плане писал И. И. Матвеенков. Выступая против самопонимания философии как сумеречного сознания (сова Минервы), он отстаивал концепцию философии как моста, соединяющего настоящее с будущим. “Таковы два противоположных понимания роли сознания и философии в деятельности людей, – писал И. И. Матвеенков. – Гегель считает, что философия не может служить будущему. Маркс же, наоборот, в научной теории, в научной философии видит необходимое условие возникновения новых общественных норм” [3 Матвеенков И. И. О творческом характере человеческого сознания // Некоторые закономерности научного познания. Новосибирск, 1964. С. 11.].

В том же духе высказывался Г. А. Свечников: “Жизнь, наука, практика нуждаются в такой философии, которая бы не только объясняла мир, но и указывала путь для революционнопреобразующей деятельности людей. Именно такую философию, философию, устремленную в будущее, философию революционного действия, создавали и развивали основоположники марксизмаленинизма” [4 Свечников Г. А. Проблема философского обобщения естествознания в свете ленинских идей // Методологические проблемы науки. Вып. I. Новосибирск, 1973. С. 9.].



Таким образом, Д. А. Александров, И. И. Матвеенков, А. Г. Свечников выразили практическое понимание философии, точнее, понимание ее и как практической философии. В последующем наблюдалась дивергенция концепта практически ориентированной философии. Устремленность в будущееинтерпретировалась, с одной стороны, как революционнопрактическая роль философии, а, с другой стороны, эта устремленность увязывалась с участием философии в решении глобальных проблем.

Так, согласно М. А. Розову, философия интересуется не столько тем, что есть, сколько тем, что должно быть. М. А. Розов и Н. И. Кузнецова напоминали: “Мы точно забыли, что задача не только в том, чтобы объяснить мир, но и в том, чтобы изменить его” [5 Кузнецова Н. И., Розов М. А. Сознание и проблема человека // Проблема человека и гуманитарные науки. Новосибирск, 1988. С. 13.]. Философия понимается как социальная служба – служба обеспечения свободы. М. А. Розов, С. С. Розова, Н. И. Кузнецова, Л. С. Сычева, О. Б. Соловьев задачу философа видят в проектировании и конструировании системы ценностей. В этой связи Г. А. Антипов и А. Н. Кочергин выделяли прикладную функцию исторического материализма, выражающуюся в разработке методологии социальной инженерии [6 Антипов Г. А., Кочергин А. Н. Методологические аспекты проблемы конституирования исторического материализма как системы философского знания // Методологические проблемы научноисследовательских программ. Новосибирск, 1983. С. 15. См. также: Социальная философия и социальная инженерия. Новосибирск, 1997.]. Акцентируя внимание на революционнокритической функции философии, А. Н. Кочергин, видел в философии основание и обоснование политики [7 Кочергин А. Н. Философия и наука: проблемы перестройки // Мировоззренческие и методологические проблемы науки. Новосибирск, 1988. С. 11.].

Выделяя в буржуазной философии социальнопрактическое направление, А. Л. Симанов показывал существенность ее связей с политикой: “Философия служит методологической базой формулирования политических идей класса, с помощью которых класс теоретически обосновывает цели, задачи и методы политических действий, а сама методологическая база определяет мировоззренческим содержанием философии, обусловленным социальнополитической практикой” [8 Симанов А. Л. Методологическая функция философии и научная теория. Новосибирск, 1986. С. 67. См. также: Иванова Р. И., Симанов А. Л. Реализация методологической функции философии в научном познании и практике. Новосибирск, 1984.]. О существенности связи философии и политики писали также А. Т. Москаленко [9 Иванова Р. И., Москаленко А. Т. Проблема реализации методологической функции марксистсколенинской философии в социальнополитической практике // Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск, 1983; Отметим также: Иванова Р. И. Философия как методология социальнополитической практики. Красноярск, 1989.], И. С. Ладенко [10 Ладенко И. С. Вместо предисловия. Феномен методологического движения (Вступительное слово на конференции “Георгиевские чтения” 21 – 22 февраля 1995 года // Интеллектуальные торпеды. Материалы научной конференции памяти Г. П. Щедровицкого “Георгиевские чтения” 21 – 22 февраля 1995 года. Новосибирск, 1996. С. 3 – 4.], Н. А. Хохлов [11 Хохлов Н. А. Философия, ее предмет и социальные функции. Лекция по курсу “Введение в философию”. Новосибирск, 1995. С. 9.].

Практическая ориентация философии увязывалась также с участием в решении глобальных проблем. Н. А. Хохлов обратил внимание, что глобальные проблемы современности выдвинуты именно философами. Он также подчеркивал: “Чтобы сохранить жизнь на земле, предотвратить и ядерную и экологическую катастрофы, человечество должно ясно осознавать те угрозы, которые его ожидают в будущем, и еще раз вернуть к кантовской постановке основных вопросов философии, особенно к вопросу “На что мы можем надеяться?” [12 Там же. С. 24.]. Э. Р. Барбашина, О. В. Зиневич и Л. Б. Четырова высказывали мнение, что глобальная тематика стала импульсом переосмысления и новой постановки в конкретноисторическом аспекте абстракнообщих вопросов смысла жизни, жизни и смерти, конечности и бесконечности цивилизации, сущности и условий существования человека, преемственности и целесообразности исторического прогресса [13 Барбашина Э. Р., Зиневич О. В., Четырова Л. Б. Экологические глобальные проблемы современности: Методические указания. Новосибирск, 1988. С. 6.]. В общем виде такую задачу формулировал, в частности, А. Н. Кочергин. На его взгляд, глобальные проблемы наложили существенный отпечаток на понимание сущности и характера многих традиционных философских проблем [14 Кочергин А. Н. Философия, перестройка, культура // Философия и ее место в культуре. Новосибирск, 1990. С. 9.]. Современная философия, на его взгляд, должна стать прежде всего философией выживания [15 Кочергин А. Н. Философия и глобальные проблемы. М., 1989. С. 216.].





Общим итогом реализации социальнопрактической перспективы в исследованиях философии, на наш взгляд, стало открытие горизонта философской практики как основы, цели и критерия истинности философского познания. В марксистсколенинской философии положение о практике как критерии истины конкретизировалось в положении об общественной практике как критерии истинности философии. Так, С. Н. Еремин рассматривал общественную практику как критерий истинности исторического материализма [16 Еремин С. Н. Использование философии Гегеля в преподавании исторического материализма: Методические указания. Вып. 1. Новосибирск, 1986. С. 18.]. Различая философию и философскую практику, редукцию философии исключительно к духовному отношению к действительности В. В. Бобров оценивал как превратное представление обыденного сознания [17 Бобров В. В. Введение в философию: Учебное пособие. М., Новосибирск, 2000. С. 7.].

Социальнопрактическая интерпретация философии стала базовой для новосибирских философов, и данную интерпретацию мало кто отрицал, за исключением, пожалуй, О. А. Донских, который считал, что философия – это познание ради познания [18 Донских О. А. На полынных полях философии // Философия и ее место в культуре. Новосибирск, 1990. С. 51.]. В созерцательности и отсутствии внедренческого эффекта В. Г. Пыхтин и Т. Ф. Пыхтина видели общий недостаток домарксовой философии [19 Пыхтин В. Г., Пыхтина Т. Ф. Наука как социальный и гносеологический феномен. Новосибирск, 1991. С. 73.]. По мнению взгляд В. П. Горана, в одиннадцатом тезисе Маркса о Фейербахе философия только достигает осознания своей праксеологической функции, тогда как действительная реализация этой функции была присуща ей изначально. В. П. Горан полагает, что философия всегда оказывала значительное влияние на жизнь общества, в том числе и на практическую его составляющую [20 Горан В. П. Предметная специфика и функции философии: Методические указания по курсу истории философии. Новосибирск, 1999. С. 41.].

Таким образом, допускается, что философская практика существовала и ранее, правда, не всегда в осознанных формах. Поэтому возникает вопрос о бессознательном в философии.

Социальнопознавательная перспектива. Принято считать, что философию отличает рефлексия. Цель философии М. А. Розов, Н. И. Кузнецова, С. С. Розова, Л. С. Сычева и О. Б. Соловьев видели в приобретении арсенала отрефлектированных критериев выбора, обеспечивающих свободу человека и формирующих его как личность, способную к рационально обоснованному действию [21 См.: Розова С. С., Сычева Л. С., Соловьев О. Б. Философия: Курс авторизованного изложения. Новосибирск, 1997. С. 57.]. А. Н. Кочергин и Г. А. Антипов убеждены, что для философа рефлексия – это самоцель [22 Кочергин А. Н., Антипов Г. А. Предмет философии: Методические рекомендации для аспирантов нефилософских специальностей, изучающих марксистсколенинскую философию. Новосибирск, 1983. С. 10.]. Позднее, Г. А. Антипов определял философию как культивированную, целенаправленную рефлексию [23 Антипов Г. А. От философии к литературе. От литературы к философии // Философия и ее место в культуре. Новосибирск, 1990. C. 97.].

Pages:     || 2 | 3 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.