WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 ||

Только Россия является единственной защитницей Абхазии и ее народа. Нельзя не отметить, что некоторые бывшие союзники по соцлагерю и республики бывшего Союза повернулись, мягко выражаясь, к России спиной. Вступают или готовы вступить в блок НАТО, заигрывают с США, напрочь забыв о том, что только благодаря России в их республиках, а ныне независимых государствах, была создана мощная экономическая база. Они не хотят понять одного: они теперь стали зоной политических и экономических интересов США, так как они, преследуя стратегические цели по установлению мирового господства, в значительной степени расширили и укрепили плацдарм НАТО в Европе за счет бывших союзников СССР и фактически вплотную подошли к границам России на расстояние в несколько сот километров, получив в свое распоряжение военные, военновоздушные, военноморские базы, расположенные на территории восточноевропейских стран, непосредственно граничащих с государствами СНГ, и продолжают экспансию на восток через использование военнополитического сотрудничества с приграничными с Россией республиками СНГ.

Отсюда следует, что финалом всего, если уйдут российские миротворческие силы и оставят Гудаутскую военную базу, может быть только военное «удушение» Абхазии и ликвидация стратегически важного для России плацдарма на южном направлении, представляющая угрозу ее национальным интересам в этом регионе.

Когда статья была подготовлена к печати, в октябре 2001 г. новая агрессия против Абхазии международных террористов с территории Грузии подтвердила наши размышления. Режим Шеварднадзе решил использовать взаимодействие Российской Федерации и США в борьбе с терроризмом как прикрытие для расправы с абхазским народом, хотя в 90е годы Грузия превратилась под руководством Шеварднадзе, наряду с Чечней, в одну из баз отдыха и подготовки террористов. Особым покровительством режима Шеварнадзе пользуется банда Р.Гелаева, известная особой жестокостью и варварством.

Примечания Абхазия в советскую эпоху. Абхазские письма. /Сб. документов. Сухуми: Издво Алашара, 1994. Т.1. – 528 с.

Анчабадзе З.В. История и культура древней Абхазии. М.: Наука, 1964. 229с.

Анчабадзе З.В. Очерки этнической истории абхазского народа. Сухуми: Издво Алашара, 1976. 168с.

Белая книга Абхазии. Документы, материалы, свидетельства. М., 1993. 218с.

Дзидзария Г.А. Ефрем Эшба. Сухуми: Издво Алашара, 1967. 70с.

Дзидзария Г.А. Присоединение Абхазии к России. /Труды. Т. 1. Сухуми: Издво Алашара, 1988. 407с.

Дзидзария Г.А. Народное хозяйство и социальный строй дореформенной Абхазии. / Труды. Т. 1. Сухуми: Издво Алашара, 1988. 407с.

Жидков С. Бросок малой империи. Майкоп: Издво Адыгея, 1996. 376с.

Иналипа Ш.Д. Абхазы (историкоэтнографические очерки). Сухуми: Издво Алашара, 1965. 608с. Второе изд.

История Абхазской ССР (19171937). Сухуми: Издво Алашара, 1983. 390с.

Сагария Б.Е. Национальногосударственное устройство в Абхазии (19211931). Сухуми: Издво Алашара, 1970. 92с.

Цеткин К. На освобожденном Кавказе. М., 1935. 170с.

Н.А. Трапш Абхазия и Чечня: общие проблемы и альтернативные решения Развитие центробежных тенденций в СССР и распад единого государства способствовали естественному обострению проблемы национального самоопределения его отдельных субъектов, которая стала ключевым вопросом реального функционирования нового этнополитического пространства. В рамках советской империи отдельные республики имели административнотерриториальную структуру, которая была практически идентична соответствующей системе союзных институтов. Создание национальных государств на основе пятнадцати субъектов прежней специфической федерации не только не способствовало ликвидации этнических противоречий, но, напротив, сформировало благоприятные условия для дальнейшей эскалации региональных конфликтов (Нагорный Карабах, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Чечня). Сложность данной проблемы усугубляется мощным геополитическим и международным резонансом, связанным с масштабным отступлением от основополагающих принципов послевоенной системы международных отношений в контексте изменившейся политической конъюнктуры. В частности, всеобъемлющее признание права крупнейших этносов бывшего СССР на национальное самоопределение и создание независимых государств вызвало жесткую реакцию противодействия со стороны малых народов, оказавшихся в роли неполноправных субъектов нового имперского порядка. Особую остроту указанные противоречия приобрели на территории тех государственных образований, в рамках которых уже существовали этнические автономии, не имевшие реальной самостоятельности даже при решении административнохозяйственных проблем. В контексте данного обстоятельства целью предлагаемого исследования является сравнительный анализ известных конфликтов в Чечне и Абхазии, в центре которого находится принципиальный вопрос о реальных перспективах их дальнейшего социальноэкономического и политического развития.

Вооруженное противостояние в указанных регионах представляло собой естественный результат однотипной политики федеральных властей в Грузии и России, которые рассматривали возможность упрощенного решения накопившихся противоречий посредством ввода армейских контингентов для поддержки собственных сторонников и подавления сформировавшегося противодействия центральным органам и их национальной политике. Однако подобная оценка политической ситуации была ошибочной, так как она была основана на серьезном преувеличении стратегических ресурсов внутренней оппозиции и отсутствии достаточного внимания к потенциальным возможностям местных этнических режимов, а также появившимся у них широким возможностям для получения разнообразной финансовой и технической помощи. Развитие затяжной войны истощило экономический и военный потенциал федеральных структур России и Грузии, что способствовало своеобразной консервации кризисной ситуации и сохранению перманентной вооруженной борьбы в форме партизанских действий. Возобновление боевых действий в Чечне показало полную бесперспективность силового варианта разрешения подобных этнических конфликтов, так как текущие события развиваются по стандартному сценарию, который полностью идентифицируется с отрицательной динамикой противостояния 19941996 гг. Однако, как представляется, существующие варианты политического урегулирования межнациональных противоречий также не могут стать действенным фундаментом миротворческих процессов, что определяется принципиальным различием в подходах противоборствующих сторон к проблеме выбора путей дальнейшего развития конкретного региона. Более того, в отдельных случаях трудно с достаточной степенью точности выявить потенциальных субъектов внутреннего диалога, так как руководящая элита рассматриваемых социумов находится в состоянии масштабной дифференциации и не способна к принятию консолидированных решений по принципиальным вопросам. В частности, на современном этапе в Чечне сформировалась полицентричная система власти (отдельные лидеры незаконных вооруженных формирований, официальные представители федеральных структур, руководители местной чеченской администрации), что предопределяет невозможность четкого определения главных участников переговорного процесса. Российское руководство не может одновременно вести принципиальные переговоры с А. Кадыровым и Ш. Басаевым, А. Масхадовым и Б. Гантамировым, а потому становится очевидным то существенное обстоятельство, что кардинальное решение местных проблем посредством установления контактов между заинтересованными сторонами не представляется возможным до полной победы одной из противоборствующих группировок. Аналогичная ситуация имеет место и в Абхазии, где в качестве полноправных субъектов политического диалога могут рассматриваться не только абхазская этническая элита во главе с действующим президентом В.Г. Ардзинба и ее главные оппоненты из окружения известного Т. Надарейшвили, но и непризнанные вожди партизанских объединений “Белый легион” и “Лесные братья”, которые фактически контролируют Гальский района республики. В сложившихся условиях реальная стабилизация социальноэкономической и политической обстановки в рассматриваемых регионах возможна лишь при условии использования нестандартных решений в рамках комплексного диалога противоборствующих сторон, отдельные варианты которых целесообразно изложить в границах предлагаемого исследования.

В настоящее время народнохозяйственные системы Абхазии и Чечни находятся в однотипном состоянии глубокого системного кризиса, вызванного фактическим прекращением реального производства и масштабным сокращением традиционного товарообмена с соседними регионами в результате военных действий и последовавшей за ними внешней блокады. Главным итогом социальнополитических потрясений стала масштабная реконструкция традиционных общественных институтов, основой функционирования которых является система натурального хозяйства. В политической сфере сложились соответствующие властные структуры, построенные на фундаменте этнической общности и кланового единства, что не способствует созданию реальных условий для проведения равноправного диалога противоборствующих сторон и мирного разрешения фундаментальных противоречий. Как представляется, постепенное преодоление подобной кризисной ситуации предполагает, прежде всего, поэтапное возвращение к экономической системе индустриального общества, которое невозможно без привлечения внешних инвестиций во все области народного хозяйства. Однако основные источники возможных капиталовложений имеют различный характер, что определяется структурными особенностями хозяйственных систем Абхазии и Чечни, а также спецификой реального развития социальнополитических процессов в рассматриваемых регионах. В частности, реконструкция чеченской экономики требует не только масштабных трансфертов из федерального бюджета, но и, прежде всего, всеобъемлющей стабилизации внутренней обстановки в республике и четкого определения приоритетных направлений восстановления ее народного хозяйства. Ключевым фрагментом реконструкции экономической системы Чечни следует признать воссоздание структуры добычи и переработки нефти и ее продуктов, а также постепенное создание комплекса транзитных коммуникаций, связанных с массовой транспортировкой нефтепродуктов и природного газа из зоны Каспийского моря к черноморским портам Российской Федерации. Кроме того, традиционные отрасли сельскохозяйственного производства также требуют особого внимания со стороны федеральных и региональных властей, которое включает в себя государственную поддержку восстанавливаемых предприятий, корректировку правовых механизмов их реального функционирования, выборочное изменение сложившихся отношений собственности. Как представляется, восстановление нормального функционирования чеченской экономики может стать принципиальной основой общественной стабильности, которая предполагает постепенное снижение безработицы и реальное повышение уровня жизни местного населения.

Сходные проблемы экономического развития Абхазии также требуют особого внимания со стороны местных властей, но методы их разрешения в определенной мере отличаются от рассмотренного варианта реконструкции народного хозяйства Чечни. Ключевым звеном абхазской экономики являются сезонная эксплуатация курортной зоны и масштабный экспорт традиционных продуктов сельскохозяйственного производства (чая и цитрусовых культур), а также редких пород леса. Указанные особенности местной экономической системы способствуют длительному сохранению системы натурального хозяйства, которая не препятствует перманентному развитию новых отраслей современного экономического комплекса. В сложившихся условиях восстановление нормального функционирования хозяйственных механизмов непризнанной республики требует не только поэтапной реализации масштабных инвестиционных проектов, но и незамедлительной ликвидации внешней блокады, существование которой препятствует проведению экспортных операций и комплексному развитию индустрии сервиса и туризма. Таким образом, современное развитие экономических систем Абхазии и Чечни определяется воздействием сложного комплекса внешних и внутренних факторов, среди которых следует выделить приоритет традиционных хозяйственных систем, сложный инвестиционный климат, периодические изменения социальнополитической конъюнктуры. Однако разрешение сложившихся проблем осуществляется различными путями, определение которых происходит под всеобъемлющим влиянием специфических особенностей функционирования региональной экономики и ее институтов.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 ||




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.