WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

Доклад Смирных С.В. на семинаре СанктПетербургского общества классической немецкой философии. Факультет Философии Человека Российского Государственного Педагогического Университета им. А.И.Герцена, 14 октября 2004. 

СПЕКУЛЯТИВНОЕ КАК МИСТИЧЕСКОЕ

в философии Гегеля

Настоящий доклад, прежде всего, преследует педагогическую цель, которая заключается в самом способе изложения: не только добиться чисто теоретического восприятия материала аудиторией, но способствовать практическому изменению самого этого привычного способа восприятия. Это прием направленного подведения мысли к осознанию момента перемены в способе мышления. Такой «момент истины» переживается как озарение (эврика!), просветление, катарсис. Это прием, известный в искусстве, психологии и религиозномистической практике.

Вторая задача состояла в исследовании вопроса тождества спекулятивного и мистического в философии Гегеля. Особенное внимание обращено на утверждение Гегеля о том, что спекулятивное и религиозномистическое имеют одно и то же содержание и различаются по способу как всеобщее и особенное. Спекулятивное есть всеобщая (разумная) форма мистического. Оно есть истинное, выступающее в истинной форме. Тогда как мистика – это лишь явление истинного в форме еще не опосредствованной достоверности. Это духовный опыт, не очищенный еще от субъективной случайности и чувственной особенности. В качестве лишь предварительного утверждения здесь можно сразу же заявить, что философия Гегеля – это снятая в своем единстве противоположность теоретического и практического, поэтому ее уже нельзя определить, как только теоретическую истину (истину сознания), или как лишь заверение самосознания в достоверности своей интуиции.

I Вопросу об отношении должно предшествовать рассмотрение каждого момента отношения самого по себе (спекулятивного и мистического). В предисловии мы можем лишь предварительно, в самом кратком виде и в исторической форме определить обе стороны отношения и их единство. Следующее ниже высказывание Гегеля станет нашим предметом. «Логическое по своей форме имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную, в) диалектическую, или отрицательноразумную, с) спекулятивную, или положительноразумную. Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще» (3, т.I, с.202). С точки зрения доказательства такое первое упоминание о предмете – это пока лишь набор еще непонятных для нас слов. Так что, можно спокойно сказать, что здесь, в начале предмета вообщето еще и нет. В этом введении мы только кратко отметим те главные пункты, на которые будем ориентироваться в дальнейшем.

Нам известно, т.е. мы помним, что рассудок доходит только до отрицательноразумного, до диалектики, которая проявляет себя в бесконечном прогрессе. Недостаток способа представления – рассудочного определения посредством предикатов – в том, что предикаты суть особенные определения и что существует много таких особенных, носителем которых является не различенный в самом себе субъект. Например: Бог есть могущество, а также любовь, а также мудрость; мир конечен, а также бесконечен и т.д. Каждый предикат исключает другой и есть независимо сам по себе (либо либо). Однако их множество соединено в субъекте в простое одно. Налицо противоречие. И противоречие остается неразрешенным.

Разрешение его непостижимо для рассудка, потому что он держится своей «предпосылки: различенные моменты…остаются по отношению друг к другу совершенно самостоятельными» (5. т.II, с.238). Рассудок останавливается на противоречии вопреки опыту, показывающему, что сама жизнь снимает это противоречие. «…С точки зрения рассудка жизнь… есть тайна… нечто непостижимое» (3. т.I, с.406), «загадочность инстинкта» (3. т.II, с.507). Следующие цитаты уже могут дать нам предварительное представление о спекулятивном: «жизнь… есть разрешение противоречия, в этом сущность спекулятивного, … жизнь и есть существование спекулятивного» (3. т.II, с.362). «Спекулятивное… содержит в себе снятыми те противоположности, дальше которых рассудок не идет» (3. т.I, с.212).



Гегель пишет: «относительно спекулятивного мышления мы должны еще заметить, что под этим выражением следует понимать то же самое, что раньше применительно в основном к религиозному сознанию и его содержанию называли мистическим» (там же, с.212). «…Религия имеет общее содержание с философией, и лишь их формы различны…Истинно лишь то, что получило название религиозных мистерий; они представляют собою спекулятивное ядро религии (выделено – С.С.). У неоплатоников «быть посвященным» означает: заниматься спекулятивными понятиями» (4. т.I, с.47). «У неоплатоников выражение мистическое встречается вообще очень часто. Так, например, Прокл говорит: «Давайте, посвятим себя снова в мистерии (мистагогию) единого». Мистагогия и есть именно этот свойственный философии спекулятивный способ рассмотрения, это бытие в мышлении, это самонаслаждение и созерцание… (выделено – С.С.)» (4. т.III, с.72).

Под «спекулятивным ядром религии» Гегель имеет в виду именно достоверность самой истины, где под истиной понимается единство субъекта и объекта. Это единство и есть сама истина, «а как познанное оно – спекулятивное единство» (5. т.II, с.427). «Так называемое непосредственное созерцание и внутреннее откровение» исходят из потребности того, «чтобы то, что признается истинным, заняло такую позицию, в которой мышление находилось бы у самого себя. …Что не было бы ни только истинным, подобно предмету веры без знания, ни чувственной, равно как и скептической достоверностью, в которой нет истины» (4. т.III, с.259). В обширной мистической литературе достоверность такого единства и его способы имеют различные названия. Например, в индобуддизме: адвайта, самадхи, джняна; в Каббале девекут; в христианстве исихия; в суфизме – фана; в трансперсональной медитации – божественное сознание (20). Можно еще добавить: ченнелинг, космический интернет, биокомпьютер и др. (1130) «В процессе мистического познания полностью исчезает субъектобъектная разделенность как в гносеологическом, так и в онтологическом аспектах: познающий становится познаваемым…» (16. с.73). Например, вот что говорит мистикдоминиканец Мейстер Экхарт (12601327 гг.): «Но если я познаю Его без посредства, я стану вполне Он, а Он – Я!… Бог должен стать «я», а «я» Богом; так всецело одним, чтобы этот Он и это «я» стали одно и так пребывали…» (10. с.148149). А вот слова Гегеля: «…Не так называемый человеческий разум с его пределами познает Бога, но – дух божий в человеке; самосознание Бога знает себя в знании человека» (5. т.II c.369).

Так же и в культе элевсинских мистерий целью посвящения было обретение опыта исчезновения противоположности в конкретном единстве. «Постепенное очищение» духа, в котором он через «отказ … от своего достоинства, от своей значимости, своего мнения о себе, … от всего конечного, обретает неколебимую достоверность самого себя и наслаждается ею. Отдельный индивидуум обретает права гражданства в … сущностном, идеальном царстве, в котором временная действительность низводится до мира теней» (5. т.II, с.170171). Посвященный приобретал личную убежденность в истине. «Мистерии, в качестве спекулятивного содержания, …также содержат в себе свое противоречие, но они вместе с тем представляют собою разрешение этого противоречия» (4. т.I, с.47). «…Спекулятивное, или разумное и истинное, заключается в единстве понятия или единстве субъективного и объективного» (3. т.III, с.248).

«Феноменология духа» по своему логическому значению выполняет ту же задачу духовной инициации: «постепенного посвящения», поэтапного введения новичка в тайну спекулятивного в опыте восхождения к абсолютному знанию. Как пишет Гегель: «… Лишь в абсолютном знании полностью преодолевается разрыв между предметом и достоверностью самого себя, и истина стала равной этой достоверности, так же как и эта достоверность стала равной истине» (2. с.39). Знание начинает с того, что «я» в сознании определено чемто другим вообще. В самосознании «я» определено самим собой, но как единичное. В разумном (спекулятивном = мистическом) способе единичное «я» снято до подчиненного момента самоопределяющего себя конкретновсеобщего мышления. Начиная с Сократа,… «мысль выступает как самость, абсолютное есть само мышление» (4. т.III, с.75). Это единство сознания и самосознания есть разум. И как знающий себя, он в качестве духа есть достоверная для себя истина. С этого начинается спекулятивная логика. Абсолютный разум, полагающий себя как другое себя (неразумное) и возвращающийся к себе в форме самого себя, в разумной форме, есть изначальное единство мышления и бытия, которое становится действительным (разумным) лишь в результате. Это процесс логики.





Суждение «я есть я» (cogito ergo sum; мышление есть бытие) не должно оставаться только непосредственным единством, только достоверностью себя, этого своего «есть». Оно должно стать истиной как доказанным (необходимым) выводом. «Какое бы дальнейшее содержание…я ни обнаружил, …всегда остается одно – необходимость того, чтобы «я» знало содержание как обоснованное в самом себе,… т.е. не только уверенность, достоверность,… но чтобы «я» в этом содержании обрело истину в качестве истины, в форме истины – в форме абсолютно конкретного…» (5. т.I, с.324).

Для посвященного в «Феноменологию духа» истина становится таким необходимым в самом себе выводом. Истина не как заверение внешнего авторитета, а как обоснованное в самом себе содержание, которое я признаю как «мое». Истина не как вера во чтото лишь представляемое, что еще только должно быть. В абсолютном знании исчезает внешняя данность предмета и форма свидетельства других. Знание становится достоверностью достигнутой (здесь и теперь) истины. «Мышление дает самосознанию абсолютное отношение свободы» (там же, с.325). Для иллюстрации вышесказанного можно привести следующие цитаты из Гегеля: «Философы, это – посвященные, присутствующие при движении внутри святилища и принимающие в нем участие» (4. т.III c.76). «Говорят, будто такие материи, …когда мы… наблюдаем, как философы ссорятся, спорят и приходят к различным выводам, суть словесные абстракции. Нет! Нет! Это акты мирового духа, … акты судьбы…они читают или пишут эти именные указы сразу в оригинале; их держат для того, чтобы записывать эти указы» (там же c.76).

«Феноменология духа» это «наука опыта, совершаемая сознанием,…и касается только явления духа» (1. с.19). Она завершается тем, что преодолевает различие достоверности и истины. В спекулятивной философии «они более не распадаются на противоположность, … а суть истинное в форме истинного, и их различие – это лишь различие содержания» (1. с.19). Философия рассматривает также и религию, но лишь как свое содержание (в форме истины). Она постигает мистическое созерцание «в понятии и есть созерцание, постигнутое и постигающее в понятии» (1. с.429). Философия познает то, что в мистическом опыте является еще лишь в форме непосредственной достоверности: «…то, что имеется налицо как прочувствованная истина, как вечное, внутренне данное в откровении, как составляющее предмет веры священное…» (1. с.429). Такой непосредственной достоверностью истины (не различенного еще единства субъективного и объективного) является «сама себя в своей … всеобщности чувствующая или предчувствующая душа», т.е. «всеобщее может быть ощущаемо» (3. т.III, с.128). В мистической литературе это есть вообще самый первый опыт: чувство своего «биополя», своей «ауры». Любовь к Богу есть такая же «прочувствованная истина». Она подобна способу медитации: «Бог выступает здесь только для мыслящего человека, который внутренне тих и сосредоточен в себе. Древние называли это энтузиазмом; это…высший покой мышления, но в то же время и высшая деятельность – постижение и осознание чистой идеи Бога» (5. т.II, с.230). Это: «божественное существование» как «светящаяся в идее реальность» (2. с.648) «Природа Бога… по существу спекулятивна. …Наукой о Боге является лишь философия» (4. т.III, с.109). «Логика… есть метафизическая теология, которая рассматривает эволюцию идеи Бога в эфире чистой мысли, так что она собственно только смотрит за тем, как совершается эта эволюция – эволюция в себе и для себя решительно самостоятельная» (5. т.II, с.398).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.