WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

Основные факторы воспроизводства

человеческого капитала

Синявская Оксана Вячеславовна

Независимый институт социальной политики

Email: sinyavskaya@socialpolicy.ru

Введение

Современный российский дискурс на тему образования характеризуется (в значительной мере оправданными) алармическими настроениями: подчеркивается возрастание дифференциации в сфере образования, “самовоспроизводство” социальных классов через систему образования, региональное “замыкание” образовательных институтов, низкое качество и коммерциализация образовательных услуг [10; 11; 27].

В экономической сфере указанные диспропорции ведут к снижению качества рабочей силы и, следовательно, производительности труда, что негативно сказывается на траектории экономического развития страны. Между тем, согласно теории человеческого капитала, качество рабочей силы является одним из основных факторов экономического роста.

В свою очередь, качество рабочей силы определяется уровнем человеческого капитала, который включает в себя способности, знания, умения, компетенцию, присущие индивидам. Важнейшими формами его являются формальное образование, повышение квалификации и трудовая миграция.

Следовательно, состояние современной системы образования во многом предопределяет развитие страны на ближайшие десятилетия. Поэтому важное значение приобретает выявление того, что препятствует или, напротив, стимулирует воспроизводство человеческого капитала.

Предмет изучения данного вопроса в российских эмпирических исследованиях ограничен, по существу, двумя осями – социальнопрофессиональным статусом и уровнем материального положения [11; 22; 23].

За рамками анализа остаются социальные отношения в образовательной сфере, в которые вовлечены индивиды и которые детерминируют их действия и поступки в не меньшей степени, чем то или иное положение в социальной иерархии.

Таким образом, современный анализ проблемы воспроизводства человеческого капитала в российской науке ограничен, поскольку (в основном) исследует только влияние, оказываемое, преимущественно, двумя факторами: уровнем доходов родителей и их социального статуса, оставляя без внимания “социальную укорененность” процесса получения образования, то есть такие факторы, как влияние семьи, сверстников и ближайшего окружения.

Следовательно, цель данного исследования автор видит в том, чтобы выявить другие возможные факторы воспроизводства человеческого капитала в современной России. Изучение влияния этих факторов составляет предмет исследования.

Задачи исследования состоят в том, чтобы на основе вторичного анализа проведённых в различное время российских и зарубежных эмпирических исследований: определить перечень основных факторов воспроизводства человеческого капитала, степень и масштабы их влияния применительно к зарубежным и российским условиям. Кроме того, интерес представляет изучение вопроса взаимодействия этих факторов между собой и последствия такого взаимодействия для воспроизводства человеческого капитала.

В практическом плане работа основана скорее на вторичных источниках российского и зарубежного происхождения.

Глава 1. Образование как социальный институт и индивидуальный ресурс: теоретические подходы к изучению Человеческий капитал – это знания, умения и компетенция, а также другие особенности, присущие индивидам, одной из важнейших форм которого является формальное образование. Таким образом, понятие человеческого капитала отсылает нас к двум определениям образования – как ресурса (собственно, человеческий капитал) и как системы (в которой происходит его накопление).

Тем самым, понятие человеческого капитала позволяет перекинуть мост между экономическим и социологическим подходами к образованию. Первый из них (экономический) рассматривает образование как источник экономического роста (через повышение качества рабочей силы и производительности труда) и оценивает его с позиций экономической эффективности. В поле зрения второго (социологического) оказываются вопросы социализации индивида в обществе и, следовательно, роль образования в передаче культурных и моральных ценностей, а также проблемы социального неравенства и, значит, возможности социальной мобильности.



Данная глава рассматривает оба вышеозначенных подхода к концепции человеческого капитала. Социологические воззрения на роль образования в обществе будут представлены в первом параграфе настоящей главы, далее же мы рассмотрим экономическую интерпретацию концепции человеческого капитала. Завершит главу общий анализ теоретических (экономических и социологических) подходов к изучению воспроизводства человеческого капитала.

1.1. Роль образования в обществе: селекция vs. социализация Несмотря на то, что социологический анализ роли образования в обществе шире, чем только аспект неравенства, на наш взгляд, именно последний лежит в основе формирования структуры общества. В зависимости от используемых факторов, объясняющих связь феномена неравенства с образованием, можно выделить три основные группы существующих теоретических подходов к данной проблеме [1 Здесь мы используем классификацию подходов, предложенную П. Матею и Дж. Пешаром [56:122].]:

первая группа, объясняющая различия в уровне образования и профессиональных достижениях в терминах теории социализации (то есть устремлениями, возможностями и влиянием семейного окружения), составляет класс моделей “социализации” [2 Названия двух подходов – “социализации” и “аллокации” (“распределения”) были предложены Керчкоффом (1976).];

“распределительные” модели подчеркивают роль дискриминации, то есть социальных механизмов, контролирующих успехи индивидов независимо от их выбора, устремлений и навыков;

наконец, третий подход использует для объяснения неравенства веберовское понятие “статусной группы” и его современное развитие – концепцию культурного капитала.

Первое направление в полной мере представлено функционалистскими концепциями [3 Следует отметить, что сами корни социологии образования находятся в функционализме Дюркгейма, и вплоть до 60х гг. XX столетия социология образования развивалась в русле функционализма.]. Данный подход выступает с позиций методологического реализма и в качестве основной функции любого социального института в обществе постулирует содействие социальной сплоченности и единству. Образование, как социальный институт, здесь не является исключением.

Так, позицию Э. Дюркгейма (E. Durkheim) определяет отношение к образованию как к механизму передачи (трансмиссии) моральных ценностей, с помощью которых поддерживается общественный порядок [4 Любопытно, что другой классик, но уже экономической теории, А.Смит (A.Smith), высказывал аналогичные взгляды в отношении образования: в одной из глав “Богатства народов” Смит рассматривал образовательную систему в качестве противодействия негативным последствиям разделения труда. “Он одобрял образование скорее ради нравственного совершенствования, чем для развития производственной квалификации, и в этом за ним следовали почти все ученые классической традиции” [3:196].].

Образование, отмечает Дюркгейм, есть “...влияние, оказываемое взрослыми поколениями, на тех, кто еще не готов к социальной жизни. Целью его является воспитание и развитие в ребенке определенного набора физических, интеллектуальных и моральных качеств, которые требует от него как политическая система в целом, так и конкретная среда, для которой он специально предназначен...” [30: 7].

Иными словами, система образования представляется ему как инструмент социализации ребенка, своего рода “посредник” между аффективной моралью семьи и строгой моралью жизни в обществе. Агентом социализации становится классная комната, которую Дюркгейм рассматривает как “маленькое общество”.

Следовательно, полагает Дюркгейм, образовательную систему нельзя отделять от общества, поскольку они являются отражением друг друга. В любое время и в любом месте, – подчеркивал Дюркгейм, – “образование тесно связано с другими институтами и современными ценностями и убеждениями” [ 30: 7].

Так же, как Дюркгейм, структурные функционалисты (Т. Парсонс, К. Дэвис, У. Мур и др.) видели основную функцию школы в передаче знаний и поведения, необходимых для сохранения общественного порядка. Однако содержательная трактовка этой функции в их интерпретации несколько изменилась. По мнению представителей данной научной школы, роль образовательных институтов состоит в обеспечении индивидов такими навыками и квалификационными дипломами, которые позволили бы им выполнять определенные роли в общественном разделении труда [43: 57—48]. Основными функциями школы в такой интерпретации становятся развитие, классификация и отбор индивидов по иерархическим позициям на основании их способностей.





Распределение и отбор учащихся, по мнению функционалистов, происходит на рациональной основе. Критериями отбора выступают скорее индивидуальные особенности, нежели групповые различия, как, например, раса или пол [30: 68], и между интеллектом и успехами в образовании существует приблизительное соответствие [43: 51; 25: 221]. Таким образом, образование как инструмент селекции действует на меритократических принципах, способствуя продвижению по социальной лестнице наиболее одаренных индивидов.

Соответственно, с увеличением значимости человеческого капитала как фактора производства социальная структура становится все более и более открытой, а социальная мобильность между поколениями возрастает [5 Эмпирическое подтверждение это положение получило в исследовании Бло (Blau) и Данкена (Dauncan), показавших, с помощью путевого анализа процесса приобретения статусов в США, что в современных обществах стратификация на основании аскриптивных признаков все больше вытесняется стратификацией на основе достижительных критериев, причем решающую роль в этом процессе играет образование.]. Так, например, Трейман (Treiman) выдвинул гипотезу о том, что “чем выше уровень образования в обществе, тем выше уровень взаимообратной (exchange) мобильности” [57: 221; 62]. Причем, по мнению функционалистов, именно рост уровня образования (то есть увеличение предложения более образованной рабочей силы), независимо от изменений в профессиональной структуре, привел к увеличению социальной мобильности. Таким образом, образовательной системе приписывалась способность уменьшать социальное неравенство в обществе.

Завершая анализ функционалистского подхода к социологии образовании, отметим, что несмотря на различие в трактовке основных функций образования в обществе, лейтмотивом в них выступала оценка образования с точки зрения его вклада в сохранение существующего общественного порядка.

Критика функционалистского подхода в социологии образования происходила сразу по нескольким направлениям и с различных методологических позиций.

С одной стороны, неомарксисты подвергли сомнению позитивную роль образовательной системы в обществе. Опираясь на марксову трактовку образования как одного из “надстроечных” институтов экономического базиса (системы производственных отношений), они рассматривали образование как идеологическую систему, служащую интересам правящего класса. И, следовательно, классовые конфликты в экономической сфере переносились ими в сферу образования.

Соглашаясь с функционалистами в трактовке образования как средства социального контроля, С.Боулз (S.Bowles) видел в школе важнейший общественный инструмент для производства соответствующих [выделено мной – О.С.] социальных личностей [49: 3]. Однако, утверждали Боулз и Гинтис, от школ требуется не увеличивать потенциал, как это считают функционалисты, а производить некритичных, пассивных, послушных рабочих, которые покорно принимают свою жизнь [25: 221]. Аналогичной позиции придерживался Г.Браверман (H.Braverman), указывавший на то, что “скрытая цель образования заключается в том, чтобы подготовить их [детей – О.С.] к утомительной работе” [25: 221].

По мнению Бравермана, “настоящая цель школ в капиталистическом обществе – социализация детей и присмотр за ними в то время, когда родители заняты на работе” [25: 221].

Таким образом, если логика функционального объяснения вписывается в рамки моделей “социализации”, неомарксистская интерпретация причин неравенства в образовании – яркий пример “распределительного” типа моделей.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.