WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 67 |

В теории психологических систем, разрабатываемой В.Е. Клочко, определяющей человека как сложную, самоорганизующуюся, открытую систему, под развитием понимается закономерное усложнение пространственновременной организации развивающихся явлений, которые могут быть определены как самоорганизующиеся системы, то есть такие системы, которые способны производить новообразования и опираться на них в своем последующем движении [4]. Существует строгая субординация в образовании новых мерностей, координат многомерного мира человека, в возникновении системных качеств предметов, составляющих мир [3, 4]. Мир ребенка постепенно становится не только совокупностью предметов (уровень предметного сознания), не только миром, удовлетворяющим его напряженные потребности (уровень смыслового сознания), но и миром, где возможности ребенка, спроецированные в предмете, позволяют выделить «себя в мире», только теперь ребенок впервые понастоящему осознает не только «хочу!», но и «могу!» (уровень ценностного сознания) [3].

В результате такого развития происходит процесс производства, порождения самой системой нового, которое тут же включается в дальнейшую детерминацию самоорганизации системы как формы, в котором осуществляется ее развитие. Порождая новое, опираясь на него, самоорганизующаяся система получает возможность воздействовать на себя. В этом заключается принцип системной детерминации, без которого невозможно объяснить механизмы самоорганизации и саморазвития системы [4]. Еще А.Маслоу, не объясняя механизмов развития, настаивал на том, что подлинная личность сама есть своей основной детерминантой, она является отчасти «своим собственным проектом» и создает сама себя [6, 7].

С нашей точки зрения, особого внимания заслуживает еще один показатель психологического здоровья человека, отражающий такую способность, как самосозидание, самоорганизация и позволяющий говорить о его личности как о суверенной. Суверенность характеризует не только здорового, активного, полно функционирующего, независимого, сохраняющего динамическое равновесие, самоактуализирующегося и самореализующегося человека, но еще и созидающего свой мир и самого себя; суверенная личность «отличается от других тем, что... способна самостоятельно, без посредников выходить к культуре и вычерпывать из нее основания для сохранения и развития своего многомерного мира, то есть самой себя» [3, с.8]. Другими словами, становясь суверенной личностью, человек получает возможность менять образ жизни, стимулируя тем самым дальнейшее развитие собственного мира. Суверенность обеспечивает человеку возможность самостоятельного выхода к культуре через порождение новых качеств, мерностей, которые детерминируют дальнейшее развитие человека. Процесс онтогенетического развития можно рассматривать как постепенное усложнение системной организации. По мере появления определенных новых «мерностей» (значений, смыслов, ценностей) в усложняющейся психологической системе, она (система) будет становиться все более и более автономной, независимой, открытой навстречу новым изменениям.

В контексте этих рассуждений мы хотели бы затронуть еще один аспект проблемы, связанный с предположением о том, что подъем по «онтогенетической лестнице» психологических координат усложняющегося жизненного мира может оборваться на какойлибо координате или какаято из них окажется наиболее значимой, центрирующей на себя характеристики жизненного пространства. Так, среди нормально развивающихся людей мы порой встречаем центрированных на предметном уровне (назовем их условно «предметники»), от всех остальных их отличает ряд особенностей. Самой яркой из них является некоторая «отстраненность», «обособленность» мира, который выступает как бы сам по себе, в форме картинок, а не реальности. Основной особенностью в мышлении таких людей остается постоянно решение «задач на смысл»: «Ну, вот есть это на свете, так зачем оно мне? Что это для меня? Я сам зачем, в чем мой смысл?» (не с этой ли аудиторией работал В.Франкл, помогая им отыскать, обрести смысл в жизни?). Мир для «предметников» – не поле для самореализации, главное продержаться, прожить, иногда – прожечь. Может быть, именно таких людей Л. Гумилев называл «субпассионариями»? Не испытывая к ним особой симпатии, он определял их как дезадаптантов, особей энергодефицитарного типа, лиц с отрицательной пассионарностью. У Ф. Ницше люди такого типа относятся к категории «последний человек», т.е. тот, который не совершает акта превосхождения себя.

Следующий условно выделяемый тип – люди, фиксированные на смысловом уровне («смысловики»). Их отличает четкая ориентация во времени и пространстве, реалистичность, рассудочность, трезвость, устойчивость, вера в свой опыт как в истину. Мир для «смысловика» выступает как реальность, переживаемая «здесь и сейчас», настоящее – это то, где будущее рождается, поэтому оно четко планируется. Основным временем для «смысловика» является настоящее. Возможно, в теории Л. Гумилева такие люди и определяются как «гармоничные» – с нулевой пассионарностью, полноценно адаптированные к среде, но не имеющие целенаправленной активности, пассионарность и инстинкт самосохранения у них уравновешены. У Ф. Ницше такие люди определяются как существа, которые могут быть человеком, если только трансцендируют себя к сверхчеловеку, так как все существующее должно превосходить себя, чтобы быть самим собой. А. Маслоу, разделяя всех людей на здоровых (самоактуализирующихся, трансцендирующих) и «остальных», пишет, что приспособленность и уравновешенность – хорошие качества, но и они имеют отрицательную сторону, избавляя человека от стремления, движения, развития в направлении к высшему идеалу. Ко второму виду он относит людей, в большей мере практичных, реалистичных, мирских, умелых, светских, в большей мере живущих «здесьитеперь». Они живут в мире, который А. Маслоу коротко назвал «дефицитарной реальностью» [7].

Можно спрогнозировать также и психологический портрет человека, жизненное пространство которого центрировано на ценностных координатах («ценностники»). Основным временем для них является будущее, через призму которого они видят настоящее; для них характерна тяга к самореализации, творчеству, сверхнормативность. Они разумны, логичны, самокритичны, ироничны, снисходительны. Возможно, что именно те, кого мы определяем как «ценностников», понимались Л. Гумилевым как «пассионарии». Возможно также, что именно людей этого типа А. Маслоу определял как трансцендеров, а Ф.Ницше называл «сверхчеловеком», понимая под этим предельное для человека состояние, лишь устремляясь к которому он может стать человеком.

Суверенность, в отличие от независимости, автономности, определяется нами как возможность самостоятельного выхода в культуру и взаимодействия с ней без посредников, приводящую к усложнению жизненного пространства и самоорганизации. Но эта возможность превращается в действительность только при условии полноценного функционирования на ранних этапах онтогенетического развития человека совмещенной психологической системы «ребеноквзрослый» (Л.С. Выготский). Именно в совмещенной психологической системе через событийную общность (В.И. Слободчиков) происходит порождение новых качеств, которые детерминируют дальнейшее развитие становящегося многомерного мира ребенка.

По мере взросления ребенка, совпадающего с усложнением его внутренней системной организации, по мере его все большей открытости в природный мир и мир культуры, увеличивается суверенность ребенка, внешне проявляющаяся в его растущей независимости от взрослого. Внутренне же суверенизация представляет собой растущую возможность человека к «овладению собой», опираясь на ценностносмысловые координаты собственного становящегося многомерного мира, качество которых обеспечивает и саму степень открытости ребенка в «вещный» мир и мир культуры. Постепенно происходит перераспределение функций и ролей в совмещенной психологической системе, становление которой начинается с симбиотического события и оканчивается равноправным взаимодействием двух суверенных личностей. В этом мы видим суть процесса суверенизации, итогом которой является способность человека к самоорганизации.

Мы подошли к проблеме механизмов развития, становления суверенной личности. И по данному вопросу мы не находим в психологической литературе единства мнений. Представители каждой научной школы понимают механизмы и причины развития «нормальной», здоровой личности посвоему (от врожденной обусловленности данного развития до противоречия между отношениями, которые человек осуществляет в реальной жизни, и теми, которые он мог бы осуществлять в идеале человеческого развития).

На наш взгляд, психологическое здоровье можно представить как нормальное становление человека в качестве самоорганизующейся системы; как показатель открытости и устойчивости системы на всех уровнях ее функционирования (соматическом, психическом, личностном). Процесс «нормального», «здорового» развития человека, осуществляющегося через усложнения его системной организации, идет по пути суверенизации его личности (совпадает с ним). Личность, являясь системным качеством человека, его «инструментом», непосредственно участвует в процессах самоорганизации. Суверенность обеспечивает человеку возможность самостоятельного выхода к культуре и «вычерпывания из нее оснований для сохранения и развития своего многомерного мира» [3], через порождение новых качеств, которые детерминируют дальнейшее развитие человека. При искаженном развитии человека как системы, обладающей «ограниченной» открытостью, суверенизация его личности становится возможной весьма ограниченно или невозможной.

Список литературы Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 301с.

Братусь Б.С. Русская, советская, российская психология: Конспективное рассмотрение. М.: Московский психологосоциальный институт; Флинта, 2000. 88с.

Клочко В.Е. Становление многомерного мира человека как сущность онтогенеза // Сибирский психологический журнал. Томск, 1998. Вып.89. С.715.

Клочко В.Е. Человек как самоорганизующаяся психологическая система // Человек как самоорганизующаяся психологическая система: Материалы региональной конференции. Барнаул: Издво БГПУ, 2000. С.37.

Клочко А.В., Краснорядцева О.М. Суверенность как результат становления человека в совмещенной психологической системе // Вестник БГПУ: Психологопедагогические науки. 2001. № 1. С.49.

Маслоу А. Психология бытия: Пер. с англ. М.: «Рефлбук», Киев: «Ваклер» 1997. 304с.

Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы: Пер. с англ. М.: Смысл, 1999. 425с.

Слободчиков В.И., Шувалов А.В. Антропологический подход к решению проблемы психологического здоровья детей // Вопросы психологии 2001. № 4. С.91105.

Подход к исследованию хронотопических характеристик жизненного мира человека Е.В. Некрасова Барнаульский государственный педагогический университет Рассматриваются теоретикометодологические основания исследования пространственновременной организации человека, в качестве которых выступают положения теории самоорганизующихся психологических систем; дается определение «хронотопа»; обозначаются хронотопические характеристики жизненного мира человека, намечается возможный подход к их исследованию через анализ поэтических и литературных текстов.

Ключевые слова: жизненный мир человека, хронотоп, хронотопические характеристики жизненного мира человека, текст.

Всякое исследование, относящееся к человеку, должно начинаться с ответа на вопрос о его сущности, его специфических сущностных свойствах. Без этого любые знания о человеке будут лишены своей основы, т.е. будут произвольными, случайными, «фиктивными» (Н.А. Бердяев).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 67 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.