WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

Теория

A. M. СЕЛЕЗНЕВ

ВСЕМИРНОИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Можно с уверенностью сказать, что в последние десятилетия благодаря усилиям российских и зарубежных ученых формационный подход к рассмотрению всемирноисторического процесса был дополнен цивилизационным подходом. Социальнофилософская методология в связи с этим существенно обогатилась. Локальная цивилизация является объективной реальностью для общественного со

знания всех входящих и не входящих в нее социальнополитических организмов и этнокультурных общностей.

Принципиально разные варианты развития разных цивилизаций – прорыв на новую ступень развития, длительный застой или гибель – могут быть объяснены только при условии понимания цивилизации как целостности, в которой взаимодействие всех сфер общественной жизни локальных цивилизаций – объективный, закономерный, естественноисторический процесс.

Глубинно общим для большинства известных в истории локальных цивилизаций является рентная формация [1 Известный ученыйвостоковед В. П. Илюшечкин в своих трудах (см.: Илюшечкин В. П. Сословноклассовое общество в истории Китая (опыт системноструктурного анализа). М, 1986; Илюшечкин В. П. Эксплуатация и собственность в сословноклассовых обществах (опыт системноструктурного исследования). М., 1990) доказал, что социальноэкономический и политический строй социальных организмов Европы, Азии и Северной Африки в древности, в средние века, а также в Новое время основывался на одной и той же ступени развития производительных сил – земледелии, скотоводстве и ручном ремесле, хотя и то, и другое, и третье претерпели значительную эволюцию с момента их появления. Одновременно он доказал, что в экономическом отношении древневосточная (азиатская), рабовладельческая и феодальная формы собственности на средства производства, а также соответствующие им способы соединения рабочей силы со средствами производства и формы эксплуатации являются лишь разновидностями одной и той же по своему характеру рентной собственности, рентного соединения рабочей силы со средствами производства и рентной эксплуатации.

Методологическую основу концепции В. П. Илюшечкина составляет то совершенно бесспорное положение, что Марксова теория общественноэкономических формаций по своей наиболее глубинной сущности является теорией стадийного развития общества как саморазвивающейся системы на базе и под воздействием стадийного же (ступенчатого) развития его материальных производительных сил и производства и что именно этим она отличается от всех прочих концепций стадийной общественной эволюции. С данным основополагающим положением органически связан развиваемый В. П. Илюшечкиным столь же важный и бесспорный тезис, что основу и интегративное ядро каждой из общественноэкономических формаций составляет свойственный ей общественный способ производства, представляющий собой диалектическое единство определенной формационной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счете исторического типа производственных отношений.].

В зависимости от того, какая разновидность рентной формации преобладает в данной докапиталистической локальной цивилизации – рабовладельческая, крепостническая, арендная или их своеобразное сочетание, – каждую из них можно отнести к определенным разновидностям рентной общественноэкономической формации, т. е. к особенному. Но основная специфика и в то же время главное отличие локальной цивилизации от рентной формации состоит в том, что она выступает не только как особенное, но и как отдельное в структуре всемирноисторического процесса. Причем это отдельное особого рода, включающее в себя большее или меньшее количество отдельных социальноэкономически и культурно более или менее сходных этносоциальных организмов и политических образований – государств.

Каждая из локальных цивилизаций характеризуется особой линией развития, заданной в основных чертах историческими, внутренними и внешними условиями своего возникновения. В рамках локальных цивилизаций постоянно взаимодействуют две противоположные тенденции – к интеграции и дезинтеграции, но в то же время каждая из локальных цивилизаций стремится оградить свою самобытность от проникновения чужеродных влияний. По сравнению с отдельными этносоциальными организмами локальная цивилизация обнаруживает большую устойчивость в пространственном отношении (она, как правило, охватывает крупный регион) и стабильность во времени.

Локальные цивилизации отличаются друг от друга преимущественно спецификой экономического базиса, социальноклассовой структуры и политикоправовой надстройки, особенностями системы ценностей, которые оказывают существенное влияние на образ жизни тех этносоциальных организмов, которые входят в их состав. В некотором смысле локальная цивилизация – особый мир, имеющий свой особый алгоритм функционирования и развития, который лишь в конечном счете, а не непосредственно задается характером экономических законов рентной формации. Понятие конкретной локальной цивилизации фиксирует существенно общее у всех составляющих ее социальных организмов и, вместе с тем, особенное по отношению к данной формации.

Всемирноисторический процесс с момента возникновения первых цивилизаций длительное время представлял собой процесс взаимодействия цивилизаций с варварским окружением, то есть с племенами и союзами земледельческих и скотоводческих племен, в которых процессы разложения первобытнообщинного строя и социальной дифференциации или еще не проявились, или только начались, или зашли уже достаточно далеко. С одной стороны, каждая локальная цивилизация стремилась расширить свой ареал и увеличить свое богатство за счет окружающей ее варварской периферии, а с другой – родоплеменная верхушка варваров была заинтересована в том, чтобы существенно повысить свое благосостояние за счет ограбления государств той цивилизации, с которой они постоянно соприкасались. Первые цивилизации часто гибли под ударами варваров, но, как правило, находясь уже или в стадии дезинтеграции или стадии упадка [2 Следует обратить внимание на то обстоятельство, что дезинтеграция не всегда связана с регрессом в развитии цивилизации. Например, стадия феодальной раздробленности в Западной Европе в IX–XIII вв., конечно, означала дезинтеграцию западноевропейской цивилизации, но в данном случае она вела ее не к упадку, а к расцвету. Но сама по себе эта дезинтеграция, несомненно, как это показала судьба Киевской Руси, ослабляла средневековое государство западноевропейской, византийской и других цивилизаций перед ударами варваровкочевников.]. Но как бы там ни было, воздействие локальных цивилизаций, будь они в стадии расцвета или упадка, на варварскую периферию шло в одном направлении – ее ареал постепенно, но неуклонно сужался.

Исторические карты свидетельствуют, что еще в III тыс. до н. э. цивилизации в долинах Нила, Двуречья, Инда и Ганга представляли собой островки в, казалось, безбрежном варварском море, но уже во II тыс. до н. э. между этими четырьмя центрами цивилизованного мира протянулись в качестве связующих звеньев новые первичные цивилизации, а в Европе, Центральной Азии и на Дальнем Востоке возникли новые автохтонные цивилизации. В I тыс. до н. э. и I тыс. н. э. возникают автохтонные локальные цивилизации в Центральной и ЮгоВосточной Азии, в Южной и Центральной Америке, в Тропической Африке.

На рубеже II и I тыс. до н. э. историческая среда в Передней, Центральной и Южной Азии, а также на Дальнем Востоке уже настолько изменилась, что всемирноисторический процесс, убыстряясь, по сути стал протекать как процесс взаимодействия между цивилизациями. Именно в цивилизациях концентрировалась основная масса населения земного шара, именно отсюда шли импульсы к ускорению общественного прогресса. Это, конечно, не значит, что уже с тех пор варварская периферия выступала лишь в качестве пассивного объекта для военнополитического, экономического, культурного воздействия цивилизованных народов и что к ним полностью перешла историческая инициатива. Нет, это далеко не так. Достаточно вспомнить, что античная цивилизация в регионе Западной Европы в V в. погибла под ударами варварских германских племен, что арабские варварыкочевники в VII–VIII вв. завоевали значительную часть территории византийской и парфянской цивилизаций, что монголотатарское нашествие в XIII в. радикально перекроило политическую карту Азии и значительной части Европы, что в 1648 г. маньчжурские варвары завоевали китайскоконфуцианскую цивилизацию. Политическое господство маньчжуров в Китае, как известно, продолжалось до начала XX в.

Предел нашествиям варваров фактически кладет лишь западноевропейская феодальная цивилизация в период ее трансформации в капиталистическую. Феодальная Испания в начале XVI в. буквально поглотила первичные цивилизации Мексики и Перу. В XVI и XVII вв. вдоль атлантического и тихоокеанского побережий Америки стали селиться европейские колонисты. Завоевание феодальным Московским государством в середине XVI в. Среднего и Южного Поволжья, присоединение затем к нему Сибири и, наконец, выход в середине XVII в. русских первопроходцев на побережье Тихого океана также существенно ограничили возможность самостоятельного политического действия варварской периферии в регионах Восточной и Центральной Азии.

Взаимное влияние цивилизаций – непосредственное или опосредованное – шло по разным направлениям: техническом, экономическом, политическом, мировоззренческом и другим. Главными каналами взаимного влияния являлись мирные сношения, преимущественно торговля, и войны между государствами разной цивилизационной принадлежности.

Производственное влияние, влияние заимствований в области техники и технологии сельскохозяйственного и ремесленного производств, а также в области науки явились определяющими, но только в конечном счете. Как известно, ни порох, ни бумага, ни магнитная стрелка не являются европейскими изобретениями. Они были изобретены в пределах весьма удаленных от Европы китайской и индийской цивилизаций. В начале II тыс. оба эти изобретения были уже хорошо известны государствам арабомусульманской цивилизации, но к каким бы то ни было серьезным изменениям в общественном строе они не привели. Только в социальноэкономических условиях средневековой европейской цивилизации, начиная, примерно, с XIV в., они смогли сыграть поистине революционизирующую роль в промышленности, торговле и военном деле. Благодаря активному использованию этих и многих других изобретений чужестранного происхождения, да и всё более увеличивающегося количества своих собственных изобретений (часы, печатный станок и др.) западноевропейская цивилизация в XVI веке от весьма опосредованных контактов с индобуддийской и китайскоконфуцианской цивилизациями смогла перейти к прямым, непосредственным контактам с ними, всё решительнее дополняя торговую экспансию в Азии и Африке военнополитическими акциями, колониальными захватами.

В истории нередко случалось, что государства, принадлежавшие к одной цивилизации, вступали в военнополитический союз с государствами другой цивилизации в целях ослабления мощи соседних государств своей же цивилизации. Эти факты, конечно, свидетельствуют об известной зыбкости границ между цивилизациями. Тем не менее эти границы сохранялись и, соответственно, сохранялись локальные цивилизации как относительно устойчивые, особые миры. Особой устойчивостью традиций отличались такие третичные цивилизации рентной формации, как арабомусульманская, индобуддийская и китайскоконфуцианская. Лишь государствам западноевропейской капиталистической цивилизации, да и то лишь на индустриальной стадии ее развития, удалось пробить брешь в этих цивилизациях, покоившихся на азиатском способе производства, предварительно военной силой установив в государствах этих цивилизаций свое колониальное или полуколониальное господство. Трансформация этих цивилизаций в капиталистическую началась с насильственного насаждения в них западноевропейскими, а затем и североамериканскими завоевателями капиталистических форм хозяйствования и создания благоприятных условий для предпринимательской деятельности местных купеческих и ростовщических слоев. В меру развития капиталистического уклада хозяйства государства этих цивилизаций меняли свою формационную принадлежность, а вместе с ней и наиболее существенные черты своей прежней цивилизации.

Pages:     || 2 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.