WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 77 |

Сравнительное правоведение. По Словарю русского языка Института русского языка АН СССР (ныне РАН) сравнить значит 1) сопоставить для установления сходства или различия, или для уста­новления преимуществ одного перед другим; 2) приравнять к чемулибо, уподобить комулибо3. Сравнение в этом смысле широко ис­пользуется как в обыденной, повседневной жизни, так и в литературе, искусстве. В философии, логике, в различных областях науки сравне­ние обычно рассматривается как метод, средство, прием познания действительности. В науке выработаны основные принципы сравне­ния. Принято, например, руководствоваться тем, что сравнивать сле­дует только сравнимые, однородные предметы, явления, поня­тия. Сравнение имеет смысл лишь в случае, если сравниваются важ­ные, существенные стороны предмета, вещи, явления и т.п. Широкое и активное использование сравнения в юриспруден­ции ведет к формированию сравнительного правоведения. Что же представляет собой сравнительное правоведение: метод или науку? По мнению одних (например, Рене Давида), сравнительное правоведение представляет собой метод изучения права (правовых систем). Другие (например, Имре Сабо) находят, что сравнительное правоведение «целое движение», наука, хотя еще и «незавершен­ная», находящаяся в процессе становления. Существует точка зрения (А.А. Тилле, Г.В. Швеков), согласно которой сравнительное правове­дение это и метод, и наука5. Оценивая разногласия ученыхюристов по поводу «научной квалификации» природы сравнительного право­ведения, В.А. Туманов высказался, что более правы те авторы, кото­рые не хотят решать этот научный спор, руководствуясь принципом «или или», а придерживаются принципа «и это и то». «Бесспорно, что сравнение это частнонаучный метод, широко используемый различными юридическими и государствоведческими науками. Но справедливо то, что применение этого метода привело к накоплению значительного материала, потребовало разработки теоретических предпосылок его использования. Кроме того, в самой правовой дейст­вительности имеется значительное (большее, чем когдалибо ранее) число сфер, проблем и отношений, которые не могут быть изучены вне сравнительноправового подхода. Это и обусловило тенденцию к тому, что сравнительное правоведение обрело черты относительно автономной научной дисциплины (ее называют также вспомогатель­ной). Это не только методологическая дисциплина (хотя теория срав­нительного метода занимает в ней значительное место), но и обобще ние и систематизация ряда результатов практики применения сравни­тельных исследований, истории компаративистики. Такое движение от метода к научной дисциплине привело к тому, что понятие сравни­тельного метода и сравнительного правоведения употребляются как синонимы», пишет он6. За последние 2030 лет появилось много но­вых ученыхюристов (М.Н. Марченко, А.Х. Саидов, Ю.А. Тихомиров), с именами которых ассоциируется развитие иссле­дований в области сравнительного правоведения. Однако указанный научный спор во многом сохраняет свое значение и ныне.

В целях нахождения более или менее удовлетворительного решения задачи позволим себе на время выйти за пределы юриспру­денции. Что такое хирургия наука или метод? Видимо, и то, и дру­гое. А педагогика?! А шахматы?! Наука или метод? Видимо, ответ должен быть таким же. Очевидно, к этому ряду относится и сравни­тельное правоведение. Оно и наука, и метод.

В сравнительном правоведении важное место занимают две существенные проблемы: выбор объекта сравнительного исследова­ния и принципы его осуществления. Эти проблемы решаются неодно­значно, но можно заметить: многие сходятся в том, что в качестве объекта сравнительноправового исследования могут выступать са­мые различные явления и понятия, относящиеся к праву и государст­ву (различают, например, макрообъекты и микрообъекты), если они сравнимы. В самом же процессе сравнения, как отмечает, например, Золтан Петери, могут быть выделены следующие три основных этапа:

«А) установление сравнимости, иначе говоря, выбор критерия сравнения (tertium comparationis), позволяющего практически осуще­ствить сравнение изучаемых явлений;

Б) выявление сходства и различий между изучаемыми явле­ниями на базе критерия сравнения;

В) на основе этого сходства и различий:

а) выявление существенных признаков изучаемого явления и, исходя из этого, определение понятия о нем;

б) выявление тенденций его развития;

в) оценка конкретных форм, в которых это явление обнаружи­вается"7.

Активное использование принципов сравнительного правове­дения в области науки конституционного права ведет к развитию сравнительного конституциоведения. Сравнительное конституциоведение допускает микросравнение и макросравнение, внутреннее и внешнее сравнение, диахронное и синхронное сравнение, норматив­ное и функциональное сравнение. В сочетании с другими подходами и методами (аналитическим, историческим, социологическим и т.д.) сравнительное конституциоведение позволяет изучать конституцион­ноправовые явления, ранее остававшиеся вне поля зрения конститу­ционалистов, и выйти за пределы узконациональной проблематики; поновому взглянуть на некоторые традиционные проблемы науки конституционного права с учетом многих факторов, влияющих на конституционноправовое развитие, правовое развитие в целом.

Существует мнение, согласно которому сравнительным конституциоведением охватываются и такие явления, как правовой син­кретизм, конвергенция и дивергенция. Словом, сравнительное кон­ституциоведение располагает богатыми возможностями для углуб­ленного изучения вопросов науки конституционного права. Оно по­могает выявить не только сходства, но и противоположности, разли­чия, черты приспособляемости различных конституционноправовых систем, выйти на более широкую, общетеоретическую проблематику.

Системный подход. Особенностью системного подхода явля­ется то, что для него характерны, скажем так, собственная логика и методология познания. С этой точки зрения системный подход пред­ставляет собой своеобразную метатеорию. Имеются определенные основания для различения «собственно» системного подхода и дру­гих, родственных ему методологических подходов: системноструктурного, системнофункционального, системнотехнологического, некоторых других.

Для науки конституционного права системный подход ценен тем, что общество, право и государство предстают перед познающим субъектом как сложные образования, обладающие системными свой­ствами. Важнейшим звеном первого из них является человек, второго норма права, третьего государственный орган (с определенной точки зрения, возможны и иные). Системный подход позволяет в сложной гамме взаимосвязей внутри этих системных образований и между ними, в полифонии взглядов на суть, содержание, формы, ха­рактер, направления этих связей выявить и рассмотреть главное, об­разовать их «сухой остаток». При последовательной реализации ме тодологии и логики системного подхода в области науки конституци­онного права создаются благоприятные условия для того, чтобы уйти от схематизированных, упрощенческих взглядов, концепций, увидеть «человечное» в человеке, «очеловечить» общество, право, государст­во и на этой основе сформировать более гуманные и максимально приближенные к законам природы научные рекомендации и предло­жения, направленные на развитие права, совершенствование законо­дательства и практики его реализации (применения), улучшение ор­ганизации и деятельности публичной власти и ее структур.

О возможностях конфликтологии в изучении вопросов, на­ходящихся в орбите интересов науки конституционного права. В советский период господствующая идеология навязала такой взгляд на социальное развитие, согласно которому советское общество, в противовес вечной конфронтации присущих капитализму антагони­стических сил, представлялось «бесконфликтным». Естественно, он не соответствовал действительному положению вещей и отношений и предопределил своеобразную идеализацию социального развития, причем (что удивительно!) это учение претендовало на диалектиче­ский и материалистический подход к познанию и объяснению всего, что свойственно природе, обществу, мышлению. В постсовесткий пе­риод ложный характер такого подхода стал очевидным, ибо на самом деле мир (и внутренний, и внешний) полон конфликтов, скрытых и открытых. При высокой степени накала, при вовлеченности в них больших групп населения, значительных энергоресурсов, конфликты, если они во время не предотвращены, могут иметь разрушительные, губительные последствия.

Понимание этого привело к развитию нового направления в науке конфликтологии, которая предполагает уяснение природы разнообразных социальных конфликтов, их сущности, функций и механизмов действия, условий возникновения и способов преду­преждения, урегулирования и, наконец, особенностей развертыва­ния в соответствующей социальной среде и специфике личност­ного и группового поведения конфликтующих. Кроме общей теории конфликтологии формируются и отдельные ее отрасли: конфликтоло­гия политическая, юридическая, национальных отношений, рыноч­ных отношений и предпринимательства, межличностная и др.

Применимы ли общая теория конфликтологии и разные ее от­расли в науке конституционного права? На этот вопрос, думается, должен быть дан положительный ответ.

Ценность конфликтологии для науки конституционного права состоит в том, что она выделяет типы конфликтов, ориентируясь на выявление истинных источников конкретного конфликта, его сторон, подлинных мотивов их поведения. В современной конфликтологии, что важно для науки конституционного права, выработаны методы выявления того, каков конфликт реальный или ложный, определены способы (переговоры, примирение, посредничество и др.), технологии их регулирования и разрешения. Наиболее смелые исследователи предлагают рассматривать конфликт как норму во взаимоотношениях между людьми и их институциональными образованиями. Вместе с тем, ими обращается внимание на то, что конфликт (его причина, си­туация, развитие, последствия), поддаются нормативноправовому урегулированию в том смысле, что право указывает на дозволенные формы конфликтных отношений и запрещает другие, выходящие за допустимые пределы.

Глубокий и всесторонний анализ постулатов, решений, выво­дов и предложений конфликтологии с целью использования их в за­конотворческой и правоприменительной практике одна из важней­ших задач конституционного права, юриспруденции в целом.

3. Источники науки конституционного права. Если под ис­точниками науки понимать все те материалы, которые отражают про­цесс развития какоголибо явления, содержащие данные, позволяю­щие познать его характер и содержание, то источниками конституци­онного права как науки выступают материалы, которые позволяют судить о содержании, характере, основных направлениях эволюции конституционного права как отрасли, регулируемых ею обществен­ных отношений, закономерностях и тенденциях их развития. С из­вестной долей условности все источники науки конституционного права логично подразделить на следующие виды: теоретические и нормативные источники, результаты деятельности органов государст­венной власти и местного самоуправления, а также данные социоло­гических исследований.

Теоретические источники. Любая современная наука разви­вается на базе ранее сформулированных выводов, которые подверга ются критическому анализу в целях выявления их теоретической и практической состоятельности. Случается так, что в одних условиях какието предложения отвергаются, а в других условиях оказываются востребованными. Это обусловлено тем, что ученые различных эпох и стран могут применять несхожие концептуальные подходы; выво­ды, сделанные ими, могут не только не совпадать, но даже быть про­тивоположными. Их осмысление важный фактор развития нау­ки. Таким образом, к теоретическим источникам конституционного права как науки относятся труды отечественных (дореволюционных, советских, современных) и зарубежных ученых, созданные ими уче­ния, теории, концепции, выработанные ими рекомендации и предло­жения.

Нормативные источники. Прежде всего, это Конституция РФ. Далее, это конституции и уставы ее субъектов, ранее действо­вавшее конституционное законодательство, законы и иные норматив­ноправовые акты (в том числе указы Президента России). В части, не противоречащей действующему российскому законодательству, сюда входят и нормативноправовые акты бывшего Союза ССР.

Осмысливая нормативные источники науки конституционного права, ученые анализируют заложенные в них концепции, сравнивают с нормами, действовавшими ранее, комментируют порядок примене­ния существующих нормативных предписаний, формулируют пред­ложения, направленные на совершенствование конституционноправового законодательства.

Источником науки конституционного права является также иностранное конституционноправовое законодательство: конститу­ции и законодательные акты стран ближнего и дальнего зарубежья.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 77 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.