WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 34 |

ЦЕНТР

системных региональных исследований и прогнозирования

ИППК при РГУ

Северо – Кавказское обозрение

ВЫПУСК 2

Памяти Вадима Валериановича Кожинова

(5.07.1930 – 25.01. 2001)

выдающегося русского мыслителя посвящается.

Русские на Северном Кавказе:

вызовы XXI века Сборник научных статей Ответственный редактор Черноус В.В.

Ростов – на – Дону Издательство СКНЦ ВШ 2001 Редакционная коллегия серии:

Акаев В.Х., Волков Ю.Г., Добаев И.П. (зам. отв. ред.), Попов А.В., Черноус В.В. (отв. ред.), Мельцер Е.Я. (отв. секретарь).

Рецензенты: Крикунов В.П. д. и. н. проф (г. Георгиевск) Самыгин С.И. д. с. н. проф. РГЭУ. Во втором выпуске «Северо – Кавказского обозрения» Центра системных региональных исследований и прогнозирования статей освещается этнодемографические проблемы русских на Северном Кавказе: миграционные процессы, статусные позиции, социокультурные взаимодействия, роль в развитии региона.

Сборник адресован регионоведам, этнополитологам, государственным служащим Центр системных региональных исследований и прогнозирования Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете.

Создан в сентябре 1999 года.

Основные задачи:

создание информационной базы данных по Южному федеральному округу;

организация и проведение фундаментальных и прикладных региональных (северокавказских) научных исследований;

проведение научных конференций, симпозиумов, семинаров по регионолистике;

разработка образовательных проектов и программ в области регионоведения.

Центр действует в комплексе с отделением «Регионоведение» и кафедрой теоретической и прикладной регионолистики ИППК при РГУ.

С 2001 года издает серию научных проблемных сборников «СевероКавказское обозрение».

Вып. 1 Ислам и политика на Северном Кавказе. Ростов – н/Д.

Изд. СКНЦ ВШ. 2001г. 188 с.

Вып. 2 Русские на Северном Кавказе: вызовы XXI века.

Изд. СКНЦ ВШ. 2001 г. с.

Готовятся к печати сборники статей по геополитике Кавказа, современным проблемам Чеченской республики и др.

Более подробно о результатах деятельности Центра можно узнать по email: ippk.rsu.ru Приглашаем к сотрудничеству специалистов – кавказоведов. Выполняем заказы на проведение исследования гуманитарной и социальной проблематики Северного Кавказа.

Контактный адрес: 344006, г. Ростов – на – Дону, ул. Пушкинская, дом 160, ИППК при РГУ, к. Телефоны: 641912, Факс: E – mail: volkov@iritp.rsu.ru Предисловие.

«Русский вопрос» на Северном Кавказе резко резко обострился с конца 80 – х годов ХХ века. Медленное снижение доли русского населения в национальных республиках региона в 60 – 70 годы с конца 80 – х годов стало приобретать обвальный характер. В условиях этнической мобилизации титульных и «коренных» народов Северного Кавказа, системного кризиса в России и невнятной кавказской политики федерального центра русское население, сконцентрированное в основном в городах и занятое в промышленной и других современных сферах производства, стало покидать свою малую родину. Это привело к нарушению этносоциального баланса в республиках Северного Кавказа, формированию угроз национальной и региональной безопасности, т.к. интеграция Северного Кавказа в Российское социокультурное пространство осуществлялось через постепенное наращивание русского населения, которое способствовало формированию в регионе общих государственно – правовых и ценностных ориентаций, созданию многоукладной модернизирующейся экономики. Важной была интегративная роль русских в процессах формирования северокавказских этнонаций, поэтому их отток привел, вопреки прогнозам радикальных этнонационалистов, к архаизации и частичной дезинтеграции местных этносоциумов.

Современный этап этнополитического процесса принципиально отличается от пика этнической мобилизации, т. е. 1991 – 1994 г.г. и ее колебаний на уровне относительно высокой степени интенсивности в 1995 – 1999 г.г. Проявление государственной воли в 1999 – 2000 г.г. подорвали позиции радикального этнонационализма, а умеренные этнонационалисты интегрировались в государственную систему республик (исключение – Чечня и отстающий от регионального данный процесс в Карачаево – Черкесии). Это вынуждены фактически признать идеологи национализма во всех республиках.



Сейчас идет процесс ресоциализации этносоциумов в новую политическую систему нелиберальной демократии. С учетом их реалий должна осуществляться политика в «русском вопросе» узловом для стабилизации положения в регионе.

Стабилизация ситуации на Северном Кавказе в конечном счете, безусловно, зависит от укрепления общероссийской системы власти, преодоления экономического кризиса, демилитаризации или эффективного контроля за оружием, пресечения экстремизма и бандитизма, а также преодоления общероссийского процесса депопуляции русских.

В каждой республике Северного Кавказа существуют свои комбинации причин, которые привели к массовому оттоку русского населения, его наиболее модернизированной и квалифицированной части и тех, кому было куда уехать. Сейчас основные причины продолжающейся миграции находятся, скорее, в области психологии: утрата чувства безопасности, неуверенность в завтрашнем дне и преодолении экономического кризиса, нет пока ощущения твердого присутствия в республиках российской государственности, российских интересов.

Поэтому для изменения настроения остающихся в республиках русских и создания условий для нового притока русских специалистов необходима четкая артикуляция интересов и целей политики, определения места русских в геополитике России на Кавказе, ее последовательное проведение. Государство – доминирующая (и пока едва ли не единственная) форма самоорганизации русских, оно понимается одновременно как национальное и многонациональное в отличие от других народов России. Поэтому важно, чтобы на региональном и федеральном уровнях государством обеспечивалась поддержка русской культуры и русского канала модернизационных процессов, культурного развития. Русская культура всегда была и может вновь играть роль ядра многонациональной российской культуры. В связи с этим важно, чтобы федеральные власти обеспечили в гуманитарной области единое российское культурное пространство (статус русской языка, русской литературы, культуры, положительный образ российской истории и т. п.). Пока же реформа в образовании идет в ином направлении, что фактически выводит регион из общенационального гуманитарного и образовательного пространства: ослабление «русского» компонента в федеральных учебных программах накладывается на романтизацию и идеализацию «местной» самобытности, переходящей в облик этнической мифологии. Без изменения духовного климата все остальные меры и механизмы закрепления русских на Северном Кавказе, без чего невозможно преодолеть кризис, не будут эффективными.

Для стабилизации положения русского населения в республиках необходимо эффективнее использовать ресурсы федеральной собственности как фактор целенаправленной модернизации Северного Кавказа в условиях рыночной экономики. В таком же направлении можно использовать государственное влияние на зарубежные инвестиции в регион. Дискомфорт для всех народов создает также обилие в регионе конфликтологических исследований, которые недооценивают интегрированность региона в российскую социокультурную систему и любые противоречия, изменения трактуют как различные формы этнической напряженности, что пропагандируется через СМИ и создает у населения негативные ожидания, излишне драматизируют положение. Нужен переход к исследованиям этнополитической ситуации на Северном Кавказе как сложной, а не только конфликтной системы, выявление и пропаганда через СМИ «точек роста» в различных сферах.

Предлагаемый читателям сборник не полностью свободен от отмеченных качеств современной этнологии. Тем не менее, авторов, несмотря на отдельные эмоциональные суждения и спорные рекомендации, объединяет стремление через обозначение острых проблем к диалогу, толерантному отношению друг к другу, умение слушать и воспринимать проблемы и обиды не только «своих», но и «других» народов.

Председатель АКИРН Е.С.Троицкий обосновывает мысль о государствообразующей роли русского и других коренных народов России. В статье В.Ф. Патраковой и В.В. Черноуса рассматривается история заселения русскими Северного Кавказа, их социокультурная роль в регионе.

С.А. Воронцов характеризует некоторые причины оттока современного русского и русскоязычного населения из национальных республик Северного Кавказа. В.С. Белозеров анализирует основные этнодемографические процессы русского населения на Северном Кавказе. Е.В. Савва и М.В. Савва показывают снижение статуса русских на Северном Кавказе в условиях сложного взаимодействия модернизационных процессов и архаизации местных обществ. А.К. Дегтярев подходит к «русскому вопросу» сквозь призму актуализации радикальных этнонационализмов и «исламизма» на Северном Кавказе и возникающими в связи с этим политическими рисками. В.П.Уланов определяет место Северного Кавказа в пространстве русского дискурса, который он представляет как механизм, в зависимости от обстоятельств либо концентрирующий, либо разрушающий жизненный потенциал русского этноса. Интересны и поучительны наблюдения над межэтническими контактами и взаимовлиянием русских, Кабардинцев и балкарцев в XIX – начале ХХ века И.Х. Тхамоковой. Некоторые проблемы русского населения в Абхазии рассматривает Н.А. Трапш, в Карачаево – Черкесии – Р.А. Левшуков В приложении к сборнику помещено обращение VIII Всеславянского съезда 2 – 4 апреля 2001 года.





Черноус В.В.

директор Центра системных региональных исследований и прогнозирования.

Троицкий Е.С.

Государство – этнополитический статус русского народа.

Русским патриотам надлежит… Крепить нашу национально – государственную власть.

Иван Ильин В самом названии статьи поводится мысль об определяющем значении темы для всего курса русской этнополитологии, что соответствует суждениям крупнейших умов человечества. Английский философ Т. Гоббс считал, что государство возникло на основе общественного договора с целью прекращения бедственного состояния «войны всех против всех» [1 Гоббс Т. Избранные произведения, т. 12, М., 1964]. Эта мысль чрезвычайно актуальна для России, так как младореформаторы в 90х годах принесли в нашу страну такое состояние в связи с шоковой приватизацией, невиданным разгулом преступности, острейшими межнациональными конфликтами, гигантскими террористическими актами, падением нравственности и т.д. Для исцеления отечества от этих страшных недугов нужно возражать русское государство. Неслучайно известный юрист Чичерин Б.Н. считал государство единственной реальной силой, творящей историю.

Наиболее дальновидные представители марксизма также уделяли должное внимание данному вопросу. Ленин В.И. писал, что марксизм «и в политике берет самое существенное: устройство государственной власти [2 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 23, с. 239]. Для современной России, вновь вступившей на прерванный в 1917 году под руководством Ленина капиталистический путь развития, весьма злободневны рассуждения вождя октябрьской революции о смысле именно национальной государственности. «В 1914 году в «Тезисах реферата по национальному вопросу» он писал: «9. Сплочение национальных областей (воссоздание языка, национальное пробуждение) и создание национального государства. Экономическая необходимость его.

10. Политическая надстройка над экономикой. Демократизм, суверенность нации, «национальное государство»… 11. Национальное государство мировое правило [3 Там же, т. 24, с. 385].

Обратите внимание «мировое правило». В Европе национальные государства возникли, как известно, в XVIIIXIX веках. В России этот процесс, может быть, запоздал, так как его прекратили космополитические революционеры [4 БуташевичПетрашевский М.В. призывал нации стать «на высоту человеческого космополитического развития», «Идея отечества должна отступить перед несравненно более широкой идеей человечества», писал Плеханов Г.В.(Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5 томах, М., 1957, т. 3, с. 93). ], хотя патриотические идеологи русского национального государства уже активно действовали на рубеже XIX – XX вв.: Катков М.Н., Тихомиров Л.А., Меньшиков М.О., Ковалевский П.И., В. Строганов и многие другие [5 «Светлое будущее России не в грязи европейского парламентаризма, говорилось в письме Одесского отделения Союза русского народа Николаю П., а в русском самодержавии», Здесь пусть сам читатель порассуждает над этой фразой в контексте последовавшего исторического опыта отечества…]. После капиталистической реставрации формирование национальной государственности с неизбежностью должно возобновиться. Тому есть весомые причины.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 34 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.