WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |

Руслан Хазарзар

Скептический взгляд на диалектический материализм.

Предисловие.

Знаю, сейчас это модно – критиковать марксизм – ленинизм. Огромное количество критических статей на экономические и социально – политические темы увидело свет. Однако успокойтесь, ничего подобного я не предлагаю. Моя критика направлена на философскую основу марксизма – ленинизма – на диалектический материализм.

Кто из нас, получавших свои дипломы при советской власти, не помнит правила, согласно которому допуск к государственным экзаменам неизменно сопровождался характеристикой, гласящей, что экзаменуемый понимает и разделяет учение марксизма – ленинизма? Не будем касаться этической стороны этого вопроса. Давайте спросим себя, кто из нас понимал и понимает сегодня сущность диалектического материализма? Или, критикуя марксизм – ленинизм по экономическим и социально – политическим аспектам, мы продолжаем оставаться стихийными материалистами? И не просто материалистами, исключающими свободную волю человека, а материалистами диалектическими, то есть пытающимися совместить несовместимое?… Что значит – быть материалистом? Признавать примат материи в отношении к сознанию, – ответим мы. А есть ли необходимость разрешать так называемый основной вопрос философии и столь уж он основной? И каждый ли из нас, утверждая примат материи, понимал и понимает сегодня, что значит этот примат и что значит материя вне зависимости от сознания? И чем наш «материализм» отличается от прагматизма, обозначенного тем же диалектическим материализмом как субъективно – идеалистическое течение? И почему, наконец, такое множество отнюдь не глупых людей на Западе, в том числе и учёные с мировым именем, – не материалисты?… Я остановлюсь лишь на трёх онтологических проблемах, а именно на причинности, свободе и так называемом основном вопросе философии. И, надеюсь, по прочтении статьи у читателя уже не возникнет вопроса, так часто задаваемого мне: «Почему же представитель диалектического материализма не может быть скептиком?». Если попытаться кратко ответить на этот вопрос, то ответ может быть такой: Представитель диалектического материализма не может быть скептиком прежде всего потому, что он не в состоянии скептически оценить само учение диалектического материализма – учение, которое по своей сути является догматичным, ибо постулирует недоказуемые допущения в качестве непреложных истин. Учение, которое является вульгарным, ибо не понимает одной простой вещи, что только сознание дано человеку непосредственно, а поэтому гнпуйт навсегда ограничен фактами сознания, в большинстве своём попросту проигнорированными диалектическим материализмом, в котором обесценились сами понятия субъект и объект, объективность и реальность, в котором метафизика снизошла до физики (или наоборот), а трансцендентальность вообще «исчезла». Учение, которое по своей сути алогично, ибо постулирует «узаконенное противоречие». Учение, которое по своей сути лживо, ибо не находит в себе сил признать собственную догматичность и противоречивость, но маскирует их, демонстрируя виртуозность казуистики.

Я попытаюсь ответить на вопрос, насколько состоятельны притязания диалектического материализма на разрешение каких бы то ни было метафизических вопросов, «разрешение» которых он называет «научным», хотя практика и наука совершенно не нуждаются в разрешении хотя бы того же так называемого основного вопроса философии. Versa vice, известны случаи, когда попытки разрешения метафизических вопросов приводили к догмам и идеологиям, которые, в свою очередь, как раз мешают научным теориям. Вот и спрашивается: Для чего абсолютизировать нашу формализацию возможного опыта и переносить имманентную значимости на внекатегорийность?… Неужели разрешение так называемого основного вопроса философии в ту или иную сторону имеет преимущество перед изостенией?… И разве постулирование диалектическим материализмом первичности материи и всеобщего характера причинности не лишает человеческое сознание свободы?… И наконец: Разве принцип причинности имеет онтологическую значимость?… Так давайте же попытаемся вместе ответить на эти вопросы. И пусть простит меня не особо дотошный читатель за чересчур въедливое раскрытие некоторых терминов, так как опыт показывает, что иногда это просто необходимо.

Причинность.



В сущности, весь этот раздел посвящён доказательству только одного положения, а именно: Если в мире господствует всеобщий характер причинности, то в мире господствует фатализм.

Терминология.

А для начала разберёмся с терминологией, весьма запутанной диалектическим материализмом. Начнём с тех понятий, которые не вызывают больших разногласий.

Причинность.

Определение диалектического материализма: «Причинность (каузальность) – философская категория для обозначения необходимой генетической связи явлений, из которых одно (называемое причиной) обуславливает другое (называемое следствием или действием). Различают полную причину и причину специфическую. Полная причина – это совокупность всех обстоятельств, при наличии которых необходимо наступает следствие. Специфическая причина – это совокупность ряда обстоятельств, появление которых (при наличии многих других обстоятельств, уже имевшихся в данной ситуации до наступления следствия и образующих собой условия действия причины) ведёт к появлению следствия. Установление полной причины оказывается возможным лишь в сравнительно простых случаях, и обычно научное исследование направлено на раскрытие специфических причин данного явления. Это происходит ещё и потому, что в специфическую причину объединены наиболее существенные в данной ситуации компоненты полной причины, а остающиеся компоненты выступают лишь как условия действия этой специфической причины. Вопрос о причинности является ареной острой борьбы материализма и идеализма. Материализм отстаивает тезис об объективном и всеобщем характере причинности, считает причинные связи связями самих вещей, существующими вне и независимо от сознания» [19, страницы: Триста двадцать девятая и триста тридцатая]. «Условие – это совокупность различных материальных явлений и процессов, без которых данная причина не может вызвать данное следствие» [14, страница восемьдесят вторая]. «Утверждение о всеобщем характере причинной обусловленности явлений обычно называется принципом причинности… Одним из признаков причинно – следственной связи является её необходимость… Причина с необходимостью порождает следствие только при наличии определённых условий… Соотношения причины и условий могут трактоваться различным образом. Одни авторы вводят понятие полной причины, различая в её составе непосредственные причины и причины опосредованные, которые и называются условиями. Другие выделяют детерминацию событий условиями в самостоятельный, существующий наряду с причинностью вид детерминации и говорят о связи причинной детерминации каждого события с его условной детерминацией. Принципиальной разницы между такими трактовками нет» [1, страницы: Двести восемьдесят вторая, двести восемьдесят шестая и двести восемьдесят седьмая].

Необходимые пояснения (выводы):

В науке и в опыте мы имеем дело со специфическими причинами.

Всякий материализм исповедует всеобщий характер причинности (принцип причинности).

Полная причина включает в себя специфическую причину (непосредственные причины) и условия (опосредованные причины). Полная причина порождает следствие с необходимостью.

Фатализм.

Определение диалектического материализма: «Фатализм – мировоззренческая концепция, согласно которой все процессы, происходящие в мире, подчинены необходимости, не оставляющей места свободе, творчеству, изначально предопределены» [20, страница четыреста семьдесят восьмая]. «Тот, кто отрицает всякую роль случайности в развитии природы и общества, называется фаталистом» [14, страница шестьдесят шестая].

Детерминизм.

Наиболее запутанный диалектическим материализмом термин – детерминизм. И тут, как выяснилось из моего общения в некоторых конференциях, положение доходит просто до абсурда: Одни адепты диалектического материализма утверждают, что они детерминисты, другие, напротив, – индетерминисты.

Определение диалектического материализма: «Детерминизм и индетерминизм – противоположные философские концепции по вопросу о месте и роли причинности. Детерминизмом называется учение о всеобщей, закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений… Для индетерминизма характерно отрицание всеобщего характера причинности (в крайней форме – отрицание причинности вообще). Идеи детерминизма появляются уже в древней философии, получая своё наиболее яркое выражение в античной атомистике. Дальнейшее развитие и обоснование детерминизм получает в естествознании и материалистической философии нового времени (Френсис Бэкон, Галилео Галилей, Рене Декарт, Исаак Ньютон, Ломоносов, Лаплас, Барух Спиноза, французские материалисты восемнадцатого века). В соответствии с уровнем развития естествознания детерминизм этого периода носит механистический, абстрактный характер. Это находит своё выражение в абсолютизации формы причинности, описываемой строго динамическими законами механики, что ведёт к отождествлению причинности с необходимостью и отрицанию объективного характера случайности. Наиболее выпукло такая точка зрения была сформулирована Лапласом (отсюда другое наименование механического детерминизма – лапласовский детерминизм), считавшим, что значения координат и импульсов всех частиц во вселенной в данный момент времени совершенно однозначно определяют её состояние в любой прошедший или будущий момент. Понятый таким образом детерминизм ведёт к фатализму, принимает мистический характер и фактически смыкается с верой в божественной предопределение. Развитие науки отвергло лапласовский детерминизм не только в органической природе и общественной жизни, но и в сфере физики. Установление соотношения неопределённостей в квантовой механике показало его несостоятельность, но вместе с тем было истолковано идеалистической философией в духе индетерминизма… Диалектический материализм преодолевает ограниченность механического детерминизма и, признавая объективный и всеобщий характер причинности, не отождествляет её с необходимостью» [19, страница сто седьмая]. «Марксизм с самого начала своего формирования стоял на позициях философского детерминизма… Каждое событие имеет свою причину, каждое событие порождается, производится другим событием, и этот процесс порождения сопровождается переносом вещества, движения и информации. Иными словами, марксистский принцип детерминизма в качестве своего обязательного компонента включает принцип причинности. Включение принципа причинности в принцип детерминизма позволяет утверждать субстанциальный характер отношения обусловливания или детерминации… Отрицание принципа причинности с необходимостью ведёт к отказу от материалистического детерминизма… Альтернативной детерминизму философской позицией является индетерминизм. Существуют различные формы индетерминизма, но все они связаны либо с отрицанием принципа причинности, либо с отрицанием объективного характера отношений детерминации… Исключение принципа причинности всегда ведёт к индетерминизму, так как отношения обусловливания тем самым лишаются субстанциальной материальной основы. Философия марксизма несовместима ни с какими формами индетерминизма или непоследовательного детерминизма… Без признания принципа причинности последовательный философский детерминизм невозможен, даже если признать существование каких – либо других видов регулярной обусловленности» [1, страницы: Двести семьдесят первая, двести семьдесят четвёртая, двести семьдесят шестая, двести семьдесят седьмая и двести восемьдесят третья].

Необходимые пояснения (выводы):

Всякий материализм исповедует детерминизм.

Диалектический материализм разделяет детерминизм на «свой» (диалектический) и лапласовский (механический). Разница между ними сводится к двум основным пунктам:

Значения импульсов и координат всех частиц во вселенной в данный момент однозначно не определяют (диалектический материализм) или определяют (Лаплас) её состояние в любой прошедший или будущий момент;

Причинность не тождественна (диалектический материализм) или тождественна (Лаплас) необходимости.

Пункт (а) в пользу Лапласа я оспаривать не буду, но ниже, в главе «Детерминизм и наука», покажу, что в свете рассматриваемой проблемы разницы между этими детерминизмами нет – они оба утверждают однозначность предопределения. А вот пункт (б) станет основой моих дальнейших рассуждений этого раздела и приведёт к доказательству того, что из учения диалектического материализма следует тождественность причинности и необходимости, а следовательно, и тождественность всеобщего характера причинности всеобщей необходимости, фатализму.

Необходимость и случайность.

Главное – точно разобраться в этих, совершенно запутанных диалектическим материализмом, понятиях.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.