WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 24 |

Одно из центральных мест в историческом движении герменевтических идей занимает герменевтика Ф. Шлейермахера. Он считается одним из создателей герменевтического метода и общей (универсальной) герменевтики, претендующей на решение уже собственно философских задач.

Собственно философского статуса герменевтика впервые достигает в программе обоснования гуманитарных наук В. Дильтея. Герменевтика становится "органоном наук о духе". "Дильтей определяет герменевтику как искусство понимания письменно фиксированных жизненных проявлений" [147, 74].

Особый метод гуманитарной науки Дильтей называет пониманием, или герменевтикой, а основой его считает понимающую психологию непосредственное постижение целостности душевнодуховной жизни.

Основоположник понимающей социологии В. Дильтей разграничивал природу и общество, как онтологически чуждые друг другу сферы. Общество, полагал он, конституируется индивидами в их духовном бытии. Отсюда делается вывод о необходимости специфического метода познания социальных наук, отличающего их от дисциплин естественнонаучного цикла. "Общество как человеческое порождение, выступая в качестве объекта наблюдения должно открываться внутреннему чувству человека. Игру взаимодействия в нем (обществе) мы сопереживаем силами всей нашей сущности, так как сами изнутри, в живом беспокойстве познаем состояния и силы, из которых строится система" [147, 287].

Становление основных принципов герменевтики представляет собой длительный процесс, в ходе которого менялся предмет герменевтики, менялись исторические и социальные условия, развивались научные представления.

Все вопросы герменевтики возникли там, где слово осознается как знак, который используют для передачи сообщения, где возникает проблема понимания таких знаков. Следует отметить, что основное внимание исследователей было всегда направлено на изучение текстовых знаков и данное направление получило огромное развитие. Но знаками являются не только тексты.

Как писал Августин: "Всякая наука занимается, либо предметами, либо известными знаками, предметы выражающими. Нет сомнения, что все предметы мы вообще познаем посредством знаков, оные представляющих; но здесь предметом или вещью собственно я называю то, что само по себе не употребляется к означению чеголибо другого, например: дерево, камень, животное" [74, 16]. Августин признает естественное существование вещей, которые выполняют роль знаков, то есть служат для обозначения чеголибо (например, других вещей) или для выполнения информационной функции. По его мнению "приступая к исследованию о знаках,…надобно смотреть не на то, что такое сами знаки в себе, а только на то, что они суть знаки, то есть что ими обозначается. Ибо знак вообще есть предмет, который сверх своего вида или формы, действующей на наши чувства, возбуждает в уме нашем представление других известных предметов" [74, 18].

Августин выделяет две группы знаков:

1) естественные, которые возбуждают в нас представления о себе, о понятии другой вещи;

2) искусственные, которые обозначают не объективно существующие вещи, а внутренний мир душевных переживаний и движений человеческого ума.

"Знаки искусственные, или условные, суть те, которыми существа живые, по взаимному согласию, выражают свои душевные движения, чувствования и мысли. Цель употребления их состоит в том, чтобы посредством их передать и напечатлеть в душе другого то, что находится в уме человека, дающего знак" [там же, 18].

Августином впервые а) была поставлена проблема понимания, как перехода от знака к значению; б) был введен в концептуальный аппарат герменевтики рационалистический принцип: "понимаю, объясняя".

Предмет обществоведческой парадигмы познания столь сложен и неоднозначен по своей природе (иначе совокупность этих предметов называют "популяцией" [74]) и составляет совокупность большого числа явлений, индивидов, их отношений, взаимодействий, качественных характеристик и пр. Число элементов популяции столь велико, что их исследование путем эмпирического перебора очень неполно, не дает ясного представления об исследуемом явлении, не позволяет понять его сущность, что является весьма важным для гуманитарных наук и в применение к социологическому познанию. Эта особенность и определяет методы познания путем понимания, объяснения, вчувствования, вживания. Герменевтика, по словам Эрнести, должна выполнять две задачи: понимания и объяснения, то есть она должна выявлять и объяснять смысл.

Шлейермахер впервые предпринял попытку превратить герменевтику в универсальную методологию, претендующую на решение философских задач. Он поставил перед собой цель создания общей герменевтики, как "искусства понимания". Собственно искусство понимания представляет собой практическую сторону истолкования знаков (по Шлейермахеру текстов), а исследование его принципов связано с теоретической стороной и обусловливает знание конкретных методик правильного их истолкования. То есть речь идет об искусстве интерпретации. Интерпретировать можно только знаки, которыми выражается определенный смысл. Интерпретация есть операция по приписыванию непонятным знакам (явлениям) смыслов или по выявлению уже приданных ранее, но в настоящее время нам неизвестных (скрывающихся) их смыслов.

В свою очередь, Дильтей концепцию логических форм интерпретации предваряет исследованием "проявлений жизни" и форм понимания. "Под проявлением жизни я понимаю не только выражения, которые чтото подразумевают или означают, но и выражения, позволяющие нам понять духовное, не претендуя, на то, чтобы чтото означать или быть определенным мнением. Способ и результаты понимания различаются в зависимости от типа проявления жизни" [51, 141]. Дильтей различает три типа проявления жизни:

1) суждения, понятия, умозаключения;

2) поступки;

3) выражение переживания.

Он также выделяет элементарные и высшие формы понимания. Элементарные это "истолкование одного отдельного проявления жизни", логической формой его выражения является аналогия. Высшее это понимание "целостной связности жизни" и "внутреннего мира людей". Логическая форма высшего понимания есть "индуктивный вывод от отдельных проявлений жизни к связности жизни как целого". Предпосылка вывода знание о душевной жизни и ее отношениях к среде и обстоятельствам [51]. Общество, по мнению Дильтея, понимается, исходя из понимания собственного духовного мира, так как члены общества аналогичны друг другу. Основа аналогии родство человеческих душ.

Х.. Цеклер считает, что понимание, согласно Дильтею, побуждается переживанием отдельных состояний сознания в сфере осознанной общности. "Каждое слово, каждое предложение, каждый жест или форма вежливости, каждое произведение искусства понятны лишь потому, что выражающего и понимающего связывает общность; кто переживает отдельное, тот думает и действует всегда в сфере общности и только поэтому понимает" [74, 62].

Общность основывается на одинаковых элементах сознания, которые мы можем обнаружить во всех выражениях жизни, во всех объективациях внутреннего опыта. Дильтеевское понятие общности относится не к способу обмена информацией между людьми, а к условиям, в которых оно осуществляется, к внеязыковому контексту общественной коммуникации.

Дальнейшее свое развитие герменевтические идеи получают у М.Хайдеггера. Основными задачами герменевтики он называет процессы истолкования "собственночеловечески наличносуществующего", что является обобщением дильтеевского понятия "остаток человеческого бытия в произведении". Изложение герменевтики у Хайдеггера основано на следующем понятии "жизнь" это элементарная структурная единица, в которой представлена (истолкована, структурирована) однородность сознания и предмета. Эта однородность не существует (не находится в действительности), а именно представлена, истолкована [там же]. Хайдеггер предметом герменевтического анализа делает язык.

Обобщая можно сказать, что язык как знаковая система, не только проясняет, но и затемняет. Знаки являются субъектами взаимопонимания, они выступают как сущностное свойство человеческого бытия. Хайдеггер способствует превращению герменевтики в учение о бытии, закрепляет тем самым ее философский статус. Он предлагает так называемую "герменевтическую феноменологию", где понимание выступает первоначальной формой человеческой жизни. Герменевтика имеет дело с общим отношением к миру, и представляет собой феноменологическое определение специфики самого человеческого существования, так как понимание и интерпретация составляют фундаментальные способы человеческого бытия, а поэтому он рассматривает философию, как герменевтическую интерпретацию этого бытия.

Э. Бетти при решении проблемы понимания ставит своей задачей определить процесс объяснения. Он выделяет четыре канона интерпретации:

1) канон имманентности герменевтического масштаба (требование соответствия герменевтической реконструкции точке зрения автора);

2) канон тотальности (принцип герменевтического круга) единство целого проясняется через определенные части, а смысл определенных частей проясняется через единство целого;

3) канон актуальности понимания (бессмысленность устранения субъективного фактора);

4) канон смысловой адекватности понимания или канон герменевтического соответствия (требует собственную жизненную актуальность интерпретатора согласовать с толчком, исходящим от объекта) [74]. Целью герменевтического искусства "должно стать не вживание в мир автора", а "представление его в себе" для актуализации его для себя (Гадамер).

По способу построения и по действию любая знаковая система (слово, график, рисунок) это особая самостоятельная сущность, индивидуальность, "это мир, лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека; он действительно основан на условности, поскольку все члены одной общности понимают друг друга, но возникает прежде всего из природного чувства говорящего и понимающего через подобные им природные чувства слушающего" [47, 304].

По словам Гумбольдта, субъективная мыслительная деятельность в тесном контакте с деятельностью органов чувств, отражающих объективный мир, порождает представление, которое составляет основу содержания понятия выражающегося в виде чувственно воспринимаемых знаков. В действительности понимание всегда есть сопонимание, оно всегда связано с сознанием и с сообщением. Мыслительная деятельность диалогична по своей природе, так как рождается в процессе сотворчества двух субъектов, когда один из них может наблюдать свою мысль как мысль "отраженную", как и "мысль вне себя", достигая тем самым объективности и точности постигаемых понятийных смыслов [48]. Связь знака с обозначаемым есть "автоматически чувственная" связь. Чтобы перейти от чувственного к мысленному, нужно "углубиться" в структуру знака, рассмотреть другую ступень этой структуры, перейти от восприятий и представлений к мыслям. Так, Ч. Филлмор считает, что мы понимаем предложение, если умеем построить образ (модель, сцену), который соответствовал бы тому, о чем говорится в данном предложении. Под словом "сцена" Ч. Филлмор подразумевает технический его смысл, включающий не только обычное его значение, но и многое другое. "Он разумеет под ним любое доступное выделению осмысленное восприятие, воспоминание, переживание (опыт), действие или объект" [74, 123].

Существующие методы познания, основанные на простом накоплении знаний, но не на созерцании понятий в их жизненной сущности, делают невозможным постижение глубинного смысла социальных явлений, механизма непрерывного образования социальных систем в процессе мыслительного и деятельностного диалога между субъектами общественной жизнедеятельности: человеком и системой.

В связи с выше сказанным можно сделать следующие выводы:

1. Герменевтика наука о постижении значения (смысла) знаков.

2. Знаки не обязательно являются языковыми (текстовыми), но любой продукт познания (мыслительной деятельности) выражается в знаковой форме (системой знаковых форм).

3. Герменевтика осуществляется посредством понимания, объяснения, вчувствования.

4. Любая знаковосимволическая система это самостоятельная сущность, индивидуальность: а) продукт мыслительной деятельности, средство объяснения создающего субъекта; б) продукт понимающей деятельности, средство понимания, интерпретации воспринимающего субъекта.

5. Герменевтический метод диалогичен. Как писал М.М. Бахтин: "Точные науки это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогичным" [15, 363].

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 24 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.