WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 76 |

Ральф Ромео Гринсон.

Техника и практика психоанализа.

Оглавление Предисловие. 3 Введение. 3 Часть 1. Обзор основных концепций. 5 1.1. История развития психоаналитической терапии. 5 1.11. Изменения в технических процедурах. 6 1.12. Изменения в теории терапевтического процесса. 7 1.2. Теоретические основы техники. 9 1.21. Связь между теорией и практикой. 9 1.22. Психоаналитическая теория невроза. 10 1.23. Метапсихология анализа. 12 1.24. Теория психоаналитической техники. 14 1.3. Компоненты классической психоаналитической техники. 17 1.31. Продуцирование материала. 17 1.32. Анализирование материала пациента. 19 1.33. Рабочий альянс. 24 1.34. Неаналитические терапевтические процедуры и процессы. 25 1.4. Показания и противопоказания для психоаналитической терапии. Предварительный обзор. 27 Дополнительный список литературы. 29 Часть 2. Сопротивление. 30 2.1. Рабочие определения. 30 2.2. Клинические проявления сопротивления. 30 2.21. Пациент молчит. 2.22. Пациент «не чувствует себя способным рассказывать». 2.23. Аффекты, являющиеся признаком сопротивления. 2.24. Поза пациента. 2.25. Фиксация во времени. 2.26. Мелочи, или внешние события. 2.27. Избегание тем. 2.28. Ригидность. 2.29. Язык избегания. 2.210. Опоздания, пропуски сеансов, забывчивость при оплате. 2.211. Отсутствие сновидений. 2.212. Пациенту надоело. 2.213. У пациента есть секрет. 2.214. Действие вовне. 2.215. Частые веселые сеансы. 2.216. Пациент не изменяется. 2.217. Молчаливое сопротивление. 2.3. Исторический обзор. 2.4. Теория сопротивления. 2.41. Сопротивление и защита. 2.42. Сопротивление и регрессия. 2.5. Классификация сопротивлений. 2.51. В соответствии с источником сопротивлений. 2.52. В соответствии с точками фиксации. 2.53. В соответствии с типами защиты. 2.54. В соответствии с диагностической категорией. 2.55. Практическая классификация. 2.6. Техника анализирования сопротивления. 2.61. Предварительные замечания. 2.62. Распознавание сопротивления. 2.63. Конфронтация, демонстрация сопротивления. 2.64. Прояснение сопротивления. 2.65. Интерпретация сопротивления. 2.66. Специальные проблемы при анализировании сопротивления. 2.67. Отклонения в технике. 2. 7. Правила техники, касающейся сопротивлений. 2.71. Анализ сопротивления до (прежде) содержания; анализ Эго до Ид; анализ, начиная с поверхности. 2.72. Пациент определяет предмет сеанса. 2.73. Исключения из правил. Часть 3. Перенос. 3.1. Рабочие определения. 3.2. Клиническая картина: общая характеристика. 3.21. Неуместность. 3.22. Интенсивность. 3.23. Амбивалентность. 3.24. Непостоянность. 3.25. Стойкость. 3.3. Исторический обзор. 3.4. Теоретическое обсуждение. 3.41. Происхождение и природа реакций переноса. 3.42. Невроз переноса. 3.5. Рабочий альянс. 3.51. Рабочее определение. 3.52. Обзор литературы. 3.53. Развитие рабочего альянса. 3.54. Источники рабочего альянса. 3.6. Реальные отношения между пациентом и аналитиком. 3.7. Клиническая классификация реакций переноса. 3.71. Позитивный и негативный перенос. 3.72. Реакции переноса с точки зрения объектных отношений. 3.73. Реакции переноса с точки зрения либидозных фаз. 3.74. Реакции переноса с точки зрения структуры. 3.75. Идентификация как реакция переноса. 3.8. Сопротивления переноса. 3.81. Поиск удовлетворения переноса. 3.82. Защитные реакции переноса. 3.83. Генерализованные реакции переноса. 3.84. Отыгрывание вовне (действий вовне) реакций переноса. 3.9. Техника анализирования переноса. 3.91. Общие замечания. 3.92. Гарантирование переноса. 3. 93. Когда мы анализируем перенос? 3.94. Этапы в технике анализирования переноса. 3.10. Специальные проблемы при анализировании реакций переноса. 3.10.1. Сильные эмоциональные волнения и опасные актуализации. 3.10.2. Сеанс в понедельник. 3.10.3. Реакция переноса, вызывающая затруднения. 3.10.4. Вопрос о смене аналитика. 3.10.5. Кандидаты и практикующие аналитики. Дополнительный список литературы. Часть 4. Психоаналитическая ситуация. 4.1. Чего психоанализ требует от пациента. 4.11. Мотивация. 4.12. Способности. 4.13. Черты личности и характера. 4.2. Чего психоанализ требует от психоаналитика. 4.21. Умения, которые требуются от психоаналитика. 4.22. Черты личности и характера психоаналитика. 4.23. Мотивации психоаналитика, которых требует аналитическая ситуация. 4.3. Какие требования предъявляет психоанализ к аналитическому окружению. Дополнительный список литературы. Ральф Р. Гринсон. Техника и практика психоанализа. Воронеж, НПО «МОДЭК», 1994. 491 с.



Предисловие.

Настоящая книга представляет собой перевод с 12 переиздания (1985) учебника, написанного в 1967 г. известным американским психоаналитиком Ральфом Гринсоном.

При переводе мы стремились придерживаться устоявшейся рус­ской психоаналитической терминологии, начало которой восходит к переводам 10 — 20х годов. Для исключения разночтений в конце кни­ги приводится предметный указатель, включающий как английский вариант термина, так и его русский перевод. Страницы ссылок в предметном указателе соответствуют страницам оригинала. В тексте перевода эти страницы даны в скобках в правом верхнем углу, Коротко об авторе. Ральф Р. Гринсон окончил в 1936 г. «актив­ную психоаналитическую школу» Вильгельма Штеккеля в Австрии. В 1937 г. он оставил Вену и переехал в ЛосАнжелес. С 1938 по 1942 гг. проходил тренинганализ и стажировался у известного психоаналитика дра Отто Феничела (эмигрировавшего в Штаты несколькими годами ранее). В 1942 г. Гринсон получил диплом и приступил к самостоятельной работе. Вскоре он снова оказывается в Европе, но уже в качестве врача военнопсихиатрической службы США. После войны он возвращается в ЛосАнжелес, где работает и поныне как клинический профессор в Медицинской Школе. Грин­сон — пожизненный член Американской Психоаналитической Ас­социации.

«Практика и техника психоанализа» адресована как специали­стам, так и начинающим терапевтам. Мы надеемся, что она хотя бы частично восполнит тот огромный пробел, который образовался в русскоязычной психоаналитической литературе. [3] Введение.

Настало время, как мне кажется, для учебника по психоаналитической технике, несмотря на то, что это повлечет за собой многочисленные трудности. По мое­му мнению, очень опасно допускать двусмысленности, расхождения, отклонения в понимании слов, как пере­данных устно от аналитика к пациенту, от аналитиканаставника к кандидату, от коллеги к коллеге, в частных дискуссиях, не обращая внимания и не осознавая, для чего они служат.

Классические работы по технике, написанные Фрей­дом, Гловером (1955), Шарпом (1930), Феничелом (1941), блестяще являются лишь путеводными нитями. Они не описывают достаточно детально, что аналитик делает, когда он анализирует пациента. В результате, например, для одного аналитика анализ сопротивления может означать одно и нечто совершенно иное — для другого, хотя каждый из них полагает, что анализирует Сопротивление согласно классическим принципам психоанализа.

«Комиссия по изменениям классической психоанали­тической техники» на 20 Конгрессе Международной Пси­хоаналитической Ассоциации, проходившем в Париже в 1959 г., проиллюстрировала многообразие точек зрения (см. Гринсон и др., 1958). Анкета Гловера по общепри­нятым методикам техники, которую он провел среди чле­нов Британского психоаналитического общества в 1938 году, показала неожиданно большое число разногласий среди членов, а также высокий уровень колебания, ро­бости, нерешительности при раскрытии секретов своих методик (Гловер, 1955, с. 348), (Анкета Гловера). Бле­стящий обзор Елены Тартаковой (1950) современных книг по психоаналитической технике ясно показал, что термин «психоанализ» в названиях публикаций применя­ется к чрезвычайно различным терапевтическим методам [4] на основании личных, авторских и специальных те­оретических посылок. Об этой путанице и неопределен­ности говорит и тот факт, что Комитет по определению психоаналитической терапии Американской Психоана­литической Ассоциации был распущен в 1953 году, после шести с половиной лет бесплодных дебатов, в ходе ко­торых пытались найти приемлемое определение пси­хоаналитической терапии (Ронгель, 1954). В качестве примеров широко дивергировавших взглядов на значе­ние динамической психиатрии и психоанализа можно привести работы ФроммРейхманн (1954) и Эсслера (1955). Учебник по психоаналитической технике, вероят­но, не уничтожит различий во мнениях или споров об аспектах техники, но он может оказаться полезным как простой ориентир, детально и систематически регулиру­ющий работу психоаналитика, когда тот пытается ана­лизировать определенные психические феномены паци­ента.





Те, кто хочет предложить нововведения или модифи­кации техник, обычно не обсуждает их с теми, кто бо­лее традиционен в своих взглядах. Они имеют склон­ность формировать клику и работать подпольно, или, по крайней мере, сегрегироваться от основного течения аналитической мысли. Вследствие этого новаторы ут­рачивают связи с теми группами в психоанализе, кото­рые могли бы помочь придать законную силу новым иде­ям или сформулировать их более четко. Изолированные новаторы склонны становиться «дикими аналитиками», тогда как консерваторы, изза собственной замкнутости, имеют тенденцию становиться ригидными и ортодоксаль­ными. Вместо того, чтобы конструктивно влиять друг на друга, каждый из них идет своим путем, как будто они соперники, закрывая глаза на все, что каждый мог по­черпнуть из открытой, простой дискуссии.

Единственной, но очень важной причиной, препятству­ющей открытию (форм) форума по психоаналитической [5] технике, является то, что для его проведения, для передачи техник необходимо как бы «раздеть» серь­езного исследователя перед представителями других техник, не считая его обучающего и наблюдающего ана­литиков. Изучение техник только из небольшой группы источников может увеличить вероятность того, что кан­дидат сохранит определенные чувства невротического переноса к своим учителям, что помешает найти тех­нику, наилучшим образом подходящую к его личностной и теоретической ориентации. Не редкость молодые пси­хоаналитики, которые несут очевидный штамп их лич­ного аналитика, печать, которая походит на рабскую привязанность подростков. С другой стороны, современ­ные выпускники, которые явно находятся в оппозиции к обучающим аналитикам, могут быть точно так же опутаны неразрешенным неврозом переноса. Гловер (1955, с. 262) называет такие реакции переносом обу­чения и подчеркивает, что они сводят на нет усилия неопытного психоаналитика.

В частности, следует отдать дань восхищения гению Фрейда за столь раннее и четкое осознание сущности психоаналитической терапии. Одним из решающих фак­торов, обусловивших отсутствие прогресса, является сложная эмоциональная связь между студентом, обуча­ющимся психоанализу, и его учителем — неизбежное следствие существующих методов обучения психоана­лизу (Кайруа, 1964; Гринарке, 1966а).

Обучение анализу, осуществляемое как часть про­фессиональной подготовки студента, обычно оставляет заметное наследство в виде неразрешенных реакций пе­реноса, которые ограничивают и деформируют развитие студента в области психоанализа. Когда аналитик пыта­ется проводить терапию в целях обучения, он устанав­ливает такие взаимоотношения с пациентом (студентом), которые можно было бы назвать высокомерными, но это необходимо для профессионального прогресса студента. [6] При этом обучающий аналитик неизбежно теряет часть своего инкогнито, уничтожает мотивации пациента, усиливает тенденции кандидата к зависимости, иден­тификации, покорности и псевдонормальному поведе­нию. Кроме того, в треугольнике, состоящем из студен­та, психоаналитического учебного заведения и обу­чающего аналитика, сам аналитик, не зная того и да­же против собственной воли, становится фанатиком.

Нежелание психоаналитиков выставлять на всеоб­щее обозрение свои методы практики исходит частично и из другого, но родственного источника. Работа психо­аналитика подчинена многим его интимным и лич­ным процессам (Гринсон, 1966). В результате, при обнаружении того, как аналитик работает, возни­кает чувство разоблачения и собственной уязвимости. Так как большая часть материала, предполагаемая па­циентом, высоко инстинктуализирована, то она вос­крешает в памяти аналитика какието глубокие интим­ные моменты, а так как аналитическое понимание па­циента зависит от особой эмпатической близости с ним, то реакция стыда, враждебности, страха может усили­ваться, когда требуется раскрытие данной ситуации. Как следствие этого, среди психоаналитиков не ред­кость разнообразные варианты «страшилищ» и эксги­биционистов, а также комбинации того и другого. Тот факт, что сдерживается открытое обсуждение практи­ческой деятельности, приводит к тому, что психоаналити­ки чрезвычайно склонны занимать крайние положения: ортодоксию или сектантство.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 76 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.