WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 |

проф. Борис Чендов

(Болгарская Академия Наук)

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД И ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ СЛОЖНЫХ САМООРГАНИЗУЮЩИХСЯ СИСТЕМ

Сущность и формы междисциплинарного подхода в современной науке

Прежде всего отметим, что междисциплинарный подход в научном познании вовсе не сводится к тому, чтобы совместно рассматривали проблемы из разных областей науки. Конечно, совместное рассмотрение проблем, принадлежащих разным, иногда отстоящих далеко друг от друга наукам, характеризирующимся порой весьма разными формами и средствами исследования и предъявляющим весьма разные требования к ученому, обязательно имеет место в междисциплинарных исследованиях, причем как раз оно составляет первый элемент их характеристики. Иначе говоря, его наличие представляет собой необходимое условие для того, чтобы считали данное исследование междисциплинарным. Но притом, оно вовсе не является достаточным условием для этого. Так, в определенных исторических эпохах оно может оказаться выражением смешивания разных типов проблем вследствие исторической неразвитости тех областей науки, к которым относятся эти проблемы, связанной в частности, с неразвитостью в то время дифференциации науки. Такое имеет место, например, у величайших гениев античной культуры Платона и Аристотеля. В других случаях, оно может оказаться и нередко такое имеет место в наше время попросту проявлением дилетантства в науке. В третьих случаях, при которых совместное рассмотрение разного рода проблем даже выходит за границу науки и тем самым приобретает форму спекулятивного смешения науки с мистикой, религией, политическими взглядами, мировоззрением и тому подобным, оно оказывается не только и не просто несостоятельным с научнометодологической точки зрения, а прямо нарушением этики (в случаях, когда такое делается со стороны ученых, следовало бы конкретизировать: нарушением научной этики) формой обмана, выдавая за науку или за научным то, что вовсе не является ни наукой, ни научным.

Вот, наличие таких случаев и еще более наличие опасности путать их с междисциплинарным подходам в современной науке и таким образом дискредитировать его в глазах ученых, придает особую остроту обычному методологическому требованию в экспликации его сущности и тем самым в выявлении ядра его внутреннего содержания, с одной стороны, и в очерчении его внешней границы, с другой стороны.

В отличие от упомянутых выше трех типов случаев, когда говорим о междисциплинарном подходе в современной науке мы имеем ввиду прежде всего новый синтез научных проблем по отношению их канонической классификации, имеющий как объективноструктурные основания наличие в самой действительности (при весьма широком понимании последнего понятия, включающем также абстрактные структуры и потенциальное существование) особых структурных связей, которые не учитываются в канонической классификации наук, так и историконаучные основания выполнение условия, что в историческом процессе развития человеческого познания фундаментальные канонические науки (т.е. основные научные области, которые выявляются в канонической классификации наук) достигли достаточно высокую степень развитости, характеризующейся оформлением достаточно четких границ между ними и достаточно разветвленной дифференциации внутри каждой из них.

Сразу отметим, что эта формулировка сущности междисциплинарного подхода в науке, которую мы только что привели, является такой лишь в первом приближении она существенно нуждается в дальнейшем выяснении, детализации и уточнении. Следующий шаг в этом направлении мы сделаем здесь посредством предложенных ниже рассуждений настоящего раздела, конечно, лишь в той мере, в какой это оказывается необходимым для разработки общей темы данного труда.

Под канонической классификацией наук мы понимаем, с точностью до уточняющих вариаций, обычную, можно сказать, общепринятую в наше время их классификацию, выделяющую в качестве фундаментальных областей науки, примерно, математику, физику, химию, биологию, психологию.

К этому предложению приходится добавить следующие четыре пояснения:

Вопервых, математику мы понимаем в ее современном, нетрадиционном смысле грубо говоря, как науку об абстрактных структурах, представленных в виде разного типа дедуктивных моделей. В ее рамках можно выделить в первую очередь такие три уровня абстрактных структур (каждый из которых иерархически расщепляется на подуровни, т.е. на уровни последующих порядков) : 1) формальные системы, или же формальноабстрактные структуры, представляющие собой в первом приближении множество формул, рассматриваемых со своей стороны как построенных по некоторым впредь фиксированным правилам комбинаций знаков, сами по себе лишенных какой бы то ни была интерпретации, причем, преобразования формул (т.е. вывод одних формул от других) может осуществляться только по правилам, ссылающимся лишь на их вид (а не на их интерпретации) сюда включаются прежде всего разные логические исчисления, изучаемых в математической логике; 2) содержательноабстрактные структуры первого рода, в которых содержание по существу выражает в эксплицитном виде как раз взаимоотношения и операции структурного характера сюда относятся структуры, изучаемые в первую очередь в теории множеств, а дальше такие, изучаемые в алгебре, теоретической арифметике, теории чисел, топологии, математическом анализе, в их чистом виде, трактуемых преимущественно на теоретикомножественной основе; 3) содержательноабстрактные структуры второго рода, в которых содержание выражает по существу некоторые фундаментальные стороны определенности конкретных вещей, но в их общем, чистом виде, независимо от способов их проявления в разных конкретных случаях, представляемых в виде идеализаций высшего порядка сюда относятся, например, события, случайные процессы, пространственные отношения и формы в том виде в каком они понимаются в теории вероятностей и геометрии, соответственно. Существенной чертой этих трех типов структур является наличие и существенная роль в них дедуктивных отношений.



Вовторых, к сфере науки примыкают также теории, которые изучают те или иные классы социальных явлений с применением лишь строго научных методов эмпирического и теоретического характера, так что они отвечают высоким требованиям для того, чтобы считать их положения научно доказанными, а их в целом научными теориями. В качестве примера укажем на структурную лингвистику; упомянем также наличие хорошо математизированных фрагментов экономики, как, например, теории экономического поведения. В тоже время, многие социальные теории, хотя и применяют в той или иной мере и некоторые научные методы, однако, все же это у них делается в сочетании с принятием вненаучных положений и применением вненаучных способов при рассмотрении данных социальных феноменов в качестве объекта изучения и вследствие этого их вовсе нельзя считать научными теориями в строгом смысле слова, а следует отнести к гуманитарике (последнее слово применяется здесь как эквивалент в русском языке термину "The Humanities" в английском языке), представляющей собой иную сферу культуры по сравнению с наукой, занимающую пограничное положение между наукой, искусством и технологиями.

Втретьих, те абстрактные объекты, которые изучаются в физике, химии, биологии, психологии, социальных науках, относятся к одному и тому же основному уровню абстрактности, следующему, за уровень содержательноабстрактных структур второго рода в направлении к возрастающей степени конкретности. Конечно, в его рамках выделяются подуровни разного порядка, рассмотрение которых, однако, выходит за рамки настоящего исследования.

Вчетвертых, что касается вопроса о том к какой сфере культуры примыкает философия к науке или к гуманитарике, нам следует прежде всего уточнить формулировку самого вопроса, учитывая чрезвычайно важный факт историкоэмпирического характера, согласно которому "еще со времен древности выявление различия двух главных тенденций в той сфере духовной культуры, которую обычно называли философией, и постепенное углубление этого различия привело во второй половине ХIХ в. первой половине ХХ в. к процессу (который еще не закончен полностью) расщепления философии на две самостоятельные области: философию науки и философию жизни. Последние два термина применяются здесь в смысле следующих их исходных определений:

Философия науки (философия как наука, экзактная философия, в этом же смысле научная философия) есть такого рода знание, которое представляет часть науки и основная функция которого состоит в том, чтобы служить методологией научного познания...





Философия жизни (в широком смысле слова) есть такого рода выражение отношения к бытию (как к внешнему, так и к внутреннему, с точки зрения субъекта, бытию), которое реализуется посредством произведений искусства или в своеобразной форме, относящейся к пограничной области между наукой и искусством и основная функция которого непосредственно направлена к эмоциональноволевой стороне человеческой жизнедеятельности (в ее целостности).

В соответствии с этим и понятие философии расщепляется на два более определенных понятия:

философия н = понятие философии в смысле философии науки;

философия ж = понятие философии в смысле философии жизни." * * Из этого становится ясным, что философия науки и философия жизни в принятом здесь смысле различаются главным образом не по объекту изучения, не по тому, что рассматривается в них они могут иметь и общие объекты изучения (в частности, наука вполне может входит в круг рассмотрения некоторой философии жизни, а феномены жизни в круг рассмотрения некоторой философии науки), а по тому как, каким образом, данный объект рассматривается.

Как явствует из контекста, упомянутая выше "пограничная область между наукой и искусством", к которой мы частично относим философию жизни, представляет собой не что иное как гуманитарика. Итак, в силу только что указанного расщепления понятия философии, выражения "философия является наукой" и "философия не является наукой" строго говоря лишены смысла они не в состоянии выражать ни истины, ни лжи. Осмысленным и при том с развитой здесь точки зрения выражающим истину является выражение: "Философия науки примыкает в принципе к науке, а философия жизни в основном к гуманитарике".

Хотя это и видно из сказанного выше, мы считаем полезным особо отметить, что оба термина "философия науки" и "философия жизни", являются в значительной мере условными, вследствие чего в случае их буквального применения могут получиться недоразумения и прямо серьезные ошибки. Философия науки по существу означает научная философия или философия как наука(конечно, находящаяся лишь на стадии ее формирования как науки), а вовсе не "философия о науке" ; философия жизни философия как жизненная позиция, т.е. как мировоззрение, значит, философия как область гуманитарики,а вовсе не "философия о жизни". Притом, процесс их обособления, т.е. процесс расщепления традиционной философии, представляет собой в сущности процесс полного отделения между методологией и мировоззрением, которые в традиционной философии рассматривались и развивались как неразрывно связанные. С этой точки зрения, процесс формирования философии науки, представляющий здесь более специальный интерес, является прежде всего процессом очищения методологии от мировоззрения построения методологии без мировоззрения (ведь, последнее оказывается необходимым условием для того, чтобы была построена как раз научная методология). Анализ сущности методологии науки, в частности ее двух основных аспектов (1) семантический, находящий выражение в формулировке философскосемантических правил языка науки и (2) эвристический, находящий выражение в формулировке философскоэвристических правил постановки и решения научных задач, приводит нас к выводу, что предметом философии науки является система категорий, причем последние понимаются в онтологическом плане как "основные содержательноабстрактные определенности (моменты определенности) бытия и познания" [1, с. 35], а в онтологическом соответственно как "основные смысловые единицы языка научного познания, т.е.... границы(пределы) анализа семантического (содержательного) аспекта научного познания".

Как видно, каноническая классификация наук характеризуется тем, что в ней систематическое развертывание их многообразия происходит в направлении от абстрактного к конкретному, а тем самым и от более общего к более частному. Притом, отдельные науки упорядочиваются, в первую очередь по вертикале, в соответствии с разными уровнями абстрактности, а дальше, на данном уровне абстрактности по горизонтали, выявляя наличие разных форм в его рамках.

Pages:     || 2 | 3 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.