WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 ||

Смеем утверждать, это наш третий вывод, что здоровье до сих пор статусом существования в современной медицине не обладает, так как не может быть концептуализировано в рамках доминирующей моноонтологичной парадигмы и гносеологического бессилия.

В чем это проявляется? Никто вам не покажет рентген здоровья, никто вам не продаст его килограмм и т.д. Измерение здоровья продолжается в «отраженном свете болезней». В этом свете, вопросы и ответы о здоровье похожи на риторику Кузьмы Пруткова: «Что полезней Солнце (здоровье) или Луна (медицина)? Конечно, Луна (медицина), потому что она светит ночью, когда темно (когда есть болезни). А Солнце днем, когда и так светло!».

Здоровье в современной медицине существует как лозунг, который с медицинских кафедр перекочевал уже и в рекламу: «Здоровье начинается с аптеки!». Здравоохранение как функция остается все же как декларация, а уж валеология (здоровье здоровых), так и вовсе, – «несбывчатая мечта» современной медицины.

Итак, мы вскрыли три источника и три составных части кризиса современной медицины: онтологическая пустота (относительно здоровья), редуцированность мировоззрения (относительно полионтологичной природы мира), ничтожность гносеологического инструментария (относительно виртуальной этиологии болезней, природы человека и его здоровья).

Наш неутешительный общий теоретический вывод подтверждается следующей феноменологией из научного контекста. Общепризнанно, что медицина вносит в формирование здоровья населения всего лишь около 8 10 % от общего вклада, наряду с образом жизни (18 – 20 %), состоянием окружающей среды (22 %), наследственными факторами (11 %), городской и внутрипроизводственной средой (19 %).Встречаются и другие цифры, но соотношение Парето 20/80 сохраняется.

Нужен ли медицине этот кризис? Вопрос не риторический. Не смотря на него и вместе с ним, медицина стремительно развивается последние 100 лет. Стоит ли желать лучшего? Признание кризиса, а не просто сетование на его счет, дефакто будет означать, что современная медицина должна претерпеть коренные преобразования, чтобы начать давать то, чего она давать пока не может. А это значит, здоровье должно начать существовать для медицины в качестве онтологии.

Не признание кризиса скажет о том, что медицина занята своим делом, и в общемто, согласимся, неплохо, и нечего от нее ждать того, чего она давать не должна. Как мы теперь понимаем, это вопрос не только к медицинскому сообществу, а ко всему обществу и, может быть, не побоимся этих слов – ко всему человечеству, цивилизованному в особенности. Придется, правда, и здесь оговориться, цивилизация – это попытка свести историю человечества к реальности сознания (ВЛ первого рода, первого порядка).

Признание кризисной ситуации одновременно указывает на то, что ответ на данный вопрос лежит вне медицинской рутинной практики, а в реальности ценностей, в системе гуманитарного знания. Поэтому, наша конференция «Здоровье как проблема гуманитарного знания», организованная Российской академией наук, в лице Института человека РАН, Института философии РАН, Института психологии РАН и Института социологии РАН, фактически посвящена рассмотрению важнейших вопросов будущего не только медицины, но и всего человечества. Но станет ли наша конференция событием на пути развития человечества, хотя бы прогрессивного? Конечно, трудно давать историческому оценку тому или иному событию, такому, например, как наша конференция, будучи его участником. Оказывается решать подобную задачу не легко и профессионалам журналистам и историкам. Для журналистики большая проблема ответить на вопрос: «Какое событие может считаться новостью?» Как это ни парадоксально звучит, не всякая новость на поверку является таковой… Историки подтвердят: с критериями, позволяющими признать какоелибо событие историческим не так все просто, вопрос до сих пор во многом открытый… Всетаки, историографы зафиксировали следующие феноменологические проявления исторического события (сошлемся на Троицкого Ю.Л.). Приведем их здесь вместе с нашими комментариями.

Прежде всего, историографы отмечают непредсказуемость, неожиданность для современников того или иного исторического события. Последние нарушают инерцию хода истории, усиливают неопределенность исторического развития, способствуют появлению исторических альтернатив. (Иными словами фиксируют его спонтанность и порожденность). Историческое событие происходят не благодаря, а вопреки предшествующим событиям и поэтому оно становится причиной, не будучи следствием. (Что связано с его автономностью и интерактивностью). Историческое событие лежит на границе потенциальной и осуществившейся истории, и поэтому внутренне противоречиво и вызывает своей многозначностью спор историков (актуальность и интерактивность).

Само описание участников и современников исторического события в большинстве своем ухватывается фрагментарно. Язык описания истории в жанре сказания характеризуется повествовательностью, обезличенностью (хоровое слово. «словарное» слово), презентацией события как «достоверного знания», что соответствует объективированному языку описания виртуального психологического события.

Таким образом, историческое событие обладает четырьмя атрибутами порожденной виртуальной реальности, а значит, что оно должно переживаться людьми как виртуальное событие до тех пор, пока новая историческая реальность не станет для населения константной базовой, обыденной. Следовательно, мы в праве рассматривать исторические события как изменение коллективного (популяционного) виртуала.

А смену виртуала как смену мировоззрения, что влечет за собой смену и психофизиологии (телесности), и сознание, и воли человека. Историческое событие, будучи осмысленным (результат событий в статусе сознания), приводит к изменению мировоззренческих установок людей (событиям в статусе телесности) и их поведения (событиям в статусе воли), в следствии чего ход истории меняется. А новой истории требуются новые личности, причем не только исторические. («Новой истории – новый человек!» – новой России новые специальности (личности)).

Это очень важный вывод для развития нового направления постнеклассической науки – политической виртуалистики (виртуальной политики).

И так, в период адаптации к новым историческим условиям на индивидуальном и популяционном уровнях должны фиксироваться изменения в статусах сознания, телесности, воли и личности людей. Поэтому развал СССР и последующие реформы в Российской Федерации не могли не привести к популяционным сдвигам, причину которых современная медицина объяснить не в состоянии: к изменениям в статусе воли населения (росту миграционных процессов, снижению рождаемости), изменениям в статусе сознания – росту агрессии в обществе (росту убийств) и уныния (росту самоубийств), к изменениям в статусе телесности – сверхсмертности работоспособного населения от неинфекционных заболеваний. Данный факт дополнительно подтверждается тем, что факторы, традиционно определяющие смертность от сердечнососудистых заболеваний, престали играть свою ведущую роль в детерминации уровня смертности работоспособного населения. Таким образом, вопервых, в основе описанных И.А. Гундаровым популяционных реакций и закона духовнопопуляционной детерминации (И.А.Гундаров, А.Д.Деев, М.А.Пронин) лежат виртуальные механизмы.

Вовторых, констатируем еще одно проявление системного кризиса медицины. Получается так, что современная медицина со здоровьем «еще не справляется», а с болезнями реформ «уже не справляется». К сожалению, она неадекватна не только реальности здоровья, но и реальности болезни. Медицина оказалась не готова к «вызову современности» проблеме сверхсмертности. Так сейчас считают многие: и население, и специалисты, и в правительстве. Надеемся, что на вопрос «почему?» мы в своем докладе ответили.

Наверное вы уже готовы спросить: «Когда она сможет адаптироваться к сложившейся ситуации, если останется в рамках прежних мировоззренческих установок?» И добавим от себя: «Если денег дать сколько нужно?» Вспомним несколько определений войны. «Война продолжение политики насильственными средствами», и «война – это травматическая эпидемия». Первое, как известно, Ленина, второе – Н.И. Пирогова. И то и другое абсолютно верно, но для своей реальности. Н.И.Пирогов произвел, как мы теперь понимаем, конгруэнтный (адекватный) трансферт войны как онтологии политической реальности в медицинскую реальность. Или, если угодно, зафиксировал отражение войны, как полионтологичного объекта, в реальности военной медицины… Вспомним также, что потребовалось еще пол столетия после Н.И.Пирогова прежде чем В.А.Оппель разработал систему сортировки и этапного лечения больных, раненых и обожженных с эвакуацией по назначению. И еще пол столетия, с многотомным опытом советской медицины в годы Великой отечественной войны, для разработки военномедицинской доктрины… Наверное, у нас этих ста лет в запасе нет… Нужно чтото делать! Вполне уместно заняться зарядкой… Но как горько шутят врачи, здоровому человеку физкультура не нужна, а больному она уже не поможет. Или, если вы не курите и не пьете, занимаетесь физкультурой, то умрете здоровыми… Нация сейчас вымирает. Если считать здоровьем нормы «ГТО», тогда нация должна заняться физкультурой. Что ж, от тоски будем вымирать здоровыми. Это, несомненно, обрадует любого… Завершая доклад, хочу вернуться к вопросу исторической роли нашей конференции.

Итак, виртуалистика полагает существующим внутреннего человека, который предопределяет порождения тех или иных феноменов в телесности, в сознании, в воле и личности человека. Внутренний человек находится со всеми другими реальностями человека в интерактивных отношениях. Венцом этих отношений являются такие состояния как здоровье или болезнь. Иными словами, здоровье и болезнь есть функция не целостного организма, а человека. Таким образом, перед медициной встает главный вопрос, и это вопрос онтологический, что такое человек? В постановке этого вопроса и состоит историческая роль нашей конференции. Как мы на него ответим – покажет история. Благодарю за внимание.

Pages:     | 1 | 2 ||




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.