WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 19 |

УДК 141+301+321.01+340.0 ББК 67.3 П 61

Печатается по постановлению редакционноиздательского совета Удмуртского университета.

Научный редактор доктор юридических наук, профессор, академик В. П. Сальников (СанктПетербургская академия МВД России) Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор В, Н. Протасов (Московская государственная юридическая академия);

кафедра политологии, социологии и права Ижевского государственного технического университета Посконина О. В.

П 61 Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества: Монография. Ижевск: Издво Удм. унта, 1997. 124 с.

ISBN 5702902149 В условиях радикальных общественных преобразований принципиальное значение приобретает поиск не только обоснованных сфер взаимодействия политической и правовой систем, но и различающих их границ, способствующих правильному пониманию социальной ценности права. Автор монографии предлагает раскрытие спектра связей правового феномена с учетом идей «радикализованного» функционализма Н. Лумана и последующей «функциональной дифференциации» политической и юридической «подсистем общества». Впервые исследуется лумановская интерпретация «позитивации» права, обусловившая его теорию юридической системы. Данная работа является логическим завершением авторского исследования творчества крупнейшего социолога и правоведа современности — «Философия государства Никласа Лумана» (Издво Удм. унта, 1996); «Общественнополитическая теория Н. Лумана: Методологический аспект» (Издво Удм. унта, 1997).

Книга рассчитана на научных работников, аспирантов, преподавателей и студентов старших курсов, изучающих юридические, социологические, политологические и философские науки.

ББК 67. ISBN 5702902149 • (c) О. В. Посконина, Глава ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ Н. ЛУМАНОМ ФУНКЦИОНАЛИСТСКОЙ ТРАДИЦИИ В последнее десятилетие значительно возрос интерес к творчеству Никласа Лумана. Об этом свидетельствуют как переводы его работ в ряде стран Европы, а также в США, Японии, Аргентине, отчасти — России, так и многочисленные исследовательские труды о воззрениях немецкого ученого, особенно о его социологии закона, социологии политики, об анализе европейской и американской культур. Некоторые его теории, указывает Д. Золо, "моментально стали жизненно важными элементами политических дебатов, когда последние касались «кризиса демократии», «инфляции власти» и «способности правительственного управления". Однако, замечает исследователь, до настоящего времени не проанализирована «исчерпывающим образом смелая попытка, предпринятая Н. Луманом, по выходу из кризисного состояния социологической науки, возникшего в результате ослабления позиций неоэмпиризма». «А эта попытка, — продолжает Золо, — бросает вызов целому спектру современных социологических направлений: от критического рационализма до феноменологической социологии, от неомарксизма Франкфуртской школы до ортодоксального марксизма» [41. Р. 115].

В первую очередь Н. Луман дает отпор неоэмпирической критике функционализма и подвергает сомнению «методологические стандарты», которые были распространены на все социальные науки. При этом, свидетельствует Золо, Луман, не обращается к традиции исторической школы или к идеализму и не использует подход герменевтики, дабы обличить аргументацию эмпириков. "Луман начинает с отрицания самой идеи металингвистического базиса применительно к социологическому знанию и стремится на практике представить последнее в качестве «рефлексивного» по своей форме. В итоге, социология оп ределяется как системный анализ социальных образований, причем в типично прагматичной «короткой связи» между теоретическими категориями социологического анализа и практическиоперативными категориями исследуемой социальной системы" [41. P. 116].

Отправная точка в лумановских построениях — это стремление разрешить кризис классического функционализма второй половины пятидесятых годов, представители которого, по его мнению, еще не освободились окончательно от «онтологического детерминизма» и, соответственно, объясняли функцию как «закрепленные отношения между особыми причинами и особыми следствиями». Согласно позиции самого Лумана, любое требование истолковать социологический феномен каузально предполагает «детерминистскую онтологическометафизическую концепцию социального порядка». Следовательно, социология должна избавиться от «методов каузальной науки», поскольку каждому следствию, считает немецкий ученый, предшествует неограниченное количество причин, так же как и за каждой причиной возникает «огромное количество следствий». «Получается, — констатирует Д. Золо, — что каждая причина может быть связана с бесконечными иными причинами и ими же заменена, и поэтому становится возможным ввести столько переменных, сколько имеется следствий» [41. Р. 116, 117]. Таким образом, перед нами особая разновидность функционализма, которая не указывает на нечто четко определенное, т. е. на «некий набор понятий, метод, модель или какуюнибудь идеологию» [цит. по: 42. С. 383]. И тем не менее неофункционализм, по замечанию Дж. Александера и П. Коломи, — единственное новое теоретическое направление, возникшее в западной социологии в 80е годы XX века, «способное к прогрессу» [см.: 43. С. 113, 120]. Впрочем, существует и иное мнение, высказанное болгарским исследователем Д. Цацовым: «...Системная концепция западногерманского социолога не может выступать в качестве действительно научного основания социологического познания. Она страдает существенными философскими, методологическими и конкретными теоретическими недостатками. С учетом авторского антигуманного сциентизма, антиисторизма, схоластичности и формализма радикальный функционализм Лумана не выводит из кризиса, а, наоборот, способствует его углублению» [44. С. 112].



Структурный функционализм до 60х годов определял, по мнению ученых, главные направления дебатов в социологии: в какой мере западные промышленные общества, воспринимаемые как институциональные системы, являются консенсусными._. л _ и способны двигаться к мирному, богатому будущему, основанному на применении прогрессивной технологии; является ли подобный прогресс проблематичным изза расхождений интересов внутри общества, проистекающих из различных возможностей доступа к привилегированным социальным статусам. В соответствии со второй точкой зрения конфликт — и как свойство общества, и как механизм социального изменения — оказался более значимым социальным явлением, чем то желал признать господствующий функционализм. Тем не менее предполагалось, что такие конфликты будут постепенно разрешаться по мере развития и утверждения общества всеобщего благосостояния. Вместе с тем, уточняют исследователи, серьезная проблема возникла в связи с центральным положением «ролевой теории» в структурном функционализме. В рамках этого подхода социальное действие рассматривается как формулируемое в зависимости от общепринятых ожиданий, усвоенных индивидами в процессе их воспитания и социализации. Предмет спора состоял в утверждении, что подобный подход предлагает «сверхсоциализированную» концепцию действующего субъекта (actor), переоценивая значение социальных предписаний, заставляющих «актеров» менять роли, подобно тому как хамелеон меняет свои цвета. Альтернативная точка зрения — «теория действия» — отрицала взгляд на индивида как на пассивного реципиента социального порядка и утверждала, что структура сама является продуктом индивидуального действия [см. подр.: 45. С. 85]. Луману, как справедливо считает Б. А. Куркин, удалось преодолеть не только недостатки структурного функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона, но и слабости спекулятивнометафизических концепций государства, чрезвычайно характерных для политической доктрины ФРГ. Критика Лумана состоит в том, что Парсонс полностью подчиняет понятие функции понятию структуры. Структурнофункциональная теория рассматривает любую структуру как выполняющую отведенную ей функцию, какой бы «экзотичной» она ни казалась. Однако при такой постановке вопроса становится невозможным рациональное исследование тех или иных общественнополитических структур, что оказывает простор «метафизическому» теоретизированию [см. подр.: 32. С. 106]. Думается, именно в связи с изложенным Д. Золо называет «дальновидными» попытки Н. Лумана в его стремлении представить социологию как «самусебяобосновывающую», что, конечно же, противоречит «укоренившейся традиции, настаивающей на очень широком металингвистическом обосновании социальных наук» [см.: 41. Р. 126].





_ 5 _ Общая характеристика «фона» теоретических изысканий, в условиях которого Н. Луман формировал свою парадигму, останется неполной без собственно авторских указаний на ряд недостатков структурного функционализма. Но прежде, вслед за А. Ф. Филипповым, отметим два обстоятельства: «радикализованный функционализм» Лумана, особенно в его работах первого периода (1962—1971), назывался по аналогии со структурнофункциональным подходом «функциональным структурализмом»; с начала 70х годов он вообще перестает говорить о функциональном структурализме, хотя и сохраняет в своем арсенале многие идеи последнего [см. подр.: 46. С. 6; 47. С. 178]. Еще в «Социологическом просвещении» Луман пишет: «Функциональный анализ необходимо освободить от связей со случайностнозакономерными представлениями,...а структурнофункциональная теория должна быть развита до функциональноструктурной с тем, чтобы последняя могла использоваться в решении проблемы комплексности...» [12. S. 75]. Преимущество функционального структурализма ученый усматривает в том, что именно эта «теория» в состоянии «провести различение между структурой и процессом» и позволяет рассматривать его как «дифференциацию действительности», как аспект «проблемы комплексности». "Данная теория видит функцию дифференциации структуры и процесса в редукции комплексности, происходящей посредством двойной избирательности. Имея дело с высокой комплексностью, оказывается выгодным и даже необходимым осуществлять выход иных возможностей. Однако сначала требуется вывести общий и относительно неизменный «код» значений, в рамках которого и происходит конкретный выбор среди предварительно структурированных альтернатив". И далее аналитик заключает: «Итак, структура является проектом содержания в Неопределенное, т. е. скорее селективноизбирательной работой, нежели директивными предначертаниями. Именно селекция привносит информативный и одновременно направляющий смысл. Тогда как свой смысл она получает посредством того, что раскрывает неопределенность мира и определяет объем возможностей, который соответствует горизонту времени и вместимости человеческого сознания» [12. S. 119, 120].

Приведенные рассуждения Н. Лумана призваны разрушить «онтологическое предубеждение» о том, что системы существуют как объекты. Авторский акцент ставится не на «социальной объективной области систем», а на «присущем миру» различении системы и окружающей среды. Соответственно и структура, по Луману, перестает быть фактором устойчивости систе — 6 — мы: она становится фактором ее обновления. Он прямо указывает, что «недостатки раннего функционализма» предопределены «обращением с функцией, как с концепцией ценности». В то время как для достижения необходимого уровня сложности, в частности политической теории, требуется «провести различение между функцией и исполнением (действием)». «В результате, — полагает Луман, — становится приемлемым определение политики через ограничение решений, так как всегда может быть задан вопрос: кому выгодно данное (политическое) действие. Следовательно, эта концепция оставляет открытым вопрос: могут ли особые действия осуществляться через ограничение решений... Другими словами, создание этой модели ограничения — не ценность сама по себе, и еще в меньшей степени — критерий рациональности. Это просто есть чтото, что должно быть предположено в плане возможности существования гдето еще большей рациональности. И тем не менее, именно в этом заключены спецификации, в отношении которых политическая система должна быть дифференцирована...» [16. Р. 80].

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 19 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.