WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 ||

Так, когда Н.Я. Данилевский обсуждает вопрос о возможности государственного самоопределения этнических групп, входящих в состав России, то он допускает, что при слабости России, усилении ее зависимости от других великих держав эти этносы естественным образом могут изменить свою геополитическую ориентацию и стать спутниками, тяготеющими к иному культурноисторическому типу. Так, «порождаются те молодая Армения, молодая Грузия, о которых мы недавно услыхали, а, может быть, народятся и молодая Мордва, молодая Чувашия, молодая Якутия, молодая Юкагирия, о которых не отчаиваемся еще услышать»[xiv].

Данный исторический вариант развития представляется Н.Я. Данилевскому тем более вероятным, что европейская общественность отчетливо дифференцирует и даже противопоставляет коренные народы пришлому русскому населению. «Прочтите отзывы путешественников, пользующихся очень большой популярностью за границей, — говорит Н.Я. Данилевский, — вы увидите в них симпатию к самоедам, корякам, якутам, татарам, к кому угодно, только не к русскому народу»[xv]. Симпатии Европы к коренным народам Сибири серьезно беспокоят его, так он видит в них «подземную работу», поощряющую крайний партикуляризм и угрожающую целостности государства.

Таким образом, мы видим, что учение Н.Я. Данилевского содержит различные оценки будущего коренных народов Сибири — от ненасильственного поглощения «племенных недоростков» русскоязычным массивом до образования «молодой Якутия» или «молодой Юкагирии». Примечательно, что второй вариант развития событий учение Н.Я. Данилевского предусматривает как необходимое условие грядущей смены культурноисторических типов.

Обоснованному выбору оптимистического варианта развития коренных народов Сибири способствует общий дух почвенничества, в котором высоко оценивается культурообразующая роль «почвы». Так, еще А.И. Герцен в цикле статей «Концы и начала» возлагал особые надежды на плодородный этнографический материал: «История представля­ет нам на самом деле схваченную, не осевшую, оседающую формацию, хранящую в памяти своей главные фазы развития и их переливы. Одни части рода человеческого достигли соответствующей формы и победили, так сказать, историю; другие в разгаре деятельности и борьбы творят ее; третьи, как недавно обсохнувшее дно моря, готовы для всяких семян, для всяких посевов и всем дают неистощимую, тучную почву»[xvi].

Н.Я. Данилевский подчеркивает, что во всемирной истории не раз случалось так, что на руинах древних цивилизаций варвары полупервобытной периферии формировали новые культурноисторические типы. Приведя многочисленные исторические примеры, Н.Я. Данилевский резюмирует: «Итак, древняя область персов, Македония, страна парфян, Астурия, Суздаль и Москва, Пьемонт, Бранденбург, Пруссия — страны, сохранившие еще свою племенную этнографическую энергию в то время, когда области, заселенные ранее их развившимися и вступившими на деятельное политическое и культурное поприще братьями (Мидия, Греция, Персидская монархия, Испания, ЮгоЗападная Русь, Италия, Средняя и Западная Германия), уже потеряли свою политическую силу и или подпали власти иноплеменников, или влачили бессильное существование, — явились восстановителями, возобновителями исторической жизни этих раньше начавших жить братьев»[xvii].

Народы варварской периферии Н.Я. Данилевский называет «хранителями запаса сил своего племени». Возможность активного включения этих народов во всемирноисторический процесс определяется, как доказывает он, особым историческим законом — «законом сохранения запаса исторических сил». Достигшие более высокой степени культуры народы он сравнивает со скороспелыми первоцветами, родившимися из находящегося в исторической подпочве этнографического тела. «Между тем остальная часть племени, под охранительным покровом могучей природы (лесов, степей, горных хребтов) продолжает вести свою тихую, по большей части еще племенную, этнографическую жизнь, не расточая, а все еще скопляя элементы будущей силы. Расположившись на границах области распространения своего племени, эта запасная часть его часто вливает свою кровь, свою жизнь, свой дух в чуждые инородческие племена, в соседстве и даже вперемежку с которыми оно живет, малопомалу уподобляет их себе и таким образом составляет обширный запас сил, как бы политический и культурный резерв, который в свое время явится на выручку своих аванпостов, когда в них станет иссякать внутренний источник жизни или сломят их внешние бури» [xviii].

Таким образом, племена, не имевшие «ни положительной, ни отрицательной исторической роли», могут быть не только «неорганическим веществом» всемирной истории. Они составляют ее исторический запас, культурный резерв, вовлекающийся в борьбу по мере исчерпания потенциала основных прежде игроков. В синхронии эти народы могут выглядеть пассивными объектами, опосредствующими взаимодействия ведущих культурноисторических типов. Но в диахронии очень часто они оказываются сторонними наблюдателями, находящимися как бы на скамейке запасных, но при необходимости незамедлительно совершающими ротацию этнических элит. Такое повсеместно происходящее обновление социальных организмов составляет, по мнению Н.Я. Данилевского, род этнографической аксиомы.

Объективным основанием для замены этнического субстрата и конституирования на этом основании качественно новых культурноисторических типов является ограниченность конкретных форм социального прогресса. Конкретные особенности отдельного этноса определяют его поступательное движение в определенном направлении, но тем самым и ограничивают его. Локальный предел снимается тем, что развитие продолжается нелинейно — с новой исходной точки и по другому пути. «…Надо чтобы вступили на поприще деятельности другие психические особенности, другой склад ума, чувств и воли, которыми обладают только народы другого культурноисторического типа»[xix]. Соответственно, чтобы «культурородная сила не иссякла в человеческом роде вообще, необходимо, чтобы носителями ее являлись новые деятели, новые племена с иным психическим строем»[xx].

Разнообразие этнографической среды и дополнительных по отношению друг другу культурноисторических типов позволяет обеспечить разновременное и разноместное (т. е. разноплеменное) выражение «разнообразных сторон, особенностей и направлений жизненной деятельности, лежащих виртуально (в возможности, in potentia) в идее человечества, и часто несовместимых как в одном человеке, так и в одном культурноисторическом типе развития»[xxi]. Прогресс, подчеркивает исследователь, состоит не только в том, чтобы идти все в одном направлении, но и в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях.

Позитивная историческая деятельность «варваров периферии» ведет, согласно Н.Я. Данилевскому, к поглощению прежнего ведущего культурноисторического типа, этнообразованию на новой исторической основе. На примере США он показывает, что принципиально новая самобытная цивилизация может возникать в рамках исторически предшествующего языкового (англосаксонского) типа. Ассимиляция различных этнических групп на англосаксонской основе порождает внутреннее разнообразие цивилизации.

Автор убежден, что “цивилизация разнообразнее и богаче, чем разнообразнее, независимее составные элементы, т. е. народности, входящие в образование типа”[xxii]. Разнообразие состава — это одно из условий полноты жизни и развития культурноисторических типов. В этом случае непрерывность прогресса может быть обеспечиваться за счет смены этнокультурных лидеров в составе соответствующей культурноисторической системы.

Возникающий вследствие этого национальный вопрос разрешаться может, на его взгляд, поразному. При существенном различии языков он считает целесообразным федеративное устройство государства, а при единстве языков — унитарное.

Заметим, что мировой опыт показал возможность образования различных государствнаций на основе одного языка (например, арабский или англоязычный миры). Взаимодействие мировых языков (как и мировых религий) с локальными этническими субстратами не блокировало процессы этногенеза, а создало для них новое основание и оформление.

Таким образом, философскоисторическая концепция Н.Я. Данилевского в обозримый исторический период отводит народам Сибири роль разнообразящего «этнографического материала» для образования славянского культурноисторического типа. Вместе с тем Н.Я. Данилевский допускает абстрактную возможность становления этих народов в качестве «деятелей человечества». Реализация этой возможности будет определяться состоянием «нравственной силы» и «этнографической энергии» конкретных народов. В этом качестве коренные народы Сибири способны оказать стимулирующее влияние на развитие человечества, в том числе путем образования новых культурноисторических типов.

Примечания i См., например: Бажов С.И. Философия истории Н.Я.Данилевского. — М., 1997; Султанов К.Ф. Социальная философия Н.Я. Данилевского. — СПб., 2001.

ii См., например: Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». — М., 2001.

iii Зеньковский В.В. История русской философии. В 2х т. — РостовнаДону, 1999. — Т. 1. — С. 464.

iv Григорьев Ап.А. Парадоксы органической критики (письма к Ф.М. Достоевскому). Письмо первое. Органический взгляд // Авдеева Л.Р. Русские мыслители: Ап.А. Григорьев, Н.Л. Данилевский, Н.Н. Страхов. — М., 1992. — С. 144.

v Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германороманскому. – М., 1991. — С. 88.

vi Там же. – С. 88–90.

vii Там же. — С. 107.

viii Там же. — С. 223.

ix Там же. — С. 112.

x Там же. — С. xi Там же. — С. 26–27.

xii Там же. — С. 346.

xiii Гудыма А.П. Социальнофилософские основы стратегии устойчивого развития малочисленных народов Севера. — Екатеринбург, 2000. — С. 92.

xiv Данилевский Н.Я. Россия и Европа… — С. xv Там же. — С. 52.

xvi Герцен А. И. Концы и начала // Герцен А.И. Собр. соч. в 30ти томах. — М., 1959. — Т. XVI. — С. 173.

xvii Данилевский Н.Я. Россия и Европа… — С. 440.

xviii Там же. — С. 437.

xix Там же. — С. 109.

xx Там же. — С. 426.

xxi Там же. — C. 116.

xxii Там же. — С. 101.

Pages:     | 1 ||




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.