WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Исходной предпосылкой служит направленность как философии, так и отдельных наук на объективное познание действительности. Естествознание дает материал для философских обобщений и экспериментально проверяет их. поэтому способность научнофилософского мировоззрения к развитию на основе науки и его соответствие естествознанию является одной из гносеологических предпосылок единства философии и частных наук. Таким образом, философия и отдельные науки в целом взаимодополняют друг друга, как ядро и его среда в любой самоорганизующейся системе.

Вшестых, с развитием ядра системы в нем все больше уменьшается доля вещественности образующих его компонентов. Но философия, как ядро науки, с самого начала своего образования уже состояла из категорий, предельно обобщенных, абстрактных, а поэтому содержащих лишь в минимальной степени чувственный компонент, опыт.

ядро любой самоорганизующейся системы состоит из двух ветвей. Первая ветвь ядра возникает как способ разрешения противоречия между элементами системы, она есть их диалектический синтез. Однако дальнейшее развитие системы, ее рост приводит к следующему противоречию, уже между первой ветвью ядра и остальными элементами. Так синтез на следующей фазе развития превращается в свою противоположность – новый тезис. Возникшее противоречие разрешается в новом синтезе – образовании второй ветви ядра системы. Вторая ветвь является взаимосвязанной с первой и выступает посредником во взаимодействии первой ветви с остальными элементами системы, она есть их диалектический синтез, включающий особенности обеих сторон. Поэтому вторая ветвь ядра в процессе своего развития постепенно начинает занимать доминирующее положение по сравнению с первой. И в случае объединения с другой системой, т.е. при образовании укрупненной эволюционирующей единицы, это объединение происходит именно на базе второй ветви ядра. Начинает развиваться новая диалектическая триада, в которой вторая ветвь, как синтез, превращается, переходит в свою противоположность – в новый тезис. Образование второй ветви в ядре системы является признаком ее зрелости, целостности, законченности. Следовательно, на пути к зрелости, целостности, гармоничности самоорганизующаяся система проходит два этапа диалектического синтеза.

Ярким примером двойственного строения ядра является генный аппарат живой клетки – две взаимосвязанные нити ДНК. Характерно, что в первичной, простейшей живой клетке ядро состояло сначала лишь из одной нити, и только в процессе усложнения всей системы сформировалась вторая нить. В общественной системе роль ядра выполняет руководство государством, которое также имеет двойственное строение – законодательную и исполнительную ветви. Во взаимодействии общества и его природной среды роль второй ветви играют орудия труда, которые являются синтезом его психических особенностей и особенностей среды и которые постепенно начинают доминировать над интеллектуальными возможностями человека. Таким образом, человек, создавая орудия труда, формирует на матрице своих интеллектуальных способностей вторую, доминирующую ветвь в своем взаимоотношении со средой.

Как и в любой самоорганизующейся системе, в развитии ядра научной системы неизбежно формировалась вторая ветвь. Наряду с философским осмыслением мира развивалось и естественнонаучное обобщение сущности мироздания, которое находило свое отражение в формировании научной картины мира.

как пишут В.С. Степин и Л.Ф. Кузнецова, научная картина мира всегда опирается на определенные философские принципы, но сами по себе они еще не дают научной картины мира, не заменяют ее. Эта картина формируется внутри науки путем обобщения и синтеза важнейших научных достижений, философские же принципы целенаправляют этот процесс синтеза и обосновывают полученные в нем результаты [27]. Философия генерирует категориальные матрицы, необходимые для научного исследования, до того, как последнее начинает осваивать соответствующие типы объектов. Развивая свои категории, подчеркивают В.С. Степин и Л.Ф. Кузнецова, философия тем самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразную предварительную программу их будущего понятийного аппарата.

Однако поскольку влияние философии на науку является опосредованным, то очень актуальной, по мнению В.П. Кохановского, становится проблема адекватной “стыковки” философских и специальнонаучных представлений, “перевода” первых во вторые [25]. Поэтому современная научная картина мира, как теоретическая модель, имеющая в своем основании развиваемую теорию самоорганизующихся систем, выступает взаимосвязанно, взаимодополнительно к философским теориям мироздания. Она является посредником между предельно абстрактным философским построением и всем массивом конкретнонаучных данных, она – их диалектический синтез.

Следуя изложенной нами логике развития самоорганизующихся систем, можно предположить, что с дальнейшим развитием синергетика все в большей степени будет занимать важное положение в методологии познания, в выполнении синтезирующей роли в науке, поскольку она является посредником, синтезом философии и отдельных, частных наук. Характерно высказывание самих ученых о том, что синергетика выступает своеобразной натурфилософией компьютерной эры [28]. «Многие физики попрежнему не представляют, – пишет И. Пригожин, – что физика может взять Вселенную в качестве своего объекта и, рассматривая проблему “Большого взрыва”, отважно погрузиться в область, до сих пор бывшую полем религиозных и философских спекуляций, а именно – в “космогонию”. Однако развитие физики в подобном неожиданном направлении представляется неизбежным» [29]. Но еще в 20х годах нашего столетия А.А. Богданов указывал на то, что диалектика является предтечей тектологии (синергетики в современной терминологии. – Н.П.), но по мере своего развития тектология должна сделать философию излишней, так как уже с самого начала стоит над нею, соединяя с ее универсальностью научный и практический характер [18]. В пользу этого утверждения он приводит сопоставление диалектической триады с триадическим организационным [12]. На наш взгляд, это крайняя позиция в отношении диалектики.

Для синергетики характерны точность, простота и универсальность. Диалектика отличается от нее только первым параметром. Однако, как отмечают С.П. Капица, С.П. Курдюмов и Г.Г. Малинецкий, синергетика не обязана заменять диалектику [28]. Да это и невозможно, поскольку диалектика и синергетика имеют как общее начало – понятие числа, так и общий предел – синергетика в своем предельном развитии приходит к тем же философским проблемам начала и предела развития мира и диалектическим способам их решения. Так, А.Н. Павленко отмечает эпистемологический сдвиг в современном познании – например, физика пришла к исходным философским проблемам “первопричины” и ”первоначала” на строго научной форме, и опыт начинает пониматься как опыт преимущественно теоретический, т.е. не выходящий за сферу разумного рассмотрения [30]. В этой связи глубокий смысл слов А.Ф. Лосева о том, что диалектика есть абсолютный эмпиризм, ставший абсолютной мыслью, находит убедительное подтверждение. Диалектика, согласно А.Ф. Лосеву, является скелетом жизни, и поэтому она есть и абсолютный эмпиризм, и абсолютный рационализм, и истину ее можно понять, если взять эти два противоречивых утверждения синтетически, как нечто одно. “В этом и только в этом, – пишет он, – и заключается жизненность диалектики” [31].

Отмеченная тенденция современной науки связана еще с одной ее особенностью, в которой также наблюдается взаимодополнительность диалектики и синергетики. Мы имеем в виду многовариантность в развитии современной науки, когда одновременно детально разрабатывается много альтернативных концепций, причем довольно часто одним и тем же автором. Это явление также носит закономерный характер для определенного этапа развития науки. Оно отражает зрелый период в развитии системы и означает наступление момента потенциальной тождественности всех составляющих систему самоорганизующихся элементов. По достижении этого этапа система приобретает максимальную устойчивость, так как имеет максимальные адаптивные возможности – каждый элемент системы может преобразоваться в любой другой и дать начало развития новой системы. Это этап реализации древнего философского принципа “все во всем”. Причем данный этап в развитии самоорганизующейся системы есть диалектический синтез двух противоположных этапов – первоначального (где все элементы, только что объединившиеся в систему, еще имеют равный статус) и этапа, противоположного первоначальному, когда система достигла в своем развитии максимальной иерархизированности и дифференцированности. Синтез этот – этап подвижного, динамического сочетания рядоположенности и соподчинения элементов системы, т.е., выражаясь физическим языком, этап максимального взаимопревращения энергии. С точки зрения научной методологии, это означает синтез плюрализма, вседозволенности, по П. Фейерабенду [32], и диалектического монизма.

Современная наука пришла к выводу о существовании микромакросимметрии, т.е. тождественности Мира в целом со своими составляющими – элементарная частица равна всей Вселенной! Только философские и физикоматематические абстракции, оторванность от конкретного субстрата, могли позволить сделать такой вывод как в древности, так и сейчас. И только синергетика, как наука о самоорганизующихся системах, может наполнить этот древний философский принцип конкретным содержанием. По сути, это чисто синергетический принцип, что еще раз подтверждает роль синергетики в современной науке.

Может ли наука пойти дальше этого принципа? Нет, не может, так как он является предельным выражением принципа наименьшего действия и системообразующего фактора в науке. Принцип “все во всем” – это логическое завершение, совершенство принципа наименьшего действия в человеческом разуме, так как “все во всем” отражает максимально возможный порядок и максимально возможную устойчивость системы знаний, а значит, максимальное отражение системообразующего фактора. Это предельно абстрактный и внутренне непротиворечивый принцип, а потому и предельно самодостаточный. Поэтому наполнением этого предельно абстрактного принципа вполне конкретным содержанием и должно заканчиваться построение целостной, зрелой научной системы знаний. Это под силу только развивающейся синергетике, и в этом ее исторический смысл не только в науке, но и во всей культуре.

Таким образом, синергетика является конкретизацией диалектики и возникла как вторая ветвь в ядре научного познания. Синергетика взаимосвязана с диалектикой и выступает посредником между всеобщими диалектическими законами и конкретнонаучным знанием. Это находит отражение в объединении традиционных категорий диалектики и синергетических понятий (таких, например, как “материя–система”, “целое–система”, “часть–элемент”, “форма–структура”, “содержание–функция”, “разнообразие–информация”, “возможность–вероятность” и др.). Субстанциональное понятие, объединяющее диалектику и синергетику, есть понятие энергии. Синергетические понятия позволяют осуществлять не только качественный, но и количественный переход от философских категорий к конкретнонаучным.

ЛИТЕРАТУРА 1. Поддубный Н.В. Системный подход и психология // Науч. ведомости БГУ. 1997. № 1. С. 8092.

2. Он же. Наука как самоорганизующаяся система // Науч. тр. преподавателей и аспирантов. Белгород, 1998. Вып. 3. С. 412.

3. Матюшонок Л.Ф. Научная диалектика на пороге XXI в. // Материалы Второго Российского философского конгресса. Екатеринбург, 1999. Т. 1. Ч. 2. С. 28.

4. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1969. С. 199.

5. Жданов Ю.А. Значение трудов Ф. Энгельса для развития материалистической диалектики // История марксистской диалектики. М., 1971. С. 413.

6. Девис П. Суперсила. М., 1989. С. 56.

7. Орынбеков М.С. Субстанция как внутреннее единство развивающихся целостных систем // Развитие как регулятивный принцип. Ростов н/Д, 1991. С. 73.

8. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм. (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 6.

9. Спиноза. Избранные произведения. Ростов н/Д, 1998. С. 348.

10. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. М., 1996. С. 37.

11. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной. М., 1991.

12. Богданов А.А. Тектология. Кн. 2. М., 1989. С. 29, 267271.

13. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. С. 39.

14. Режабек Е.Я. Перспективы эволюционизма с позиций синергетики // Научная мысль Кавказа. 1995. № 4. С. 47.

15. Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. 1990. № 8.

16. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997. С. 111.

17. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов н/Д, 1997. С. 247248.

18. Богданов А.А. Тектология. Кн. 1. М., 1989.

19. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов н/Д, 1993. С. 72.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.