WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |

ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ

И УСТРАНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ,

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

(EUROPEAID/114008/C/SV/RU)

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА РЕШЕНИЙ

В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

ОЦЕНКА РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ Москва 2005 Авторы:

Шитвак Е.Г. первый заместитель генерального директора АНО ИКЦ "БизнесТезаурус" Мигин С.В. старший эксперт АНО ИКЦ "БизнесТезаурус" Шамрай А.А. эксперт АНО ИКЦ "БизнесТезаурус" Соболь Д.В. эксперт АНО ИКЦ "БизнесТезаурус" Куртов О.А. эксперт АНО ИКЦ "БизнесТезаурус" Опубликовано в апреле 2005 г.

© 2005, авторские права принадлежат Европейской Комиссии Все права защищены.

Публикация, распространение или передача в любой форме всего издания или любой его части без предварительного письменного разрешения Европейской Комиссии запрещается.

Заявки на репродуцирование издания направлять по адресу:

Компания IMC Consulting Ltd., Россия, 124047, Москва, ул. Чаянова, д. 22, стр. Данный сборник подготовлен Компанией IMC Consalting Ltd.

Итоги, заключения и интерпретация документов, включенных в данный сборник, принадлежат только авторам и не отражаютполитику или точку зрения Европейской Комиссии, а также организаций, в которых работают авторы.

ISBN О Евросоюзе: Европейский Союз состоит из 25 государствчленов, объединившихся с целью последовательного совершенствования и обмена существующим позитивным опытом развития, технологиями, «ноухау», ресурсами. За пятидесятилетний период расширения было создано пространство стабильности, демократии и устойчивого развития, характеризующееся при этом сохранением культурного разнообразия, последовательной реализацией принципов терпимости и свободы личности. В задачи Европейского Союза входит распространение достижений и принятых ценностей среди стран, не являющихся членами. О самой программе:

Программа сотрудничества Европейского Союза и России (официально известная как Tacis) представляет собой инструмент по практической реализации Соглашения о партнерстве и кооперации (Partnership & cooperation Agreement PCA). В рамках Программы осуществляется обмен опытом между Россией и странамичленами Евросоюза в различных сферах кооперации, представляющих наибольший интерес для обеих сторон, в том числе по вопросам ядерной безопасности, финансов, малого и среднего предпринимательства, местного самоуправления и ряду других. В настоящее время Программа включает более 250 проектов и является крупнейшей для стран бывшего социалистического лагеря. Количество принимающих в Программе участие российских и европейских экспертов одинаково. Начиная с 1991 года было успешно осуществлено более 1700 проектов общей стоимостью 2,6 миллиарда Евро. СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Анализ зарубежного опыта по проведению регулятивных реформ 1.1. Опыт Великобритании 1.1.1. Пример проведения оценки регулирующего воздействия 1.2. Опыт Германии 1.2.1. Предварительная оценка регулирующего воздействия 1.2.2. Сопровождающая оценка регулирующего воздействия 1.2.3. Ретроспективная оценка регулирующего воздействия 1.3. Опыт Польши 1.3.1. Пример проведения оценки регулирующего воздействия 1.4. Обобщение зарубежного опыта 2. Рекомендации по внедрению элементов оценки регулирующего воздействия 2.1. Логика внедрения элементов оценки регулирующего воздействия 2.2. Методика доказательства необходимости государственного или иного вмешательства в предпринимательскую деятельность 2.3. Предложения в области процедуры периодической оценки эффективности регулирующих мер Литература Приложение 1. Блоксхема: процедура оценки регулирующего воздействия Приложение 2. Блоксхема: наилучший способ организации регулирования (опыт Австралии) Приложение 3. Великобритания. Консультации по поводу предложений по совершенствованию контроля за неприятными запахами и прочими отрицательными явлениями, связанными с проведением обработки сточных вод Введение Реализуемая в настоящее время политика дерегулирования направлена на снижение степени государственного вмешательства в ход экономических процессов, исходя из так называемой презумпции нецелесообразности государственного регулирования [1 Строго говоря, данный термин нельзя признать абсолютно корректным, поскольку общеизвестно, что в ряде случаев государственное вмешательство является необходимым, а стало быть, и целесообразным, для преодоления изъянов рынка (вопрос должен стоять о масштабах и конкретных формах такого вмешательства). Однако именно такая формулировка получила официальное признание и широкое распространение.]. Логика преобразований предполагает последовательное проведение в жизнь принципа обоснованности государственного воздействия на экономику с использованием законного права принуждения (регулирования). Оптимизация государственного регулирования осуществляется в соответствии с принципами обязательной, максимально полной и эффективной реализации действительно необходимых функций государственного регулирования с параллельным сокращением вмешательства в сферы, где несовершенства рыночного механизма минимальны либо не проявляются вовсе (упразднением избыточных функций), что в конечном итоге будет служить основной цели – сокращению административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства.



Большое значение придается повышению качества принимаемых решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности. Одним из важнейших шагов в этом направлении должно стать внедрение практики доказательства необходимости вмешательства в предпринимательскую деятельность, которое базируется на важности соблюдения принципа обоснованности государственного вмешательства в ход экономических процессов и имеет целью повышение качества принимаемых решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности, что подразумевает оптимизацию (повышение эффективности) системы регулирования, содействие упорядочению нормотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности, выявление и отмену и предотвращение появления экономически нецелесообразных и неэффективных нормативных правовых актов, сокращение административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства.

Содержательной основой, на которой должна строиться процедура доказательства необходимости вмешательства в предпринимательскую деятельность, является оценка регулирующего воздействия, механизм которой представляет собой многоаспектный анализ с точки зрения важности решаемых задач, выгод, издержек (соотношения затратырезультат) и рисков с обязательным изучением возможных альтернатив и учетом воздействия регулирующего решения на все заинтересованные стороны (в самом общем виде – хозяйствующих субъектов, потребителей и государство) с целью установления баланса интересов. В основу должна лечь проработанная критериальная база, т.е. набор критериев целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования предпринимательской деятельности в рамках заявленных допустимых целей регулирующего воздействия (их перечень должен быть исчерпывающим и закрытым).

Необходимо обратить особое внимание на разведение понятий государственного и иного вмешательства. Носителем исключительного права вмешиваться в ход разнообразных общественных процессов, в том числе связанных с осуществлением юридическими и физическими лицами деятельности экономического характера по удовлетворению своих потребностей и законных интересов, является государство, которое посредством издания законов и подзаконных актов (правоустановления) и осуществления исполнительнораспорядительной деятельности в рамках и на основе законов ограничивает права и налагает обязанности. Соответственно, «иное» вмешательство в предпринимательскую деятельность, т.е. вмешательство, которое не осуществляется непосредственно государством, должно быть делегировано или санкционировано им. Такая постановка вопроса коррелирует с проблемой развития саморегулирования отдельных секторов экономики как альтернативы государственному регулированию и предполагает обязательный учет возможностей добровольного и делегированного саморегулирования при доказательстве необходимости государственного вмешательства. Оценка регулирующего воздействия, предполагающая проведение экспертизы регулирующего воздействия на основе критериев целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования, должна осуществляться как в процессе принятия органами государственной власти и местного самоуправления соответствующих решений, так и на регулярной основе в рамках периодической оценки эффективности регулирующих мер. Очевидно, что при формальных (процедурных) различиях, обусловленных различным статусом объектов экспертирования – в первом случае это проект нормативного правового акта в сфере регулирования предпринимательской деятельности, а во втором – действующий нормативноправовой акт – содержательно оценка строится на единых принципах (исходя из единых целей) и общей методологической базе. Таким образом, методика доказательства необходимости государственного или иного вмешательства в предпринимательскую деятельность для целей оценки регулирующего воздействия носит универсальный характер и подлежит использованию вне зависимости от процедурных особенностей, обусловленных указанными выше различиями.





Эффективность государственного регулирования (регулирующих мер) должна оцениваться на стадии принятия решений, в процессе подготовки нормативных правовых актов в сфере регулирования предпринимательской деятельности, и регулярно отслеживаться в рамках периодической оценки с целью отмены (внесения изменений и дополнений) действующих нормативных правовых актов. Указанная деятельность должна осуществляться на основе унифицированной методологической базы, исходящей из критериев целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования и задающей основные параметры процесса доказательства необходимости вмешательства в хозяйственную деятельность участников рынка. Вместе с тем, очевидно, существуют определенные процедурные особенности, связанные с тем, что в первом случае речь идет о введении новых регулирующих мер (регуляций), опосредованных соответствующими проектами нормативных правовых актах (исполнительнораспорядительная деятельность, осуществляемая путем издания актов применения права, т.е. индивидуальное правоустановление, не рассматривается как объект оценки регулирующего воздействия в силу своего производного, индивидуального характера), а во втором – о периодическом анализе уже существующих регуляций на предмет их целесообразности и эффективности с целью устранения неоправданных административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства. Из существа вопроса вытекает инвариантность общих принципов организации экспертизы регулирующего воздействия, однако разработка конкретной процедуры требует разведения двух описанных ситуаций. Так, содержательное отличие заключается, например, в том, что процедура периодической оценки может проводиться по упрощенной схеме. Это связано в том числе с тем, что доказательство соответствия целей регулирующего воздействия допустимым целям должно осуществляться лишь однажды при принятии решения о введении регуляции и не требуется при периодической оценке ее эффективности (при условии неизменности допустимых целей регулирующего воздействия, что фактически всегда справедливо, учитывая их фундаментальность и подкрепленность теоретическим базисом).

1. Анализ зарубежного опыта по проведению регулятивных реформ В ходе реализации регулятивных реформ ряд экономически развитых, а также развивающихся зарубежных стран успешно внедряет практику осуществления оценки регулирующего воздействия существующих и вновь вводимых регуляций. Накопленный положительный опыт может (и должен) быть использован в ходе реформирования процесса принятия решений в сфере регулирования предпринимательской деятельности с целью упорядочения нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества регулирования. Ниже проанализирован и обобщен опыт трех стран – Великобритании, Германии и Польши, – находящихся на разных стадиях процесса внедрения элементов системы оценки регулирующего воздействия. Выбор стран обусловлен следующими соображениями:

* рассматриваемые государства находятся на различных стадиях осуществления регулятивной реформы;

* Великобритания накопила значительный положительный опыт и может рассматриваться как ориентир (с учетом различий, обусловленных спецификой правовых систем);

* модель государственного регулирования в Германии имеет известные сходства и пересечения с отечественной моделью;

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.