WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

Пермяков Г. В., Тюгашев Е. А.

РЫНОК КАК СФЕРА ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ЛОКАЛЬНЫХ БЮРОКРАТИЧЕСКИХ СИСТЕМ Рынок как сфера взаимодействия локальных бюрократических систем // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. IV / Под ред. М.В.Удальцовой. Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. С. 282–291.

Попытка реформировать командную экономику вызвала к жизни беспрецендентный интерес к теории и практике рыночной экономики. Хозяйственные руководители и коммерсанты предъявили небывалый спрос на переводную литературу по тем или иным проблемам классической рыночной экономики: организация акционерного общества, биржи, банка и т. п. Университеты в срочном порядке перекроили учебные программы. Однако по мере развития событий все более обнаруживаются признаки первого разочарования.

Оказалось, что старательное изучение тонких механизмов рыночной экономики, само по себе полезное для преодоления односторонности хозяйственного мышления, в наших специфических условиях почемуто до сих пор представляет лишь теоретический интерес. Хозяйственные руководители смутно осознают тот факт, что советская экономика находится пока лишь в некоей фазе перерождения в новую, иначе действующую, но не менее тотальную бюрократическую систему. Рыночные декорации, которые существовали и раньше (товар, цена, прибыль) лишь приобретают более впечатляющий вид. Существо экономических отношений, особенно в высших сферах экономики, попрежнему сводится к особого рода аппаратной игре. Некоторым образом изменяются лишь правила игры. Таким образом, можно предположить, что рыночная экономика представляет собой частный случай бюрократически организованной плановокомандной системы.

Бюрократия, которая первоначально возникала как тотальная государственная система (например, в Древнем Египте), может распадаться и на относительно независимые, в ряде аспектов противостоящие друг другу локальные бюрократические системы (корпорации). По Марксу: “Тот же дух, который создает в обществе корпорацию, создает в государстве бюрократию. Угроза корпоративному духу есть, таким образом, и угроза духу бюрократии, и если бюрократия раньше боролась против существования корпораций, чтобы обеспечить себе место для своего собственного существования, то теперь она старается насильственно сохранить существование корпораций, чтобы спасти корпоративный дух, свой собственный дух”[i]. Крупные промышленные предприятия М. Вебер считал классическим образцом бюрократической системы. “Обычно очень крупные современные капиталистические предприятия представляют собой непревзойденные образцы строгой бюрократической организации. Управление производством во все больше степени опирается на точность, надежность и, прежде всего, скорость операций”[ii]. Практически в том же плане (правда, немного более удручающем) характеризуют современную промышленную организацию и сегодня: “Большинство организаций, с которыми мы имеем дело, утопают в громоздких отчетах, которые посылаются различными подразделениями аппарата управления и иногда буквально сотнями работников аппарата. Из идей выдавливается вся жизнь; остается только одна йота личной ответственности. Большие компании, повидимому, поощряют существование громадных лабораторий, которые тоннами производят бумаги и патенты, но очень редко новые продукты. Эти компании заполнены переплетающимся множеством комиссий и оперативных групп, которые изгоняют творчество и блокируют действие. Работой правит отсутствие реализма, порожденное аппаратом, состоящим из людей, которые не изготовляли, не продавали, не проверяли, не испытывал, а иногда даже не видели продукта и вместо этого узнавали о нем из сухих отчетов, подготовленных другими аппаратчиками”[iii].

Примечательно, что в процессе концентрации и централизации капитала значительную (если не определяющую) роль играет чисто аппаратный интерес высших менеджеров. Как замечают Д. Кац и Р. Кан, экспансия организации представляет собой наиболее простое решение, позволяющее справиться с проблемами изменяющей окружающей среды[iv]. Поглощения корпораций в подавляющем большинстве случаев неэффективны с точки зрения денежных затрат и выгод. Как утверждает К. Дэвидсон, чем больше приобретений делает корпорация, тем более благоприятные возможности карьеры открываются для ее высших руководителей. Они покидают переполненные коридоры прежней штабквартиры и переходят к руководству собственными подразделениями и отделами. Понятно, что опыт такого руководства в немалой степени украшает послужной список менеджера и является лучшей рекомендацией при назначении на должность президента корпорации[v]. В том же ключе высказывается А. Чандлер, когда говорит о том, что современный менеджмент берет свое начало на промышленных предприятиях, которые намного чаще достигали своих нынешних размеров за счет поглощений, нежели за счет роста продаж. Именно процесс поглощений позволил многим людям подняться с различных уровней управления на высшие этажи менеджмента[vi].



В рамках теоретического анализа рыночной организации довольно поверхностной представляется принятая в экономической литературе абстракция, согласно которой каждая производственная единица противостоит окружающей ее среде и в соответствии с требованиями и параметрами этой рыночной среды выстраивает, оптимизирует собственную организацию. Возможно, что и свойства окружающей среды определяются в первую очередь внутренней структурой и принципами работы всей совокупности промышленных корпораций. Как замечает Ч. Пероу, границы между организациями и окружающей их средой могут быть искусственными, поскольку организации – это обеспеченные ресурсами социальные конструкции, которые предполагают реализацию большого множества целей, зачастую противоречивых; а это означает вероятность того, что группы людей в рамках организаций могут создавать, избирать и устанавливать для себя окружающую среду, т. е. вступать во взаимодействие с определенными “внешними” группами людей и массами ресурсов[vii].

Предположим, что каждая производственная единица есть автоматически, машинально действующий субъект, который на основе внешней информации моментально определяет потребность в ресурсах, изменяет уровень производства, перестраивается с одного продукта на другой. В таком случае анархия и неопределенность окружающей среды немедленно испаряются. Даже при отсутствии какого бы то ни было управляющего центра каждый экономический субъект в каждый данный момент выполняет совершенно определенные команды, формулируемые ему средой (совокупностью остальных субъектов), и своей деятельностью формулирует такие же однозначные команды прочим связанным с ним субъектам.

Судя по западной экономической литературе, многие теоретики слабо улавливают связь между бюрократической организацией корпораций и свойствами внешней среды. В книге “Экономическая организация” О. Вильямсон подмечает характерные трудности в понимании капиталистической фирмы. “При анализе такого сложного феномена как современная корпорация – гигантского диверсифицированного производства с определенной внутренней организацией – следует отчасти учитывать такой фактор, как лежащую в основе корпорации иерархическую структуру. Естественные трудности, связанные с этим, могли бы быть преодолены и раньше, однако этого до сих пор не сделано, поскольку на пути к пониманию данного института лежит ряд концептуальных барьеров. Главные среди них следующие: (1) неоклассическая теория фирмы, которой в основном придерживаются экономисты, не проявляет интереса иерархическим феноменам; (2) теоретики организационной науки, которые специализируются на изучении внутренней организации и ничем в интеллектуальном плане не обязаны неоклассической экономической модели, настолько заняты проблемами иерархии, что их уже не интересует поведение организации на рынке и тесная связь, существующая между рынками и иерархиями; (3) аналитики, занятые проблемами политики, с крайним подозрением относятся к необычным или незнакомым формам экономической организации; (4) ученые, чей предмет – история экономического развития и бизнеса, с некоторым небрежением относятся к организационным инновациям”[viii].

Неадекватная или замедленная реакция промышленной корпорации на изменение рыночной ситуации определяется тем, что ее организаторская работа (и, соответственно, столь дорогое время) тратится не столько на приспособление к конъюнктуре, сколько на преодоление внутреннего “трения”, т. е. разрешения внутрифирменных конфликтов, выяснение отношений, распутывание интриг, создание эффективных средств контроля персонала и стимулов для него. Неадекватность реакции обусловлена самой формой собственности на активы корпорации, т. е. номенклатурой и взаимной зависимостью лиц, в наибольшей степени причастных к управлению этой корпорацией и контролю за использованием ее доходов. Менеджеры вынуждены постоянно оглядываться на акционеров (если даже власть последних номинальна); крупные акционеры сами по себе ведут какуюто собственную игру; менеджеры также чаще озабочены не столько успехом компании, сколько собственной карьерой. Сам процесс анализа информации и обсуждения вопросов вынужден проходить через классические бюрократические препоны: масса ненужных бумаг и бесполезных совещаний, неразбериха в документации, безответственность исполнителей, инерция, лень. Дополнительные элемент неопределенности привносит столь же неадекватная реакция потребителей, конкурентов и государственной администрации.





Анализ любой модели рыночной экономики наглядно показывает, что “неопределенность”, “хаос”, “анархия”, равно как и “свобода” и “конкурентность” рынка прежде всего есть результат бюрократической организации отдельных производственных единиц. Налицо дуализм рыночной системы, в которой, отдельные единицы стремятся к бюрократическому порядку, а продуктом этих стремлений становится анархия рынка.

Все эти элементы неопределенности и взаимозависимости и формируют тот феномен, который мы называем рынком. Они определяют следующие его свойства: возможность для экономического субъекта более или менее свободно выбирать сферу деятельности, тип производимого продукта и объемы производства (неопределенность и замедленная реакция рынка амортизирует или взаимно компенсирует “неправильные” выборы); экономическая возможность существования автономно действующих частных товаропроизводителей, формально независимых друг от друга и от государственного аппарата (в отличие от политической возможности, которая определяет соотношением сил тех или иных классов, социальных групп, элит); наличие конкуренции, движущей силой которой является возможность закреплять и развивать свои преимущества на рынке (а также опасность потерять их в один момент вследствие успеха других); принцип эквивалентности обмена на основе абстрактного показателя “стоимости” или “цены производства” (в случае, если бы хозяйственные связи были заданы жестко и однозначно, обмен регулировался бы натуральными пропорциями производства); наконец, сам факт существования денег, т. е. реальных прав на приобретение любого продукта, в отличие от карточек и фондов в плановой экономике (неопределенность, подвижность и гибкость рынка в значительной степени позволяют нейтрализовать “неправильные”, т. е. не соответствующие натуральным пропорциям производства, сделки).

В известном смысле сам по себе рынок институционально пуст (если не считать бирж, банков и некоторых государственных органов, которые, в принципе, также представляют собой бюрократические организации). Все указанные выше свойства рынка модифицируются, усиливаются или ослабляются по мере изменения бюрократической организации наиболее типичных корпораций. Преодоление элементов бюрократизма, как правило, ведет к ослаблению рыночного характера экономики. Так, по мере развития вычислительной техники компании стали шире применять функциональностоимостной анализ производства, точнее определять потребность в ресурсах, размеры резервов и запасов, “вычислять” конкретных потребителей их продукции. Как результат, в ряде случаев процедура управления корпорациями упростилась, а в рамках общественного производства образовались многочисленные зоны, где господствуют прямые связи, производители и потребители давно знают друг друга в лицо, и где появление конкурентов маловероятно.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.