WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 15 |

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" *(19) представителем РФ или субъекта РФ в органах управления открытых акционерных обществ (далее ОАО), в отношении которых принято решение об использовании специального права "Золотой акции" (когда из государственной собственности отчуждено 75% акций соответствующего ОАО), может назначаться только государственный служащий, который осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного соответственно Правительством РФ или органами государственной власти субъектов РФ.

В статье 39 этого же Закона предусмотрены особенности правового положения ОАО, акции которых находятся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований. Представителями интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в органах управления и ревизионных комиссиях указанных ОАО могут быть лица, замещающие соответственно государственные и муниципальные должности, а также иные лица.

Из содержания вышеуказанных норм названного Закона следует, что представителями интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований могут быть государственные служащие, лица, замещающие государственные или муниципальные должности, а также иные лица. Государственным и муниципальным служащим это право предоставлено соответственно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004. N 79ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" *(20) и п. 4 ст. 11 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 8ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" *(21). У названных представителей различаются основания выполнения функций. Так, если государственные и муниципальные служащие наделяются представительскими полномочиями в порядке назначения, то иные лица по заключаемому с ними в соответствии с гражданским законодательством договору *(22). Руководствуясь Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200, Правительство РФ 21 мая 1996 г. приняло постановление N 625 "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности" и утвердило примерный договор, по которому поверенный принимает на себя обязательства от имени доверителя представлять интересы государства в органе управления акционерного общества (хозяйственного товарищества) *(23).

Таким образом, в п. 6 постановления Пленума "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" оговаривается только уголовноправовое положение иных граждан (поверенных, действующих на основании договора), именно их предлагается считать лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации.

Относительно другой разновидности представителей государственных и муниципальных служащих в юридической литературе высказывается мнение о том, что они должны признаваться должностными лицами по признаку выполнения организационнораспорядительных функций *(24). Оно аргументируется тем, что статус государственных и муниципальных служащих в этом случае не изменяется, на них лишь возлагаются дополнительные обязанности, однако они не становятся работниками коммерческих организаций *(25). С этим мнением следует согласиться.

8. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умыслом (прямым или косвенным) и специальной целью. Таким образом, лицо осознает, что использование им своих полномочий противоречит интересам организации, предвидит наступление последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и желает их наступления, либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Косвенный умысел при злоупотреблении полномочиями возможен, несмотря на обязательное наличие в этом преступлении цели извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Это объясняется особенностями конструкции состава преступления. Лицо может преследовать цель извлечения выгод для себя, не желая при этом наступления последствий или сознательно допуская их. Тем более что последствия этого преступления носят оценочный характер.

Выгоды и преимущества могут быть как имущественными, так и неимущественными. При этом получение выгод имущественного характера необходимо отличать от хищения чужого имущества. В данном случае по аналогии с разграничением злоупотребления должностными полномочиями, совершенного с корыстной заинтересованностью, и хищения следует иметь в виду, что выгоды имущественного характера должны быть получены в результате злоупотребления лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, но без незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц (например, передача в аренду помещений, принадлежащих организации, и использование полученных неоприходованных денежных средств в личных целях). Если злоупотребление полномочиями выразилось в незаконном безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или других лиц, т.е. явилось способом хищения, то содеянное подлежит квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества.

К числу выгод и преимуществ неимущественного характера относятся, в частности, такие, которые вызваны желанием продвинуться по карьерной лестнице, не выполнять возложенные обязанности, оказать незаконное содействие знакомым лицам и т.д. Альтернативной целью является нанесение вреда другим лицам. В части 1 ст. 10 ГК РФ указывается, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Выгоды и преимущества могут извлекаться для себя или других лиц (родственников, знакомых и т.п.).

9. В части 2 ст. 201 УК РФ указан квалифицирующий признак данного преступления тяжкие последствия. Это оценочное понятие, так же как и понятие существенного вреда, с помощью которого законодатель описывает последствия в основном составе преступления. Вопрос о возможности признания того или иного последствия тяжким должен решаться в каждом конкретном случае. При этом следует учитывать, в частности, количество пострадавших граждан или организаций, значительность причиненного имущественного ущерба и т.п.

10. В примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК РФ содержится указание о необходимости соблюдения особого порядка уголовного преследования.

В зависимости от того, кому совершением преступления был причинен вред, различается процедура привлечения к уголовной ответственности. Так, если деянием причинен вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Когда же вред причиняется интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Данные примечания распространяются только на преступления, предусмотренные в гл. 23 УК РФ. Поэтому уголовные дела о преступлениях лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, предусмотренные в других главах УК РФ, возбуждаются на общих основаниях.

Уголовное преследование определяется в УПК РФ как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5). Важно отметить, что ст. 23 УПК РФ, устанавливающая порядок уголовного преследования за преступления, предусмотренные гл. 23 УК, существенно отличается от прим. 2 и 3 к ст. 201 УК. В статье 23 УПК РФ сказано: "Если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия".

Таким образом, вопервых, если в прим. 2 к ст. 201 УК говорится о порядке преследования в случаях, когда вред причинен только коммерческой организации, то ст. 23 УПК распространяет его и на ситуации причинения вреда иным (некоммерческим) организациям. Вовторых, по УК требуется заявление или согласие организации, а по УПК руководителя организации.

УПК РФ относит дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК, к делам публичного обвинения (ч. 4 ст. 20), следовательно, если согласие на возбуждение уголовного дела в надлежащем порядке было получено, а затем пострадавшая организация изменит свою позицию, то уголовное преследование осуществляется на общих основаниях *(26). Вместе с тем положения УК и УПК в этом смысле нельзя признать бесспорными. Установленный в прим. 2 к ст. 201 УК и ст. 23 УПК порядок привлечения к уголовному преследованию субъекта преступления однозначно требует наличия заявления организации или ее согласия. Отсюда следует, что таким делам присущи элементы частного обвинения и только в случаях, предусмотренных прим. 3 к ст. 201 УК, обвинение становится публичным. Кроме того, в соответствии со ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ими, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Заявление о преступлении является одним из поводов для возбуждения уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК). Вместе с тем сведения о служебном преступлении могут стать известными и из сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, полученного из других источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК). В последнем случае следует получить согласие руководителя на уголовное преследование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Актуальным является вопрос о том, кто должен делать заявление или давать согласие на привлечение к уголовному преследованию в случае, когда сам руководитель совершил преступление, предусмотренное гл. 23 УК РФ. Мнения специалистов по этому вопросу разделились. Одни считают, что в такой ситуации участники или акционеры организации должны назначить новое лицо, которое и будет представлять их интересы, в том числе делать заявление от имени юридического лица. Заявление же части акционеров или участников юридического лица о необходимости уголовного преследования руководителя не может иметь правового значения *(27). Другие авторы полагают, что заявление даже одного учредителя (участника) организации должно признаваться поводом для возбуждения уголовного дела *(28).

Если исходить из содержания прим. 2 к ст. 201 УК, то уголовное преследование должно начинаться при наличии заявления даже одного учредителя.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" особо подчеркивается, что правило, изложенное в прим. 2 к ст. 201 УК, применяется только тогда, когда вред причинен исключительно интересам той организации, в которой работает субъект, совершивший преступление. Если в результате преступления пострадали интересы других организаций, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. Представляется, что к последнему случаю следует отнести и интересы сотрудников организации, в которой работал виновный.

Статья 202. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами 1. Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления законной служебной деятельности частными нотариусами и аудиторами. Дополнительным объектом могут быть интересы граждан, организаций, общества и государства.

2. Объективная сторона этого материального состава преступления состоит из: 1) деяния, выражающегося в использовании частным нотариусом или частным аудитором полномочий вопреки задачам своей деятельности; 2) последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; 3) причинной связи между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

3. Диспозиция данной уголовноправовой нормы является бланкетной и отсылает к нормативноправовым актам, регламентирующим деятельность частных нотариусов и частных аудиторов.

В статье 1 Закона РФ от 11 февраля 1993 г. N 44621 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" *(29) (далее Основы) закрепляется, что нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями республик в составе РФ и указанными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 15 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.