WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |

Шнитенков А.В. Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" (постатейный). Судебная практика. ЗАО "Юстицинформ", 2007 г.

Комментарий к главе 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" Уголовного кодекса Российской Федерации Предисловие В действующем Уголовном кодексе РФ законодатель дифференцировал ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК). Данные преступления имеют много общего между собой, у некоторых из них даже схожие названия, например "злоупотребление полномочиями" (ст. 201 УК) и "злоупотребление должностными полномочиями" (ст. 285 УК). Несмотря на это, такие преступления существенно различаются.

С учетом новизны главы УК РФ о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, характеристика признаков их составов представляет несомненный интерес. В данной работе дается комментарий к статьям гл. 23 УК РФ, обращается внимание на спорные моменты их законодательной регламентации, содержатся рекомендации о квалификации таких уголовно наказуемых деяний.

Кроме того, в работе представлена практика рассмотрения уголовных дел о названных преступлениях Верховным Судом РФ. Приведенные примеры также снабжены авторским комментарием, в котором обращается внимание на ошибки, допускаемые при квалификации преступлений, предусмотренных в гл. 23 УК РФ, и, наоборот, на обоснованные судебные решения.

Статья 201. Злоупотребление полномочиями 1. Объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления службы лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Это одно из отличий злоупотребления полномочиями от аналогичного состава преступления, предусмотренного в ст. 285 УК РФ. Дополнительным объектом в зависимости от обстоятельств могут быть интересы граждан, организаций, общества или государства.

2. Объективная сторона преступления включает в себя следующие признаки: 1) использование лицом полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации; 2) причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; 3) причинную связь между использованием полномочий и наступившими последствиями.

3. Использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации это деяние, которое может быть совершено как в форме действия, так и бездействия. Из названия преступления и описания признаков деяния следует, что уголовная ответственность может наступать только за использование конкретных полномочий, которыми наделяется лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Поэтому в каждом случае привлечения к уголовной ответственности должно быть установлено, какими полномочиями было наделено лицо и какие из этих полномочий были им использованы. Следовательно, использование возможностей, обусловленных, например, значимостью занимаемой должности, дружеских отношений, сложившихся между управленцами организаций, не образует состава данного преступления. Таким образом, диспозиция рассматриваемой уголовноправовой нормы является бланкетной.

Любое лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, для осуществления возложенных на него функций наделяется соответствующим полномочиями. Однако в данном случае предоставленные полномочия должны быть использованы вопреки законным интересам организации. Наряду с другими признаками состава такое использование полномочий является свидетельством преступности совершенного деяния. Данный признак означает, что использование полномочий не отвечает требованиям правовых норм, на основе которых должна осуществляться деятельность организации. Например, одной из разновидностью некоммерческих организаций является фонд, который учреждается гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследует социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями, должно использоваться для целей, определенных уставом фонда *(1). Таким образом, злоупотребление полномочиями руководителем фонда может выразиться, например, в незаконном предоставлении помещений, принадлежащих фонду, родственникам для осуществления предпринимательской деятельности, в использовании денежных средств фонда на цели, не предусмотренные уставом, и т.д. К числу других разновидностей злоупотребления полномочиями, встречающихся на практике, в частности, относятся: использование транспортных средств и работников организации в личных целях (например, при строительстве и ремонте жилых домов); заключение договора на ремонт служебных помещений с организациями, возглавляемыми родственниками или знакомыми, по завышенным расценкам за произведенные работы; выделение комнаты в общежитии коммерческой организации лицам, не имеющим на это права; нарушение налоговой дисциплины; заключение невыгодных для организации договоров куплипродажи и т.д.

В главе 30 УК РФ наряду со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК) законодатель предусмотрел состав превышения должностных полномочий (ст. 286 УК). Отсюда следует, что при злоупотреблении должностными полномочиями лицо действует в рамках своих прав, а при превышении явно выходит за их пределы. Учет данного положения позволяет утверждать, что злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) может выражаться лишь в использовании тех полномочий, которыми наделено лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Следовательно, совершение таким лицом действий, выходящих за пределы предоставленных ему полномочий (например, продажа имущества организации без согласия правления в тех случаях, когда такое согласие является необходимым условием заключения сделки), не охватывается признаками рассматриваемого состава преступления *(2). Однако в гл. 23 УК РФ отсутствует норма, устанавливающая преступность превышения полномочий, что является пробелом действующего закона. Данный пробел не может быть устранен путем аналогии, поскольку ч. 2 ст. 3 УК РФ запрещает применение этого принципа (привлечение к уголовной ответственности за деяние, преступность которого не предусмотрена в УК РФ, не допускается).

4. Причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства характеризует последствия и является обязательным признаком объективной стороны злоупотребления полномочиями.

Это оценочное понятие, которое не имеет легального толкования. Существенность вреда должна быть установлена правоприменителем в каждом конкретном случае и подтверждена доказательствами. При привлечении к уголовной ответственности недопустимо ограничиваться общей формулировкой о том, что использование полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинило существенный вред интересам граждан, организаций, общества или государства. Данное последствие должно быть конкретизировано, т.е. указано, в чем оно проявилось.

Существенный вред может быть как материальным, так и нематериальным. В части 1 ст. 42 УПК РФ указывается, что потерпевшим может являться юридическое лицо "... в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации".

Представляется, что при оценке существенности вреда можно руководствоваться, в частности, разъяснением аналогичного вреда, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" *(3), правда, с учетом особенностей злоупотребления полномочиями. Исходя из этого, существенный вред может выражаться в нарушении конституционных прав и свобод граждан (в том числе работников организации); подрыве деловой репутации организации; создании серьезных помех и сбоев в их работе (например, выразившихся в необходимости сокращения производства продукции); сокрытии руководителем организации хищений, совершенных в организации; причинении значительного имущественного ущерба и т.д.

Такой вред может быть причинен интересам граждан (в том числе работников организации), организаций (в том числе той, в которой работает лицо), общества или государства. При привлечении к уголовной ответственности в процессуальных документах необходимо указывать конкретного адресата, которому был причинен вред (гражданин или какаялибо организация и т.д.).

Между использованием лицом полномочий и наступившими общественно опасными последствиями должна быть установлена причинная связь.

5. Субъект данного преступления специальный, им может являться только лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Определение названного субъекта содержится в прим. 1 к ст. 201 УК.

Из буквального толкования прим. 1 к ст. 201 УК следует, что сфера действия закрепленного в нем определения распространяется только на статьи гл. 23 УК РФ, в которых прямо указано лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также на ст. 196 УК РФ. Этот вывод требует пояснения. Вопервых, в гл. 23 УК РФ такое лицо названо только в ст. 201, ч. 3 и 4 ст. 204. Вовторых, названный субъект указан и в статьях других глав УК РФ, например в ст. 215.1 "Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения". В данном случае при уяснении его признаков также необходимо руководствоваться примеч. 1 к ст. 201 УК РФ. Представляется, что иное толкование невозможно. Законодатель допустил неточность, ограничив пределы действия определения, предусмотренного в прим. 1 к ст. 201 УК, только статьями гл. 23 УК РФ. Втретьих, в ст. 196 УК РФ, к которой отсылает рассматриваемое примечание, названы несколько иные субъекты руководитель или учредитель (участник) юридического лица либо индивидуальный предприниматель.

Лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, в ряду других служащих, в первую очередь выделяет характер осуществляемых ими обязанностей. Такие лица должны быть наделены организационнораспорядительными или административнохозяйственными обязанностями.

Для уяснения особенностей названных обязанностей можно обратиться к п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" *(4). Хотя в нем содержится разъяснение организационнораспорядительных и административнохозяйственных функций должностного лица, тем не менее, представляется, что содержание отмеченных функций должностного лица и одноименных обязанностей лица, выполняющего управленческие функции, схоже.

Итак, организационнораспорядительные обязанности "...включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий". Данными обязанностями наделяются лица, имеющие в своем подчинении работников. Ими являются, в частности, руководитель организации (управляющий, директор, президент, генеральный директор и т.д.), его заместители, начальники отделов (например, юридического, отдела кадров и т.д.) и другие руководители структурных подразделений организации.

К административнохозяйственным обязанностям "...могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций... а также совершение иных действий: принятие решения о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.". Этими полномочиями могут обладать руководитель организации, его заместители, главный бухгалтер и т.д.

При привлечении к уголовной ответственности должен быть установлен круг полномочий лица, их относимость к организационнораспорядительным и административнохозяйственным обязанностям и то, какими из них оно злоупотребило при осуществлении своей деятельности. Для этого необходимо обратиться к положениям тех нормативных актов, в соответствии с которыми лицо наделяется компетенцией по выполнению управленческих функций.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.