WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 16 |

1. Начнем с того, что даже само понятие ''компьютерное преступление'' трактуется неоднозначно. Компьютер может быть как предметом посягательства, так и средством совершения преступления. И не только в области обработки информации. Как предмет посягательства компьютер представляет собой сложное программнотехническое устройство, предназначенное для обработки и хранения различной информации, которая и является ценностью. Правда, и сам компьютер, особенно в нынешних российских экономических условиях, вещь достаточно ценная. Кроме того, выведение информационной системы из режима нормального функционирования может нанести существенный ущерб ее собственникам и клиентам. Таким образом, преступник может совершать неправомерные действия в отношении информационных ресурсов и информационных систем, основанных на применении компьютеров. Использование компьютера как технического средства совершения преступления также имеет несколько аспектов: с одной стороны, он используется для ''нападения'' на другие компьютеры с целью совершения противоправных операций с информацией, а с другой (наряду с оружием, транспортом и т.д.), – для таких преступлений, как фальсификация документов, подделка денежных знаков и т.д. Такого рода действия квалифицируются, как правило, по соответствующим статьям УК. Поэтому уже на стадии формулировки понятия ''компьютерное преступление'' возникают различные подходы: одни исследователи предлагают понимать под компьютерными преступлениями лишь действия, наказуемые согласно ст. 272, 273, 274 УК, другие аргументированно настаивают на расширении этого понятия и включении сюда любых предусмотренных уголовным законом общественноопасных действий, совершенных с использованием средств компьютерной техники.

Сложности с определением и квалификацией компьютерных преступлений во многом определяются, конечно же, новизной этого вида преступлений и стремительным развитием информационных и компьютерных технологий.

2. Ст. 272, 273 и 274 УК в существующей редакции также вызывают споры и нарекания.

В формулировке статей использованы термины, которые устарели, либо не имеют в настоящее время широкого распространения: ЭВМ (электронновычислительная машина; предпочтительнее был бы термин ''компьютер''), система ЭВМ (предпочтительнее ''компьютерная сеть''). Кроме того, имеются смешения терминов при формулировке статей: говорится, например, об ЭВМ, а информация именуется компьютерной. Еще один недостаток – перечень деяний, образующих объективную сторону преступления ст. 272 (уничтожение, блокирование, модификация, копирование информации), не включает такой весьма распространенной и приводящей к серьезным криминальным последствиям операции, как чтение конфиденциальной информации. Для неправомерного использования информации часто достаточно простого ознакомления с ней. Хотя понятно, что доказать такое событие очень сложно.

Из практических проблем можно отметить следующие.

1. Практическая нерешенность вопроса о подследственности.

Серьезной проблемой, снижающей эффективность борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации, является практическая нерешенность вопроса о подследственности дел об указанных преступлениях. Обязательность предварительного следствия и подследственность преступлений определяет ст. 126 УПК. Однако четкого ответа о компетенции различных правоохранительных органов по расследованию указанных преступлений она не дает. Если в первой части ст. 126 УПК определенно говорится о том, что по преступлениям в сфере компьютерной информации предварительное следствие обязательно, то далее следует, что дела об указанных преступлениях подследственны всем без исключения органам предварительного следствия: следователям прокуратуры, органов ФСБ, органов внутренних дел, органов налоговой полиции. При этом только для органов налоговой полиции определено, что дела об указанных преступлениях им подследственны в том случае, если их расследование связано с налоговыми преступлениями, по которым возбуждено уголовное дело, и оно не может быть выделено в отдельное производство. Сложнее обстоит дело с остальными органами предварительного следствия, расследующими в соответствии с ч. 2–4 ст. 126 УПК преступления в сфере компьютерной информации. В этом случае имеет место так называемая альтернативная подследственность.

2. Сложность установления факта совершения компьютерного преступления.

Этот вид преступности, согласно зарубежным (а в последнее время и отечественным) исследованиям, имеет очень высокую степень латентности – до 90 %. Это обусловлено многими причинами, среди которых одна из важнейших состоит в том, что внешние проявления компьютерного преступления существенно отличаются от таковых для других видов преступлений. Как правило, в момент их совершения редко наносится какойлибо явно выраженный материальный ущерб. Поэтому о совершении таких преступлений свидетельствуют очень часто лишь косвенные признаки.

3. Трудности квалификации компьютерных преступлений: затруднено выявление как объективной, так и субъективной стороны.

Достаточно часто затруднено выявление объективной стороны преступления, т.е. определение конкретных действий, приведших к наказуемым последствиям. Это связано со сложностью компьютерных систем, скрытостью процессов, в них протекающих, с большим кругом лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к такого рода преступлениям. Особенно это касается неумышленных преступлений, а также тех, в которых последствия не совпадают с первичной целью. Иногда трудно определить даже предмет преступления. Так, предполагаемое действие, направленное против конкретного компьютера, в конечном итоге может привести к неприятным последствиям в сети, к которой он подключен, и повлечь тяжкие последствия.

Другая особенность квалификации компьютерных преступлений – сложность установления субъективной стороны преступления. Например, ст. 274 УК предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Однако и здесь возникает ряд проблем. В теории и на практике по поводу субъекта преступления в связи с этой статьей можно встретить две точки зрения. Первая: субъект – лицо, имеющее санкционированный доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети: программист, оператор ЭВМ, наладчик и т.п. Вторая: любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, получившее фактическую возможность вмешиваться в работу ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Кроме того, очень трудно доказать наличие умысла в действиях нарушителя. Дело в том, что безошибочных программ не бывает, ошибки неизбежны. Помимо этого, сложность современных информационных систем такова, что очень трудно, а порой и невозможно предусмотреть все последствия той или иной операции. Поэтому привлечь к ответу персонал информационных систем за преступную небрежность также далеко не просто.

Кроме того, и сам термин ''доступ'' требует разъяснения. Это возможность выполнять операции с информацией только с помощью специальных электронных устройств? Или доступом можно считать и случай, когда злоумышленник держит в руках машинный носитель информации и имеет возможность механически на него воздействовать? 4. Сложность проведения экспертиз.

Это еще одна проблема, с которой связана низкая эффективность правоохранительной деятельности в обсуждаемой области. В настоящее время большинство экспертнокриминалистических управлений не имеет возможности проводить компьютернотехнические и программные экспертизы. Это обусловлено отсутствием квалифицированных опытных кадров, отработанных методик, слабой материальной базой.

5. Отсутствие квалифицированных опытных кадров.

Успешному расследованию дел в сфере компьютерной информации серьезно препятствует острая нехватка специально подготовленных для этих целей оперативных работников органов дознания и следствия. В литературе приводятся случаи, когда в силу своей ''компьютерной'' некомпетентности сотрудники следственных органов упускают возможность использовать информацию, находящуюся в компьютере. Поэтому в ближайшее время необходимо принять все меры к серьезной, целенаправленной подготовке специалистов в области компьютерной техники для правоохранительных органов. Понятно, что для этого требуются серьезные усилия: необходимы научнопедагогические кадры, требуется разработать соответствующие учебные курсы, создать материальную базу для их преподавания (которая в нынешних условиях недешева).

Все отмеченные проблемы требуют своего разрешения. И если в настоящее время в России компьютерные преступления как бы находятся ''в тени'', то со сменой экономического климата ситуация может серьезно обостриться.

А.В. Монахов, кандидат физикоматематических наук, УрЮИ МВД России Интеллектуальные системы в правоохранительной деятельности В настоящее время в деятельности органов внутренних дел все шире применяются автоматизированные системы искусственного интеллекта. В состав таких систем наряду с данными входят знания специалистов. На основании исходных данных в процессе обработки знаний интеллектуальные системы способны формировать логические выводы и производить обобщения, благодаря чему они являются мощным инструментом для анализа и прогнозирования социальноправовых явлений, поддержки принятия юридических и управленческих решений.

Создание интеллектуальных систем является главной задачей в области искусственного интеллекта – одного из научных направлений информатики. В рамках этого направления разрабатываются различные методы представления знаний и моделирования рассуждений, процедуры общения с искусственными системами на естественном языке, новые архитектуры компьютеров и специальное программное обеспечение. Изучаются вопросы автоматического программирования, распознавания образов, перевода текстов с одного естественного языка на другой, а также проблемы обучения и самообучения интеллектуальных систем в процессе их деятельности.

Обязательным компонентом любой интеллектуальной системы является база знаний, поскольку интеллектуальная деятельность всегда основывается на знаниях. Эти знания содержат характеристики заданной ситуации, оценки возможности выполнения тех или иных действий, закономерности предметной области, к которой относится поставленная задача. База знаний включает также и правила построения компьютерных программ, используемые для алгоритмизации и программирования решаемой задачи в автоматическом режиме. В базе знаний могут реализоваться процедуры обобщения и корректировки хранимых знаний, а также процедуры, создающие новые знания на основании тех, которые уже там имеются.

Знания, содержащиеся в базах знаний, записываются в формализованном виде. Существует множество моделей (языков) представления знаний для различных предметных областей. Большинство из них относится к таким классам как продукционные модели, семантические сети и логические модели. Продукционные модели основаны на правилах и позволяют представлять знания в виде предложений типа: если (условие), то (действие). Под условием понимается некоторое предложение, по которому осуществляется поиск в базе знаний, а под действием – действия, выполняемые при успешном исходе поиска. Семантическая сеть – это ориентированный граф, вершины которого представляют собой понятия, а дуги – отношения между этими понятиями. Понятия и отношения описываются в формальном виде с помощью фреймов. Фрейм имеет почти однородную структуру и состоит из стандартных единиц, называемых слотами. Каждый слот включает свое название и некоторое значение. Кроме того, в слоте могут быть указаны его тип и присоединенная процедура. Поиск решения в базе знаний, организованной в виде семантической сети, выполняется путем поиска фрагмента сети, соответствующего поставленной задаче. Логические модели представления знаний основываются на классическом исчислении предикатов первого порядка, при этом предметная область или задача описываются в виде набора аксиом.

Можно выделить следующие области применения интеллектуальных систем в деятельности органов внутренних дел:

– прогнозирование и профилактика правонарушений;

– расследование скрытых преступлений;

– поиск и установление личности подозреваемых;

– выработка управленческих решений.

Криминологическая профилактика позволяет выявлять причины преступлений и способствующие им условия, определять меры, затрудняющие совершение новых правонарушений и пресекающие преступную деятельность.

Криминологическое прогнозирование представляет собой основанное на анализе криминологических закономерностей предвидение будущего состояния и развития систем преступной деятельности, что дает возможность выбирать подходящие методы борьбы с преступностью и средства их реализации в настоящем времени.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 16 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.