WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 26 |

Министерство внутренних дел России

Уральский юридический институт

Актуальные проблемы

современной юридической науки

Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей

Екатеринбург

2003

ББК 67.4

П685

П685

Правовые исследования: Актуальные проблемы современной юридической науки: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. – Екатеринбург: Издво Уральского юридического института МВД России, 2003. – 125 с.

Редакционная коллегия:

Ляушин В. П., кандидат исторических наук, доцент, заместитель начальника института по научной работе, майор милиции;

Гладков А. П., кандидат философских наук, доцент, заместитель начальника института по учебной работе, полковник милиции;

Згогурин С. Б., кандидат юридических наук, доцент, начальник адъюнктуры, полковник милиции;

Бутина С. Л., кандидат философских наук;

Игольницына О. В., старший научный сотрудник организационнонаучного и редакционноиздательского отдела, майор милиции;

Плахтий Е.В., старший преподавательметодист адъюнктуры, майор милиции ISBN Издается по решению редакционноиздательского совета УрЮИ МВД России (протокол № 1 от 20 февраля 2003 г.).

ISBN 5884370806 ББК 67. © УрЮИ МВД России, Уважаемые адъюнкты и соискатели! Сегодня мы выпускаем в свет очередной сборник ваших научных трудов. По традиции в нем представлены работы адъюнктов, едва приступивших к обучению, и тех, кто уже заканчивает учебу, подготовил диссертацию, автореферат и полным ходом готовится к защите. Как и в прежние годы, наряду с адъюнктами в сборнике активно участвуют и соискатели. Им намного сложнее – приходится сочетать учебу, работу над диссертацией с основным местом службы, но и они не отстают. Качество их работ, как и раньше, на высоком уровне.

Попрежнему достаточно широка и география подготовленных работ, как и в прежние годы, в сборнике представлены работы не только жителей Екатеринбурга и Свердловской области, но и Москвы, Челябинска, Магнитогорска, Тюмени, Красноярска.

Не менее разнообразен и круг научных интересов авторов сборника – теория и история права и государства; административное, конституционное, уголовное право; уголовный процесс; криминалистика, т.е. практически все дисциплины, по которым ведется подготовка в адъюнктуре института.

Сопоставление этих позиций позволяет сделать ряд выводов.

Наука продолжает привлекать к себе не только молодежь, но и людей более старшего возраста, жизненному опыту, общественному положению. Как и прежде, гуманитарные науки, право дают благодатную почву для их все более глубокого и всестороннего изучения. Тому подтверждение – новые оригинальные идеи, прозвучавшие в работах участников сборника и не менее оригинальные пути и способы их решения, предложенные этими же авторами.

Наука не превратилась в удел столичных городов и крупных центров. Даже вдали от больших городов, в отрыве от своих учебных заведений люди находят возможность работать творчески и целеустремленно.

Обращает внимание и определенная преемственность авторов сборника – круг научных проблем, манера изложения, корректность критики, широкое использование работ других авторов. В определенном смысле это свидетельствует о формировании если не научной школы, то по крайней мере научных направлений, и это не может не радовать.

Главный вывод – сборник вполне состоялся, авторы показали свою творческую и научную состоятельность. Так держать, и счастливого плавания в жизни и в науке! Начальник Уральского юридического института МВД России генералмайор внутренней службы Заслуженный юрист РФ В.А. Демин С.А. Бараковских, адъюнкт кафедры административного права и административной деятельности Уральского юридического института МВД России Некоторые аспекты административного задержания как меры принуждения Конституция РФ, провозгласив и закрепив основные права и свободы граждан, уделяет внимание и гарантиям неприкосновенности личности.



Согласно ст. 22 Конституции РФ: “Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность”.

Однако для обеспечения дисциплины и правопорядка данный закон предусматривает ограничения этого права.

В случаях, когда государство вынуждено прибегнуть к применению мер принуждения, в том числе и к административному задержанию, эти меры могут применяться лишь в случаях прямо предусмотрено законом.

Построение правового государства обусловило необходимость существенного изменения законодательства. При этом в основу совершенствования отраслевого законодательства положен приоритет личности, ее законных прав и интересов, и в этом смысле административное право не является исключением.

В ныне действующем КоАП РФ административное задержание законодателем отнесено, как и ранее, к мерам обеспечения по делам об административных правонарушениях, но, тем не менее, достаточно оснований для утверждения о том, что при этом имеет место принципиально новый подход.

В ст. 329 КоАП было закреплено “…в целях пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия, установление личности, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, если составление протокола является обязательным, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, допускается административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей, транспортных средств и изъятие вещей и документов”.

Юридическая природа административного задержания, равно как и иных мер, указанных выше определяется целями достижению которых оно предназначено. Исходя из содержания ст. 239 КоАП, прежде всего, административное задержание применялось с целью пресечения правонарушений (проступков), когда исчерпаны другие меры воздействия в отношении нарушителя. Следовательно, административное задержание предусматривалось, прежде всего, как мера административного пресечения.

Вместе с тем, административное задержание было призвано для реализации и иных целей, в частности:

1) установление личности;

2) составление протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте, если составление протокола является обязательным;

3) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановления по делам об административных правонарушениях.

Вышеизложенный перечень целей административного задержания позволяет прийти к выводу о том, что административное задержание предусматривалось и в качестве меры административнопроцессуального обеспечения.

Таким образом, можно констатировать, что административное задержание выступало в двух аспектах: в качестве меры пресечения и меры административнопроцессуального обеспечения.

Ст. 239 КоАП законодателем существенно изменена. В частности, если в ней было закреплено пять мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, транспортных средств и изъятие вещей и документов, то в нынешней редакции (ст. 27.1 КоАП) перечень данных мер существенно расширен.

На юридическую природу института административного задержания при этом существенно повлияло появление такой меры обеспечения производства как доставление. Понятие (определение) ее закреплено в ст. 27.2 КоАП – ''доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при его невозможности на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным''.

Исходя из данного определения, законодатель предусматривает лишь одну цель данной меры принуждения – составление протокола. Вряд ли с этим следует согласиться, поскольку, зачастую, доставление начинается с пресечения правонарушения, а лишь затем следует доставление в собственном смысле слова. На наш взгляд, в этом плане естественно преемственность, если ранее административное задержание выступало в качестве меры пресечения, то в настоящее время доставление выступает в таком качестве, поскольку согласно ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания исчисляется с момента доставления. Следовательно, целесообразно в определении (ч. 1 ст. 27.2) законодательно закрепить, что доставление допускается в целях пресечения административного правонарушения, составление протокола… В ныне действующем КоАП РФ административному задержанию посвящена ст. 27.3 ч. 1, в которой дано определение – “административное задержание, т.е. кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу административном правонарушении”.





Как видно из определения, законодатель не связывает административное задержание с пресечением правонарушений и не ставит такой цели. Это оправдано, поскольку административное задержание, как правило, следует за доставлением, то естественно, к моменту административного задержания правонарушение пресечено или окончено. Таким образом, согласно закону, в настоящее время административное задержание выступает лишь как мера административнопроцессуального обеспечения.

Законодательное определение (понятие) административного задержания дано в законе (ст. 27.3 КоАП РФ) впервые, и это следует отнести к заслугам законодателя. Исходя из содержания ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание – это кратковременное ограничение свободы физического лица. К сожалению, на наш взгляд, данное определение вряд ли следует признать удачным и совершенным. Ряд признаков существенно значимых законодателем не включены в определение, т.е. оно, прежде всего, излишне краткое.

Как нам представляется, в определение следовало бы включить дополнительно следующие признаки:

– указание на принудительное ограничение свободы:

– указание на факт совершенного административного правонарушения;

– указание на должностное лицо, уполномоченное на совершение административнопроцессуального действия.

При этом мы исходим из следующих соображений. Основанием административного задержания является только факт совершения лицом административного правонарушения (проступка). Как мера принуждения административное задержание предполагает именно принудительное ограничение свободы. И естественно, принудительное ограничение свободы может быть осуществлено лишь уполномоченными на то должностными лицами, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 27.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного административное задержание в ч. 1 ст. 27.3 КоАП следует определить как принудительное ограничение свободы физического лица, совершившего административное правонарушение, уполномоченным на то должностным лицом.

Обращает на себя внимание тот факт, что в ч. 1 ст. 27.2 КоАП не закреплено, что доставление применяется в исключительных случаях, тогда как в ч. 1 ст. 27.3 КоАП указывается “административное задержание может быть применено в исключительных случаях ”.

На наш взгляд, целесообразно, либо в ч. 1 ст. 27.2 КоАП внести дополнение, в частности, указать, что доставление может быть применено в исключительных случаях, либо из ч. 1 ст. 27.3 КоАП данное выражение исключить. При этом мы руководствуемся следующими положениями. Доставление ради доставления быть не может. Стало быть, по своей правовой природе доставление нарушителя является составной частью административного задержания.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП административное задержание исчисляется с момента доставления, соответственно доставление оканчивается в момент входа в помещение (учреждение). Стало быть, согласно закону, лица, уполномоченные на то, во всех случаях доставления правонарушителя в помещение органов указанных в ст. 27.3 КоАП обязаны осуществлять административное задержание, т.е. составлять протокол об административном задержании, однако речь идет об исключительных случаях, исходя из ст. 27.3 КоАП.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 26 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.