WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

1.2.1. Первые исследовательские попытки изучения проблемы социальной ответственности в творчестве Ж. Симонда де Сисмоиди В творчестве швейцарского экономиста Ж. Симонда де Сисмонди, которого Маркс и Энгельс назвали родоначальником мелкобуржуазного социализма во Франции и Англии, мы впервые видим постановку проблемы социальной ответственности капиталистов в аспекте этики производственных отношений, характерных для данной системы. Смит и Рикардо, по всей видимости, недооценивали значение этического фактора как механизма, координирующего экономическую деятельность, ввиду того, что объектом их анализа служили, в основном, принципы капиталистической системы, естественно, не с этической, а с экономической точки зрения. Однако, если рассмотреть данные принципы в этическом аспекте, можно обнаружить, что некоторые из них вступают в противоречие с принципами морали Вспомним, что философский базис концепции Смита, помимо «проповедей» Гельвеция, составляли также и утилитаристские идеи И Бентама, нашедшие свое воплощение в той закономерности, что общественный интерес наилучшим образом удовлетворяется тогда, когда каждый индивид преследует свой собственный Критика Сисмонди дефакто базируется на отрицании подобных принципов капитализма, и, по всей вероятности, в ее основе также лежит определенная философская концепция, детерминирующая его экономическое мировоззрение. Творчество Сисмонди называли экономическим романтизмом, а его вклад в политэкономию довольно высоко оценивал Маркс, писавший о том, что для своего времени он был очень прогрессивным автором. Можно ли считать его романтиком только за то, что он довольно эмоционально обличал принципы капиталистической системы7 Вероятно, в i лазах поборников классической и неоклассической экономической теории он мог бы выглядеть романтиком, но в глазах поборников этикоэкономического подхода к экономическим исследованиям вряд ли. Такой подход мог бы быть возможен, только при условии, если сам этикоэкономический подход считать романтикой в экономике, но возросшая актуальность рассматриваемой здесь проблемы напрочь лишает его романтического характера, как бы того ни хотелось экономистамконсерваторам или экономистамортодоксам.

Если в целом оценивать вклад Сисмонди в изучение поставленной проблемы, то отметим, что для нас здесь важен, прежде всего, тот факт, что благодаря его критике мы видим впервые поставленную в научной литературе проблему социальной ответственности работодателей (еще пока не бизнеса, в силу исторических причин) как ключевую в решении проблемы распределения личных доходов Мы считаем Сисмонди родоначальником проблемы социальной ответственности в экономической литературе и далее постараемся обосновать это утверждение Он поставил в центр своих исследований проблему взаимоотношения общественного и частного интереса, причем попытался исследовать проблему отделения хозяина от рабочего. Признавая, что разделение труда не делает необходимым отделение хозяина от рабочего, поскольку есть мануфактуры, где каждый за свой счет работает над сырьем, с которым имеет дело, Сисмонди в то же время утверждает, что «в общем, если разделение труда не создало непосредственно отделения хозяина от рабочего, то оно, во всяком случае, естественно привело к этому» (Симонд де Сисмонди, 1937, с. 173). Представление Сисмонди относительно мотивации фабрикантов как организаторов предприятия не очень значительно отличается от марксистской точки зрения по данному вопросу: «С тех пор (с тех времен, когда разделение труда привело к отделению хозяина от рабочего P П) капиталист в каждом производстве не просто сравнивает издержки производства с ценой, которую платит потребитель, чтобы знать, выгодно ли производить требуемую вещь, а высчитывает, не может ли он нажить на работающих производителях ту прибыль, которой не хочет дать потребитель» (Симонд де Сисмонди, 1973, с 173) Созданная обществом искусственная организация труда, по его мнению, во многом предопределила противоположность между общественными интересами и интересами «класса обладателей накопленного труда, которые предаются отдыху».



Так, например, он полагает, что с точки зрения общественных интересов, мануфактуры стоит открывать только в том случае, если рабочие могут получать сносное содержание, для хозяина же, как правило, достаточно, чтобы она приносила прибыль, даже если бы рабочие чахли и погибали от нищеты Глубочайшим заблуждением, по мнению Сисмонди, является тот факт, что владельцы предприятий, решаясь на подобное обращение со своими работниками, не задумываются об их дальнейшей судьбе. Ведь, когда последние оказываются не в состоянии выполнять своих функций, им приходится переселяться в дома призрения, издержки на содержание которых в той или иной форме «в форме ли частной благотворительности, взносов в дома призрения, или налога в пользу бедных» (Симонд де Сисмонди, 1937, с. 174) ложатся на плечи фабрикантов. Вариант, избранный для максимизации прибыли путем сокращения заработной платы представляется Сисмонди ущербным для обеих сторон, и он предлагает задуматься над следующим предположением: «если бы каждая отрасль несла свое бремя, каждый фабрикант скоро узнал бы, выгодно ли ему или нет снижать заработную плату; если содержание человека стоит 20 су в день, не будет ли во много раз лучше дать их ему самому в вознаграждение за его труд, чем давать ему 8 су как плату, и 12 су как милостыню» (Симонд де Сисмонди, 1937, с. 174). Таким образом, здесь можно усмотреть не только этическую, но и экономическую постановку вопроса, поскольку речь идет о такой важнейшей экономической проблеме, как распределение чистого национального дохода, этический аспект которой ни в коем случае не следует сбрасывать со счетов при анализе аллокативных механизмов. В целом, в подходе Сисмонди, безусловно, этический аспект доминирует над экономическим. Следовательно, его можно рассматривать как образец этикоэкономического подхода в его первичной фазе развития. Особо хотелось бы выделить то обстоятельство, что в модели экономического развития, которую себе представлял Сисмонди, важная роль отводится субъективным факторам, в отличие от модели, созданной родоначальниками политэкономии. Тем самым косвенно наносится удар по безупречности модели laissezfaire. Указания на необходимость вмешательства этического фактора в экономику, происходящего как сознательный человеческий акт, не коррелирующий с максимизацией личной выгоды, безусловно, являются значительным вкладом швейцарского ученого в процесс становления рассматриваемого здесь подхода.

1.2.2. Институциональный аспект работы А. Маршалла «Принципы экономической науки» Произведение А. Маршалла «Принципы экономической науки» представляет для нас особый интерес, поскольку в нем мы наблюдаем вполне осознанные попытки включения в научный анализ учета воздействия социальных институтов на экономическую деятельность. При постановке основных задач Маршалл отмечает, что сфера его исследования ограничена изучением воздействия причин, определяющих доходы от коммерческого предпринимательства и управления при существующие социальных институтах (курсив Маршалла Р.П.)» (Маршалл, 1993, с. 7). В соответствии с поставленной задачей, нам следует в рассматриваемых нами работах, прежде всего, сосредоточить внимание на оценках институтов, выполняющих в обществе определенную этическую роль Из подобных институциональных разновидностей в работе Маршалла о принципах экономической науки, в принципе, можно было бы выделить общественное мнение в пределах узкого круга коллег и семейное окружение. С точки зрения современного уровня развития институциональной теории, можно вполне обоснованно назвать оба эти явления неотъемлемыми элементами институциональной среды, или институциональной матрицы.

По мнению Маршалла, желание достичь одобрения, избежать презрения со стороны окружающих является стимулом к действию, которое часто сопряжено с единообразием в группе лиц в данное время и место, хотя при этом местные и временные условия оказывают сильное влияние не только на силу жажды одобрения, но также и круг лиц, одобрения которых добиваются.





Маршалл отмечает, что специалист в какойлибо отрасли или обычный ремесленник, в первую очередь, будет чувствителен к одобрению или неодобрению своих кол лег, а не постороннего круга (Marshall, 1927). Более того, с точки зрения Маршалла, существует масса экономических проблем, обсуждение которых одновременно было бы совершенно нереальным, если не предпринимать попыток максимально точной оценки воздействия такого фактора, как одобрение коллег. Фактически, таким способом Маршаллом затрагивается не совсем привычное для неоклассиков явление, как институты корпоративизма Здесь очень важно отметить тот факт, что данное замечание сближает Маршалла с новыми институционалистами, в частности с Нортом, рассматривавшим институты как правила игры в процессе экономической деятельности. И данное обстоятельство выглядит поистине удивительным ведь новые институционалисты, в отличие от неоинституционалистов, не рассматривали институциональный процесс в духе неоклассической теории, а строили свои рассуждения, исходя из совершенно иных принципов. Видимо, это явление объясняется тем, что в данном случае мы наблюдаем определенное исключение из правил, а вернее из принципов неоклассической теории, сконцентрированных на максимизации прибыли и полезности и автономном саморегулирующемся рынке. В данном случае отступление Маршалла от традиции внесло позитивный вклад в развитие экономической науки, поскольку вероятность реалистичности неоклассической модели начала подвергаться сомнению уже в тот период, и примером в этом отношении может являться процесс развития институционализма как альтернативного направления экономической теории.

Несмотря на то, что такое качество индивида, как эгоизм, Маршаллом отмечается как достаточно влиятельное, в его модели человеческого поведения также присутствуют и альтруистические элементы, которые, в первую очередь, проявляются в мотивах, связанных с таким общественным институтом, как семья. Он полагает, что хотя филантропические мотивы довольно трудно поддаются экономической трактовке, тем не менее, определенные успехи в этом плане были достигнуты. По его мнению, экономисты всегда принимали в расчет (особенно, в отношении распределения дохода семьи между его различными членами), издержки, связанные с подготовкой детей к их будущей карвере, и накопление материального благосостояния, которым можно было бы довольствоваться после смерти того, кто его заработал При этом камнем преткновения для экономистов, по мнению Маршалла, является то обстоятельство, что не желание, исходящее от воли, а желание, исходящее от внешней силы (семьи, окружения) затрудняет учет экономистами действия подобных мотивов. Однако Маршалл считает, что учет филантропических действий в экономической теории возможен в рамках статистического анализа, и он допускает возможность доведения их до уровня закона в том случае, если берутся средние значения по достаточно широкому кругу данных, поскольку, с его точки зрения, едва ли существует какойнибудь мотив настолько прерывистый и нерегулярный, чтобы ему нельзя было бы найти объяснения Маршалл верит в то, что при помощи широкого и упорного наблюдения можно обнаружить некий закон в отношении филантропических действий, и предполагает ~ лантропических действии, и предполагает что, даже теперь можно сделать прогноз, с достаточной степенью точности, относитсльно общей суммы пожертвований, которую внесет население, численностью сто тысяч человек, со средним доходом, на оказание поддержки больниц, церквей и миссионерских организаций, и настолько, насколько это представляется возможным сделать, существует основа для экономическою обсуждения спроса и предложения в отношении услуг больниц, медсестер, миссионеров и других религиозных деятелей (Marshall, 1927). Таким образом, Маршалл демонстрирует, в противовес скептикам, что сфера экономической науки, в действительности, расширяется с тем, чтобы мотивы более высокого порядка, чем обычный спектр человеческих потребностей, были включены в ее анализ.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.