WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 |

Журнал "Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ"

Ответственность за нарушение договорных обязательств

Общие положения о гражданскоправовой ответственности

Обратимся сначала к некоторым общим положениям о гражданскоправовой ответственности, поскольку от их правильного понимания и толкования зависят особенности применения отдельных форм договорной ответственности.

В юридической литературе существует множество определений гражданскоправовой ответственности. С практической точки зрения, связанной с применением соответствующих правовых норм, гражданскоправовую ответственность можно определить как обязанность должника, допустившего нарушение обязательства, возместить кредитору причиненные убытки и уплатить установленную законом либо предусмотренную договором неустойку. То есть, вопервых, нарушившая сторона возмещает причиненные убытки и, вовторых, как правило, несет дополнительные имущественные потери в качестве "санкции" за допущенное нарушение.

Гражданскоправовая ответственность за нарушение договорных обязательств (далее ГПО) характеризуется следующими основными чертами:

1. Применение предусмотренной договором ответственности может быть осуществлено в принудительном порядке через суд (хотя для обеих сторон предпочтительнее добровольное соблюдение норм договора об ответственности).

2. ГПО всегда имеет имущественный характер.

3. Размер установленной для нарушившей стороны ответственности должен соответствовать размеру причиненного вреда или убытков (принцип эквивалентного возмещения).

На данную черту ГПО необходимо обратить особое внимание, поскольку часто в заключаемых договорах более сильная сторона вынуждает своего контрагента соглашаться на включение в договор "драконовских" мер ответственности, например, указывая огромный размер неустойки либо штрафов за несущественные нарушения. В таком случае нарушившая сторона может обратиться в суд и ходатайствовать о снижении размера ответственности по причине несоответствия причиненного вреда вменяемой ответственности. Так, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в пункте 7 совместного постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указали, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центробанка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Судебная практика Президиум ВАС РФ рассмотрел протест Председателя ВАС РФ на решение Арбитражного суда Пермской области от 15 мая 1996 г. по делу N Г86/К.

Были установлены следующие обстоятельства. Совхозтехникум обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к открытому акционерному обществу о взыскании 147 863 789 рублей задолженности за поставленную молочную продукцию и 1290 430 594 рублей пеней за просрочку оплаты продукции (суммы указаны в старом масштабе цен).

Решением от 15 мая 1996 г. суд взыскал с ответчика 147 863 789 рублей долга и 800 000 000 рублей пеней, уменьшив их на основании статьи 333 ГК РФ.

В протесте Председателя ВАС РФ предлагается решение изменить, уменьшив сумму взысканных с ответчика пеней. В остальной части решение предлагается оставить без изменения.

Президиум счел, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между совхозомтехникумом (поставщиком) и ОАО (покупателем) заключен контракт от 6 февраля 1995 г. на закупку и поставку молока и молочной продукции в продовольственные фонды Пермской области.



Неоплата покупателем поставленной продукции явилась основанием для предъявления к нему требования о взыскании задолженности и предусмотренных договором пеней в размере 2 процентов от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа и в размере 3 процентов при просрочке платежа более 30 дней.

Суд посчитал, что начисленная истцом сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применив статью 333 ГК РФ, уменьшил ее до 800 000 000 рублей. Критериев для уменьшения размера ответственности покупателя до указанной суммы суд в своем решении не привел.

Исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившейся в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, Президиум ВАС РФ счел возможным уменьшить размер неустойки до 337 711 рублей (постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2000 г. N 2022/97) *(1).

4. ГПО характеризуется применением равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота за однотипные правонарушения.

В практическом плане важно обратить внимание на существующие исключения из общего правила: статьями 394 и 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. Закон предусматривает ограничение ответственности одной из сторон обязательства в ряде случаев:

в целях защиты более слабой стороны в договоре. Например, в договорных обязательствах по контрактации сельскохозяйственной продукции производитель сельскохозяйственной продукции, в отличие от заготовителя, несет ответственность за нарушение обязательства лишь при наличии его вины (ст. 538 ГК РФ). По договору проката арендатор, допустивший нарушения правил эксплуатации и содержания имущества, что послужило причиной недостатков в арендованном имуществе, возмещает арендодателю лишь стоимость ремонта и транспортировки имущества (п. 2 ст. 629 ГК РФ). Покупатель по договору розничной куплипродажи, задержавший оплату товара, освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 500 ГК РФ). Напротив, в случае неисполнения продавцом обязательства по данному договору возмещение им убытков и уплата неустойки вопреки общему правилу, предусмотренному статьей 396 ГК РФ, не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст. 505 ГК РФ);

в отношении ряда субъектов гражданского оборота: предприятий естественных монополистов (отрасли связи, энергетики, коммунальных услуг) и предприятий, осуществляющих перевозки.

Предпринимателям, вступающим в договорные отношения с указанными субъектами, необходимо быть особенно внимательными, поскольку ответственность этих субъектов гражданского оборота регулируется специальными законами, транспортными кодексами, которые во многих случаях устанавливают особенности применения либо лимит ответственности. Так, статья 96 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает условия и размер возмещения перевозчиком ущерба, причиненного при перевозке груза. Размер возмещения ущерба зависит от вида несохранной перевозки (утрата, недостача, повреждение, порча), условий принятия груза к перевозке (с объявленной ценностью или без нее), а также иных причин, указанных в статье. Уставом предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика за допущение по его вине несохранной перевозки. В этом случае не применяются положения статьи 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытком понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Более того, перевозчик не возмещает полностью реальный ущерб, поскольку его ответственность ограничена стоимостью перевозимого груза, а если груз перевозился с объявлением его ценности, в размере объявленной ценности.





В случае утраты или недостачи груза возмещается стоимость утраченного или недостающего груза, а в случае повреждения (порчи) в размере суммы, на которую понизилась его стоимость. Но если груз в результате повреждения невозможно восстановить, возмещается его стоимость. При возникновении разногласий между перевозчиком и получателем о возможности восстановления поврежденного груза проводится экспертиза в порядке, установленном статьей 42 Устава. Кроме того, для предпринимателей ответственность наступает без вины, а для государственных учреждений, финансируемых из государственного бюджета, ответственность наступает в соответствии со статьей 401 ГК РФ, то есть только при наличии их вины. Таким образом, вступая в договорные отношения с указанными субъектами, необходимо иметь в виду, что для взыскания не только суммы неоплаты по договору, но и пеней (неустойки) придется доказывать вину контрагента.

Судебноарбитражная практика Отдел вневедомственной охраны обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с прокуратуры задолженности за услуги по охране объектов в прошедшем году по договору между ними, а также неустойки за просрочку платежа.

Прокуратура в нарушение условий заключенного договора своевременно не оплачивала услуги отдела вневедомственной охраны. Поэтому судом было принято решение о взыскании задолженности за оказанные услуги. Вместе с тем суд отказал во взыскании неустойки, предусмотренной договором за просрочку платежа, указав на следующее:

"Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Прокуратура в соответствии со статьей 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" входит в единую систему органов прокуратуры и полностью финансируется в централизованном порядке из федерального бюджета.

Оплата за вневедомственную охрану производится только из средств, выделяемых на прочие текущие расходы. Материалы дела свидетельствуют о принятии ответчиком мер к получению необходимых денежных средств на прочие текущие расходы, в том числе на оплату услуг по охране. Однако прокуратуре выделены денежные средства несвоевременно и лишь на погашение основного долга.

При таких обстоятельствах следует признать, что неисполнение обязательств по договору произошло не по вине ответчика, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки подлежит отклонению" (постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 1998 г. N 7815/97) *(2).

5. Исполнение обязательства в натуре (принцип реального исполнения обязательств).

В соответствии с ранее действовавшим Гражданским кодексом 1964 года уплата неустойки и возмещение убытков не освобождали должника от выполнения обязательства в натуре. В этом и состоял принцип реального исполнения обязательства в натуре. Такой подход имел практический смысл, поскольку, как правило, у хозяйствующих субъектов не было свободы в выборе контрагента. В современных рыночных условиях, когда участники имущественного оборота располагают реальной возможностью выбора контрагента, неограниченное применение принципа реального исполнения обязательств применительно к договорным отношениям стало невозможным. Кроме того, судебная практика свидетельствовала о неэффективности принимаемых решений, понуждающих должника к исполнению в натуре обязательства, которое в установленный договором срок не было исполнено в полном или значительном объеме. Подобная практика не учитывала интересы сторон, отнимала у должника возможность "откупиться от кредитора" путем возмещения понесенных им убытков.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.