WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

О судебной практике по рассмотрению уголовных дел

о преступлениях, совершенных в сфере охраны

трудовых прав граждан

Обобщение практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, посягающих на трудовые права граждан, показало, что за 2003 г. и 6 месяцев 2004 г. было рассмотрено 783 уголовных дела, что составило 89% поступивших дел за указанный период. Как правило, это дела о преступлениях, предусмотренных ст. 143 УК РФ нарушение правил охраны труда (около 73%), ст. 216 УК РФ нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (около 12%) и ст. 1451 УК РФ невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (около 7%). Кроме того, судами рассмотрено 17 дел о нарушении правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ), 5 дел о необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ), по 4 дела о нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ) и о нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ), 2 дела о нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ).

Так, приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 2 июня 2004 г. директор школыинтерната для глухих детей г. Махачкалы Загидова Р.М. и заместитель директора Гаджимагомедов М.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ. Им назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Этим же приговором они лишены права занимать руководящие должности на государственной службе, в органах местного самоуправления в течение трех лет. На приговор суда государственным обвинителем было внесено кассационное представление изза чрезвычайной мягкости наказания. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оставила без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Три уголовных дела рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства, так как обвиняемые были согласны с предъявленным обвинением полностью и ходатайствовали об этом (Оренбургская область. Пермская область).

В большинстве случаев постановлены обвинительные приговоры (по 44% рассмотренных дел) либо уголовные дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям (по 52% дел). Так, по ст. 143 УК РФ осуждено 220 лиц, по ст. 145 УК РФ 4, по ст. 1451 УК РФ 28 лиц, по ст. 215 УК РФ 1, по ст. 216 УК РФ 71 лицо, по ст. 217 УК РФ 3 дела, по ст. 218 УК РФ 3 лица, по ст. 219 УК РФ 11.

Большинству осужденных 275 лицам (или 80%) назначено наказание в виде лишения свободы, из них 4 осужденным реально (Республика Татарстан, Удмуртская Республика. Саратовская область, Липецкая область), 271 лицу с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Также назначались такие виды наказания, как штраф (по ст. 143 УК РФ 43 лицам, по ст. 1451 УК РФ 11 лицам, по ст. 216 УК РФ 8 лицам, по ст. 219 УК РФ 1 лицу), исправительные работы (по ст. 143 УК РФ 35 лицам). В качестве дополнительного вида наказания 4 лица лишены права занимать соответствующую должность (КабардиноБалкарская Республика, Республика Дагестан, Республика Хакасия).

Так, приговором мирового судьи 1 го судебного участка г. Черногорска от 2 июня 2004 г. генеральный директор ООО "Енисейуголь" Тен Ен Так признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1451 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в 80 000 руб. с лишением права занимать должность руководителя предприятия в течение трех лет. Приговор был изменен по представлению прокурора в апелляционном порядке из него был исключен дополнительный вид наказания. По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ приговор Черногородского городского суда был отменен за мягкостью назначенного наказания, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судами за указанный период в связи с деятельным раскаянием, изменением обстановки (до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), примирением сторон прекращено: по ст. 143 УК РФ 232 уголовных дела, по ст. 145 УК 1 дело, по ст. 1451 УК РФ 25 дел, по ст. 216 УК РФ 49 дел, по ст. 217 УК РФ 1 дело, по ст. 219 УК РФ 3 дела. По всем уголовным делам, прекращенным в соответствии со ст. 25, 26, 28 УПК РФ, решения были приняты на основании соответствующих заявлений потерпевших.



В отношении 23 лиц уголовные дела были прекращены в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., в соответствии с которыми нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью средней тяжести, перестало быть уголовно наказуемым деянием (декриминализация) (Республика Северная Осетия Алания, Алтайский край, Волгоградская, Читинская, Тульская, Пермская области).

Как видно из докладных записок, по всем делам, рассмотренным судом, участвовали государственные обвинители, с позицией которых суды, как правило, соглашались.

Имел место и 1 случай отказа государственного обвинителя от обвинения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Дудинский районный суд Таймырского автономного округа прекратил уголовное дело в отношении Желепа В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

По уголовным делам судами постановлены 20 оправдательных приговоров (6 лиц оправданы по ч. 1 ст. 143 УК РФ за отсутствием состава преступления и за непричастностью к совершению преступления; 11 лиц по ч. 2 ст. 143 УК РФ за отсутствием состава преступления; 3 лица по ч. 2 ст. 216 УК РФ за отсутствием состава преступления, 1 лицо по ст. 1451 УК РФ (Свердловская, Новосибирская. Тюменская, Ростовская области. Красноярский край, Республика Мордовия, Калмыкия, Татарстан, Волгоград, Тульская, Иркутская области. Приморский край).

В других регионах оправдательные приговоры не выносились.

При постановлении оправдательных приговоров 11 судебных решений обжаловались государственным обвинителем в кассационном порядке, 3 из которых отменены и направлены на новое рассмотрение, 1 находится на рассмотрении, 7 оставлены без изменения.

Причины вынесения судами оправдательных приговоров рассматривались на совещаниях при прокурорах субъектов. Лица, допустившие нарушения закона при расследовании этих дел, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Как показало обобщение поступивших материалов, в большинстве случаев гражданские иски не предъявлялись (Республика Тыва. Приморский край, Белгородская, Читинская области), вопросы возмещения вреда в рамках разбирательств уголовных дел не рассматривались (Республика Калмыкия, Республика Татарстан, Калининградская, Тульская, Мурманская, Магаданская области и другие субъекты). Как следует из докладных записок прокуратур Пермской и Белгородской областей, данные вопросы были урегулированы до начала прений сторон по уголовным делам. Так, на момент завершения судебного следствия по уголовному делу в отношении Курилова Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1451 УК РФ. Ущерб на сумму 600 000 руб. был возмещен в полном объеме (Белгородская область).

По данным прокуратуры Волгоградской области, в 54% случаев исковые требования к осужденным не предъявлялись, в 23% исковые требования были удовлетворены судами, в 23% оставлены без рассмотрения с правом предъявления в гражданском судопроизводстве.

В рамках уголовного судопроизводства удовлетворено 5 гражданских исков. В Удмуртской Республике в пользу потерпевшей по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 219 УК РФ. взыскано 2500 руб., в ЯмалоНенецком автономном округе судом удовлетворен иск потерпевшего о взыскании с организации, признанной гражданским ответчиком, компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели на производстве близкого родственника (ч. 2 ст. 143 УК РФ). В Липецкой области вопрос о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, рассматривался по 1 из 5 уголовных дел. В возмещение морального вреда в пользу потерпевшей взыскано 50 000 руб.

За анализируемый период прокурорами в кассационном порядке принесено 4 представления на решения суда о прекращении уголовных дел, из них 3 представления оставлены без удовлетворения (Новосибирская область, Приморский край), и лишь 1 удовлетворено. Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Томской области отменено постановление Бакчарского районного суда от 14 ноября 2003 г. о прекращении уголовного дела по обвинению гр. Фокина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1451 УК РФ в связи с изменением обстановки, дело направлено на новое рассмотрение.





По жалобам осужденных в кассационном порядке пересмотрено 9 приговоров по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 143, 215, 216 УК РФ (Красноярский край, Свердловская, Ростовская. Томская области). Приговоры по этим делам оставлены без изменения, за исключением двух приговоров (по ч. 2 ст. 216 УК РФ), один из которых отменен, дело прекращено за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления (Томская область); другой изменен в связи с суровостью назначенного наказания (Красноярский край).

По кассационным жалобам осужденного и потерпевшего Верховный суд Республики Калмыкия отменил приговор по уголовному делу по ч. 2 ст. 143 УК РФ ввиду его несправедливости, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; дело направил на новое рассмотрение.

Президиум Ростовского областного суда в порядке надзора в 2003 г. рассмотрел по представлению прокурора уголовное дело по обвинению Круглова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ. В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ был поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Круглова А.Н. судебных решений (обвинительного приговора и кассационного определения об отмене приговора и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Президиум областного суда, не согласившись с доводами представления, лишь изменил приговор и кассационное определение в отношении Круглова А.Н., исключив из них указание о виновности осужденного в нарушении п. 1.1.3, 1.1.33, 2.1.21 Правил устройства электроустановок.

В Архангельской области надзорное представление прокурора удовлетворено, приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Прокурорами большинства регионов кассационные и надзорные представления на обвинительные приговоры суда по указанной категории дел не приносились.

Из информации, полученной от прокуроров субъектов Федерации, затруднения в расследовании уголовных дел связаны, в первую очередь, с проведением соответствующих технических экспертиз, требующих глубоких познаний в содержании того или иного производственного процесса. Как правило, в областных районах отсутствуют квалифицированные специалисты в области охраны труда, а также отраслевые учреждения, обладающие правом проведения экспертных исследований и дачи соответствующих заключений, что существенно затягивает производство экспертиз и приводит к необоснованному продлению сроков предварительного следствия. Так, например, на территории ЕАО и Хабаровского края пожарнотехническая экспертиза не проводится. В результате при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту нарушений правил пожарной безопасности, изза которых 10 августа 2002 г. в одном из кабинетов УМНС РФ по ЕАО произошло возгорание, не представилось возможным установить конкретную причину возгорания. В то же время запоздалое сообщение о совершенном преступлении приводит к тому, что обстановка и состояние места происшествия не сохраняются в первоначальном виде.

На своевременное возбуждение уголовных дел и их последующее расследование оказывает влияние небрежное отношение инспекторов по охране труда, участвующих в комиссиях по расследованию несчастных случаев на производстве, к оценке тяжести наступивших последствий. Это замечание особенно актуально в связи с исключением вреда средней тяжести из ст. 143 УК РФ.

Затягивает расследование отсутствие у ответственных за охрану труда работников надлежащим образом составленных должностных инструкций, в которых не всегда содержатся прямые ссылки на осуществление тех или иных обязанностей.

В отдельных случаях ответственность за соблюдение правил по охране труда возложена на нескольких работников, обязанности которых состоят либо в совместном обеспечении безопасности определенного вида работ, либо в контроле одного за действиями другого. Именно в этих случаях, как следует из материалов прокуратур Республики Калмыкия и Приморского края, судами были постановлены оправдательные приговоры.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.