WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 |

О становлении института условного осуждения в уголовном праве

Институт условного осуждения всегда пользовался особым вниманием среди юристов. В то же время в литературе зачастую не содержится систематизированной информации по становлению условного осуждения, что не позволяет выяснить происхождение тех или иных признаков, отличающих его от других институтов уголовного права.

С развитием общественных отношений институт условного осуждения постоянно трансформировался, приобретая все новое содержание. В его историческом развитии можно выделить несколько этапов: дореволюционный, советский и послесоветский период по настоящее время. Целесообразно охарактеризовать черты, присущие каждому этапу.

Дореволюционный период. История развития института условного осуждения связана с существованием царской России. Хотя его не существовало в законодательных актах Российской империи, но в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов. Толчком активного рассмотрения явился тот факт, что сама идея условного осуждения как уголовноправовой формы воздействия на преступников, не представляющих особой опасности для общества, уже была распространена в зарубежном уголовном законодательстве. Появившись в Америке, она вскоре охватила страны континентальной Европы. Неслучайно А.А. Пионтковский отмечал: "Институт условного осуждения стал играть в европейском карательном механизме заметную роль в качестве орудия борьбы со случайным преступным людом" *(1). Необходимо подчеркнуть, что в то время еще не было четкой позиции, нужен ли вообще данный институт России в борьбе с преступностью. В частности, против введения условного осуждения выступали такие ученые (в основном представители классической школы уголовного права), как К. Биндинг, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, А. Кирхенгейм, И.Г. Щегловитов. К примеру, Н.Д. Сергеевский указывал, что "фактически условное осуждение сводится к предоставлению возможности в течение известного промежутка времени совершать безнаказанно по одному преступному деянию" *(2).

78 августа 1889 г. состоялся первый съезд Международного союза криминалистов, учрежденного в 1887 г. В резолюции данного съезда было указано, что "союз рекомендует законодателям всех стран усвоение принципа условного осуждения, причем границы его должны быть определены сообразно местным условиям и с принятием во внимание характера и морального состояния каждого данного народа" *(3). Это положение явилось мощным стимулом в разработке отечественными криминалистами теоретических и практических вопросов возможности использования в России условного осуждения *(4).

Дальнейшее развитие институт условного осуждения получил в пенитенциарной комиссии СанктПетербургского юридического общества под председательством профессора И.Я. Фойницкого. Именно тогда впервые коллективно обсуждалось его введение во время подготовительных работ к тюремному конгрессу 1890 г. С докладом от русской группы юристов выступил В.К. Случевский, который поддержал мнение о необходимости включения условного осуждения в уголовную систему России. В.К. Случевский писал, что этот институт, вопервых, разрешает проблему краткосрочного заключения и снижает рецидив; вовторых, дает значительную экономию в средствах; втретьих, позволяет оставить виновного в семье, что удерживает других ее членов от преступления на почве нужды; вчетвертых, угрозой исполнения отсроченного обвинительного приговора обеспечивается мотив к несовершению новых преступлений *(5).

Проведение в 1890 г. пенитенциарного конгресса привело к новому витку обсуждений вопросов о необходимости введения условного осуждения в российское законодательство. Н.С. Таганцевым был разработан проект закона об условном осуждении, по которому условное осуждение следовало бы применять в качестве особого вида смягчения уголовной ответственности путем помилования в силу ходатайства о том суда. Также предлагалось предоставить судам право ходатайствовать о полном прощении или об уменьшении и замене наказания, или об отсрочке исполнения приговора с неприменением назначенного судом наказания в случае примерного поведения осужденного. Условная приостановка исполнения наказания, назначенного приговором суда, не должна была превышать трех лет. Если в течение этого времени осужденный не будет привлечен к уголовной ответственности за однородное или неоднородное деяние, наказуемое тюрьмой или арестом, то назначенное наказание по отсроченному приговору не исполняется, т.е. считается отбытым. Если же осужденный во время срока отсроченного исполнения приговора совершит новое преступление, то отсроченное наказание отбывается полностью независимо от вида и срока наказания, назначенного за вновь совершенное преступление.



В 1894 г. А.А. Пионтковский опубликовал работу "Об условном осуждении или системе испытания", в которой условное осуждение понималось как система испытания, суть которого заключалась в "отпущении осужденного на определенный период времени на испытание, вместо немедленного применения к нему причитающегося ему за совершенное преступное деяние наказания в той или иной его материальной форме, под угрозою применения к нему этого исполнением приостановленного наказания, на случай нарушения им в период испытания указанных для него условий" *(6).

Как видно из приведенного высказывания, А.А. Пионтковский под условным осуждением понимал своеобразный вид наказания "приостановленное наказание". По его мнению, условное осуждение, как и всякое другое наказание, выражается в насильственном вторжении в охраняемые правом блага человека и заключает в себе некоторый элемент насилия и связанный с ним элемент страдания. Как форма наказания условное осуждение включало в себя два структурных элемента: моральный (психическое давление, оказываемое на преступника, признание его виновным, угроза немедленного исполнения наказания) и материальный (наказание в той или иной материальной форме, получающее практическое применение при безуспешности морального элемента) *(7).

За введение в российское уголовное законодательство условного осуждения выступал и такой представитель отечественной науки, как С.К. Гогель. Он (как и А.А. Пионтковский) считал, что при условном осуждении при некоторых маловажных нарушениях приговор, вступивший в законную силу, вполне можно было бы не приводить в исполнение *(8).

В 1898 г. проводился съезд русской группы Союза криминалистов, на котором с научными докладами выступили А.А. Пионтковский, А.А. Жижиленко, С.К. Гогель. Основная мысль выступающих сводилась к желательности и возможности введения этого института в России. Как писал А.А. Пионтковский, "условное осуждение представляется одним из целесообразных и необходимых орудий борьбы со случайным преступным людом; оно является одной из пригодных мер улучшения современного карательного механизма, одним из необходимых условий целесообразной постановки всего дела борьбы с преступностью; включение его в современные карательные системы крайне целесообразно и необходимо" *(9).

И.П. Щегловитов, выступивший против введения условного осуждения, предложил съезду высказаться в том смысле, что введение условного осуждения нежелательно и невозможно, так как оно приведет, по его мнению, к ослаблению условной репрессии. Кроме того, по его словам, слабая раскрываемость преступлений в России не допускала введения этой меры.

Съезд криминалистов все же признал большинством голосов желательным скорейшее введение института условного осуждения "ради справедливости, человечности и государственной пользы" *(10). Однако редакционная комиссия по составлению проекта Уголовного уложения высказалась против его введения "ввиду отсутствия еще надлежащих указаний опыта и пользы введения и ввиду теоретических и практических сомнений, им вызываемых" *(11). Не признавало необходимости в данном институте и уголовное отделение Комиссии по пересмотру уголовного судопроизводства. Подобное положение дел было обусловлено не столько дискуссией между сторонниками и противниками введения института условного осуждения (так как точно такая же дискуссия велась и ранее, например, о помиловании), но в большей степени неустойчивостью взглядов на условное осуждение даже и его сторонников. Обосновывая необходимость введения в законодательство условного осуждения, одновременно говорили и о необходимости реорганизации судебной системы, о том, что при существующей статике смысла (пользы) в условном осуждении как институте не будет.

Все это, как представляется, и обуславливало неуверенное (больше в пользу отрицательного) отношение к данному институту, отказ в его рассмотрении на официальном уровне и включении в Уголовное уложение норм, регламентирующих условное осуждение.





В 1900 г. Особое совещание при Государственном Совете, утвержденное в 1898 г. для предварительного рассмотрения проекта Уголовного уложения, рассмотрело все доводы, приводимые за и против института условного осуждения. Наряду с положительными моментами введения института в отечественное законодательство, Особое совещание обратило внимание на последствия принятия условного осуждения. Например, было указано, что условное осуждение может быть воспринято обществом как отпущение преступнику вины; поколебать общественное мнение об охране законных прав и интересов, а также возбудить опасения относительно ослабления сдерживающей преступные намерения силы судебной кары. К тому же мог возникнуть вопрос и о произволе судебной власти. Оставался открытым вопрос и о возможности установления предыдущей судимости. Кроме того, существовала проблема своевременности информирования суда о поведении и образе жизни осужденного с испытанием; не было гарантии обнаружения совершения им нового преступления и привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее Особое совещание констатировало целесообразность, возможную пользу условного осуждения и поручило Министерству юстиции подробно рассмотреть вопрос о его введении в России. Его заключение звучало следующим образом: "Более осторожным предоставить министру юстиции подвергнуть подробному соображению вопрос о возможности практического применения условного осуждения и свои по сему предмету предположения, по сношении с кем следует, внести установленным порядком на законодательное усмотрение" *(12). Высочайше утвержденное 6 октября 1901 г. Особое присутствие при Государственном Совете для обсуждения проекта Уголовного уложения пришло к аналогичному заключению, указав, в частности, что министру юстиции необходимо "войти в обсуждение вопроса о возможности включения в систему карательных мер условного осуждения" *(13). Это заключение было утверждено императором 22 марта 1903 г. и разработка проекта закона "Об условном осуждении" была поручена отделу уголовных вопросов Особой комиссии для разработки мероприятий, вызываемых изданием нового Уголовного уложения.

Для разработки проекта закона потребовалось принципиально решить такие вопросы, как основания применения условного осуждения, выбор наиболее благоприятной для России системы условного осуждения, а также пределов его применения. Возникшая дискуссия носила уже не теоретический, а практический характер. Дореволюционная уголовноправовая наука не давала ответов на такие вопросы, как категории преступлений, за совершение которых возможно условное осуждение, продолжительность испытательного срока и пр. Однако большинство ученых склонялись к тому, что условное осуждение было возможно при совершении преступлений небольшой тяжести. Возникал вопрос и о том, должно ли быть применение условного осуждения для судов обязательным и не возникнут ли тогда кривотолки о судейском произволе. Острота вопросов усугублялась еще и мировым экономическим кризисом 19001903 гг., охватившим и Россию, что привело к падению производства, инфляции и ухудшению положения народных масс *(14). Кроме того, решение вопроса в пользу обязательности применения судами условного осуждения могло привести к применению этого института к лицам, которые не заслуживали условного осуждения *(15).

При решении вышеуказанных вопросов пришли к выводу о том, что применение условного осуждения должно быть для суда факультативным, т.е. зависеть от усмотрения судьи (судей). Суду в каждом отдельном случае предоставлялось право самостоятельно исследовать и оценивать широкий спектр субъективных и объективных обстоятельств.

Отдел Особой комиссии подготовил проект закона "Об условном осуждении", согласно статьи 1 которого условное осуждение должно было применяться по усмотрению суда к преступным деяниям, за учинение которых предусматривались заключение в крепости или в тюрьме на срок не свыше одного года, арест на срок не свыше 6 месяцев или выплата денежной пени в размере не свыше 500 руб., если осужденный по своему возрасту, состоянию и прежнему безупречному поведению, а равно ввиду возмещения им потерпевшему причиненного ущерба и других обстоятельств заслуживал такого снисхождения.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.