WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |

Содержание:

К читателю 1 Введение 3 I. Марксизм против махизма как философии мертвой реакции. 9 II. Позитивная программа русского позитивизма. 22 III. Диалектика – логика революции. Философия и естествознание. 38 Заключение 57 К читателю Новая книга Э. В. Ильенкова не нуждается ни в рекомендациях, ни в пояснениях. И эти несколько вступительных слов были бы просто излишними, если бы она не была его последней книгой.

Он был разносторонне талантлив. За что бы он ни брался, о чем бы ни писал, – будь то логика или психология, педагогика или эстетика, «Капитал» Маркса или «Наука логики» Гегеля, к кому бы он ни обращался – к философупрофессионалу, учителю или студенту, – сказанное им всегда было свежим, глубоким и искренним, согретым теплом одной страсти. Этой его страстью была материалистическая диалектика как логика революционного мышления и революционного действия. Всегда и везде он был не только ее исследователем, но и умным и ярким пропагандистом, философомпублицистом.

Наверное, именно поэтому сказанное им волновало даже людей, далеких от философии. Впрочем, здесь он определенно не согласился бы с нами, ибо был убежден, что наш современник не может быть далек от философии, от того, что составляет общий исток активной жизненной позиции личности, сплава знаний, убеждения и действия. Правильнее будет сказать, что он именно потому так и писал, что видел огромное политическое, социальное, общекультурное и нравственное значение ленинской мысли о диалектике как логике и теории познания марксизма. Ибо был убежден, что материалистическая диалектика, понятая поленински, есть жизненный фермент формирования научного мировоззрения, составляющего сердцевину идейновоспитательной работы партии.

И в последней книге, где речь идет о ленинском понимании материи и сознания, о языке и мышлении, об истине и противоречии, о соотношении стихийного и сознательного, о взаимоотношениях философии и естествознания, всюду реальным предметом размышления остается дело, подготовка людей к величайшему из всех исторических свершений – созиданию коммунизма.

Это книгараздумье, книгаразмышление. Читатель сам разберется в ее теоретическом содержании и оценит его, найдет новые подходы к пониманию роли и значения «Материализма и эмпириокритицизма» в истории марксистской философии вообще, ее ленинского этапа в особенности, убедительные доказательства органической связи идей этой работы с «Философскими тетрадями».

Эта книга – размышление не только о былом. Это – произведение воинствующего материализма, отмеченное глубоким пониманием истории и бережным отношением к духу и букве ленинских текстов, печатью непримиримости к врагам ленинизма, ленинской диалектики.

Э. В. Ильенков любил выражение «лупа времени». Прошлое и современность всегда были для него измерениями, позволявшими видеть события более выпукло и четко. История уже давно покрыла прахом забвения те имена противников диалектического материализма, которыми пестрит книга Ленина. Но еще влиятелен позитивизм как способ мышления, как мировоззрение. Следовательно, не ослаб и накал идеологической борьбы, а, стало быть, и потребность учиться у Ленина меткости теоретических ударов и нравственной силе идейной непримиримости.

Написана еще одна страница Ленинианы. Хочется пожелать, чтобы она нашла путь не только к разуму, но и к сердцу читателя.

Л. К. Науменко. доктор философских наук Введение.

За истекшие 70 лет со времени выхода книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» идейные битвы не стали ни менее напряженными, ни менее значимыми для судеб людей, объединенных в те же самые борющиеся партии, что и в начале столетия. Меняются имена и названия, совершенствуется, становясь, все более изощренной, стратегия и тактика борьбы, но суть ее остается той же. Вопрос попрежнему стоит так, как поставил его в 1908 году Ленин: либо последовательный (диалектический) материализм – либо беспомощные плутания в теории, плутания, чреватые печальными, а то и трагическими последствиями. Начинаясь в отвлеченных, казалось бы, сферах, эти плутания рано или поздно заканчиваются на грешной земле.



«Признает ли референт, что философия марксизма есть диалектический материализм?» – настойчиво требовал Ленин прямого ответа от Богданова в один из майских дней 1908 года, решительно подчеркивая два последних – ключевых – слова [1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 5.].

Не просто материализм, и не просто диалектика, ибо материализм без диалектики в наши дни остается лишь благим пожеланием и оказывается не столько сражающимся, сколько сражаемым, а диалектика без материализма неизбежно превращается в чисто словесное искусство выворачивания наизнанку общепринятых словечек, терминов, понятий и утверждений, издавна известное под именем софистики, в способ словесного переиначивания наличных представлений. И только материалистическая диалектика (диалектический материализм}, только органическое соединение диалектики с материализмом вооружают мышление человека способностью и умением строить объективноистинный образ окружающего мира, способностью и умением переделывать этот мир в согласии с объективными тенденциями и закономерностями его собственного развития.

В этом и заключалась стержневая мысль всего ленинского понимания философии, которую он последовательно развернул в своей книге.

Значение книги «Материализм и эмпириокритицизм» для интеллектуальной истории нашего столетия отнюдь не исчерпывается тем, что ею был положен конец «одной реакционной философии» и ее претензиям на роль «философии современного естествознания» и всей «современной науки». Гораздо важнее то обстоятельство, что в ходе полемики с нею Ленин четко обрисовал свое, позитивное понимание проблем, поставленных перед философией грандиозными событиями во всех сферах человеческой жизни – и в экономике, и в политике, и в науке, и в технике, и в искусстве, ясно и категорически сформулировав фундаментальные принципы решения этих проблем, обрисовав логику их решения.

На этом приходится настаивать по той причине, что нередко содержание и значение этой острополемической работы интерпретируется слишком узко и однобоко, а стало быть, и неверно. И не только откровенными врагами революционного марксизма, а и иными «друзьями» его.

Так, французский философревизионист Роже Гароди (и не он один, и не он первый) в своей книжке «Ленин» снисходительно признает за «Материализмом и эмпириокритицизмом» заслугу изложения азов материализма вообще, для марксистского материализма совершенно не характерных, и не имеющих никакого отношения к диалектике; этоде «материализм приготовительного класса», и только. Диалектикой же Ленин стал впервые интересоваться якобы лишь позднее – в пору «Философских тетрадей». То же самое утверждал и другой представитель философского ревизионизма – Гайо Петрович из «Праксиса», добавляя к этому, что изучение трудов Гегеля заставило Ленина внести существенные коррективы в характеристику и материализма, и идеализма, и диалектики, серьезно ограничить действие принципа отражения (так он толкует ленинскую фразу «сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его») и т. д. и т. п. А это уже прямая неправда по отношению не только к ленинскому пониманию материализма, но и к ленинскому пониманию диалектики.

По существу, та же неверная интерпретация ленинской позиции лежит и в основе заявлений, согласно которым определение материи, развитое в «Материализме и эмпириокритицизме», оправдано лишь специальными условиями спора с одной из разновидностей субъективного идеализма, и потомуде недостаточно, неполно и неверно за рамками этого спора. Отсюда нередко делаются далеко идущие выводы о необходимости «расширить» и «дополнить» ленинское определение материи и философское понимание материализма (как якобы узкогносеологическое) так называемым «онтологическим аспектом».

Смысл подобных попыток один: изобразить «Материализм и эмпириокритицизм», этот классический труд по философии диалектического материализма, осветивший в общей форме все главные контуры и проблемы этой науки, как книгу, посвященную лишь одной «стороне дела», лишь «гносеологии», лишь тому якобы узкому кругу вопросов, который был навязан Ленину специфическими условиями полемики с одной из второстепенных школок субъективного идеализма. Толкуемый так, «Материализм и эмпириокритицизм» лишается общефилософского значения за рамками этого специального спора, значения книги, до конца разоблачающей всякий идеализм, а не только исключительно субъективный.





Все это и многое другое заставляет вновь возвращаться к анализу ленинской полемики с эмпириокритиками, чтобы лучше понять действительные причины ее возникновения, а тем самым и ее действительный смысл, ее суть и значение для последующей истории идейнотеоретической борьбы в рядах русской и международной социалдемократии, для современных разногласий, споров и идейной борьбы, ибо только в таком широком контексте становятся понятными те «философские тонкости», о которых идет в книге речь.

Начнем с напоминания о некоторых общеизвестных исторических фактах.

Раскроем книгу, изданную в 1908 году. Читаем: «Великая, грозная революция идет в нашей стране. Развертывающаяся борьба уносит колоссальную массу сил и жертв. Этой борьбе отдает всю энергию своей мысли и воли всякий, кто хочет быть на деле гражданином великого народа.

Пролетариат идет в первых рядах революции, он выносит на себе главную ее тяжесть. На партии пролетариата лежит наибольшая историческая ответственность за ход и исход этой борьбы.

В такую эпоху не должен ли каждый, отдавший себя делу пролетариата или хотя бы только делу революции вообще, решительно сказать себе: «теперь не время для философии!» – не должен ли на целые, может быть, годы отложить в сторону и эту книгу? Такое отношение к философии стало теперь обычным. Оно очень естественно при данных условиях, – это не мешает ему быть и очень ошибочным»...

Это слова участника и очевидца событий, в условиях которых разгорелась полемика Ленина с махизмом. Слова верные и искренние. Их автор – А. Богданов. Тот самый Богданов. Это цитата из его вступительной статьи к русскому изданию книги Эрнста Маха «Анализ ощущений». Того самого Эрнста Маха. К той самой его книге, которая стала библией махизма – той самой философии, которую квалифицировал как реакционнейшую автор «Материализма и эмпириокритицизма». (А в примечании к процитированной нами статье поясняется: «Настоящая статья А. Богданова переведена на немецкий язык и помещена под заглавием «Эрнст Мах и революция» в № 20 от 14 февр. 1908 г. журнала «Die Neue Zeit», как юбилейная статья к 70летию (18 февр. 1908 г.) со дня рождения Эрнста Маха».) Мы процитировали почти целую страницу из книги, на обложке которой значится:

«Э. Мах. «Анализ ощущений и отношение физического к психическому». Разрешенный автором перевод с рукописи 5го дополненного немецкого издания Г. Котляра с предисловием автора к русскому переводу и с вступительной статьей А. Богданова. Издание второе. Издание С. Скирмунта. Москва. 1908».

Издание, рекламируемое именем человека, который в это время был известен как соратник Ленина, как один из борцов против оппортунизма меньшевиков во главе с их теоретическим лидером Г. В. Плехановым... Что поделаешь, случаются и не такие парадоксы.

Разберемся в сути этих парадоксов чуть подробнее, попробуем понять, почему так резко и непримиримо выступил большевик «Вл. Ильин» против большевика «А. Богданова» (настоящее имя его – А. А. Малиновский), открыто заявив при этом, что в области философии он солидаризируется с Г. В. Плехановым, с признанным главой меньшевистской фракции, и что линия водораздела в области философских вопросов проходит совсем не там, где происходит размежевание взглядов по вопросам непосредственно политическим, по проблемам тактики и стратегии революционной борьбы, хотя связь, и связь глубокая, между ними есть, и эту связь нельзя не учитывать, особенно в свете перспектив грядущих событий.

Посчитав совершенно необходимым резко, категорично и срочно выступить в печати против махизма, Ленин полностью учитывал весь тот запутанносложный контекст, в котором ему приходилось вступать в «философскую драку». А ситуация была нелегкой и совсем не такой, какою она казалась на литературной поверхности происходившей борьбы.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.