WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

Доктор философских нау% М.М.РОЗЕИТАЛь,

доктор философских наук Э.В.ИЛЬЕНКОВ

В.И. ЛЕНИН И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ

Доклад на теоретической конференции по теме:

"Ленинский этап в развитии марксистской философии" (Ленинград, 1619 декабря 1969 г.) Издательство "Знание" Москва 1968 РОЗЕНТАДЬ Марк Моисеевич, ИЛЬЕНКОВ Эвальд Васильевич В.И.Ленин ж актуальные проблемы диалектической логики Ответственный аа выпуск старюий референт Правлении Всесоюзного обмотва "знание" Д.П.ЦЕЛЩЕВ Редактор Д.М.КРАВЦОВА Корректор В.И.Каночкина А 02092. Подписано к печати 8/ХП 1969 г. Объем 1,25 п.л. Учетаоиад.л.1,01. Тираж 600 экз* Цена а коп. Заказ № 1371р Типография ивдателмтва "Знание" Потребность в глубокой и всесторонней разработке материалистической диалектики в ее функциях логики и теории познания и как современного научного мировоззрения приобрела в нам дни особую остроту. Отчетливо выраженный диалектический характер проблем,возникающих во всех сферах социальной действительности и научного познания, заставляет все яснее осознать,что только марксистсколенинская диалектика способна быть методом научного познания и практической деятельности, активно помогать ученому в теоретическом осмыслении экспериментальнофактических данных, в режонии проблем,встающих в процессе научного исследования.

Разработка диалектики как логики научного познания особенно актуальна на современном этапе идеологической борьбы.Хорошо известно,сколь мроко спекулирует современная буржуазная философия и в первую очередь неопозитивизм на потребности современной науки в строго продуманной логике жыюеядя. Можно сказать, не рискуя впасть в преувеличение,что именно столкновение материализма и идеализма в трактовке прмроди мымения и.ооотвественно характер^науки о мытжеаии (м есть жогмкж) в последние десятилетия сделалось одним из гладит дожей сражения фило< оофокжх систем тем пжацдармом,который вражде всего старается отвоевать у марксистекоженинокого мнровоажревжя современный идеалиам.И это не сжучайао.^июектичаокад дотика разрабатывает идеи и принципы построения научного мировоззрения; она не просто одна из наук в ряду многих других, а 'живая дужа* всего научного познавания.Понятно поэтому стремление современной буржуазной философии установить монополию на разработку "жогжки современной науки*.

Актуальность творческой разработки жогжки с позиций диалектического материализма, на базе ленинской теории отражения вытекает и из того,что только на этом пути можно найти убедительные опровержения новейжжх идеалистических фальсификаций теоретикопознавательных проблем и наметить реальные перспективы плодотворного развития науки.

йысль о том.что только диалектика,и именно материалистическая диадектика.может играть рожь логики современного научно го познания, звучи: лейтмотивом в произведениях В.И.Ленина.В непонимании этой "оужи деда" В.И.Ленин видит главный недостаток интерпретации диалектики Плехановым,показывая,что игнорирование логического аспекта диалектики как раз и ведет к превращению ее в "сумму примеров", подтверждающих хотя и справедливые, но давно известные общие истины.При этом сама диалектика лишается научности и внутренней цельности.И если в популярных сочинениях этот недостаток еще может быть до известной степени допустим, то он становится совершенно нетерпимым, когда речь заходиж о научном изложении диалектики.

Законы логикисуть отражения объективного в субъективном сознании человека, подчеркивает Ленин.В этой афористически маткой формуле органически соединяется (а не механически связывайся) четкое понимание объективного характера категорий и законов диалектики и раскрытие их активной роли в процессе наращивания знаний, их логической функции в составе развивающегося научного мировозаревия.Одно без другого аи понять, ни грамотно изложить нельзя на адом постоянно настаивает Ленин. Нельзя доказать объективность законов и категорий диалектики, абстрагируясь от исследований процесса познания, от исследования истории познания и техники, от процесса отражения объективного мира в сознании человека.Обособленное рассмотрение этих двух аспектов обессмысливает тот и другой одновременно.Действительно, объективною; законов и категорий диалектики не дана человеку непосредственно, как некая готовая и данная в созерцании (в виде*ряда "примеров") картина, а раскрывается только в ходе трудного и длительного развития естествознания и техники,общественных.наук и социальной практики.Она выступает в сознании чело'века только как итог,сумма, вывод истории познания мира.



Это принципиально важный момент. Если логика ость наука,а не просто эмпирическое описание тех "приемов", "методов" и "правил", которыми пользуются в современной науке, то она должна обосновать объективное значение своих положений ж рекомендаций. Иными словами, она обязана показать,что формулируемые ею законы мышления не просто пожелания и советы,которым можно следовать, а можно и не следовать, но такие формы и законы, в рамках кото рыж развивается мышление любого теоретика, если оно научно. Иначе исчезает всякая разница между научным мышлением и капризами воображения,а стадо быть,и всякая возможность строить логику как научную дисциплину, требования которой имеют объективный характер, характер научных, то есть не зависящих от произвола отдельных ученых, истин.

История философии наглядно показала,что любая попытка доказать всеобщий и необходимый (а тем самым и общеобязательный) характер логических норм мышления на ином пути, нежели на пути марксистсколенинской теории отражения, обречена на заведомую неудачу и что объективность логических форм и закономерностей не может быть обоснована ссылками на "природу мышления как такового", на "трансцендентальное единство апперцепции" жди на "божественную природу абсолютной идеи", управляющей мышлением изнутри.

Если всеобщие формы и законы развития внешнего мира (то есть всех природных и общественноисторических процессов) не рассматриваются как объективный источник, объективная основа логических форм и закономерностей, то логика вообще утрачивает объективное основание своих обобщений ж начинает казаться лишь продуктом "свободной" (совершенно произвольнай)"игры ума". "Общеобязательность" же логических норм представляется в таном случае лишь следствием "доброй волн* отдельных ученых,прииединх к согласию, "конвенции" относительно тех иди иных "способов описания".

Именно поэтому так важна для логики, для ее объективного обо^ снования разработанная Лениным теория отражения, положенная в основу понимания всей истории познания мира человеком.

Если логика не понимается как наука об объективно обуоловденных формах и законах развития мышления, то есть как наука об отраженных н отражаемых мышлением формах и законах развития внешнего мира (природы и общества), то она и не является логикой в философском смысле этого слова.

Ленинское понимание диалектики нацеливает на ее разработку именно как всеобщей теории развития объективной действительности и мывления.И поскольку только прощоо познания в целом, в его движении от незнания к знанию,споообен различить подлинно всеоб дне (то есть философские) категории и закономерности развития от частных, хотя бы и очень широко действующих в природе и истории закономерностей ж форм их проявления, постольку диалектика как общее учение о развитии обретает свою научную форму лишь в ходе тщательного критического анализа всей истории познания в целом. Особое значение в этой связи имеет философское обобщение современной научнотехнической революции и опыта борьбы коммунистических и рабочих партий за переход от капитализма к социализму и коммунизму во всемирном масштабе.

С другой стороны, диадектикоматериалистическое понимание природы логики способно избавить и саму логику от опасности односторонне формалистического перерождения, от превращения в систему схем "чисто субъективной деятельности", в собрание чисто технических "приемов" оперирования со знаковыми структурами. Ота опасность утраты иогикой своего предмета не выдумана реальность ее доказана всей эволюцией логики на основе философских концепций, принципиально враждебных джалектикоматержалистичеокому направлении,в частности ее судьбой в рамках неопозитивистской философии, ' Если в понимании логических форм (категорий и законов логики каи муки) не проводится неукоснительно принцип отражения, если, иными словами, логические формы не понимаются как отражение в сознании человека объективно всеобщих закономерностей действительности, то логика неизбежно теряет способность различать подлинные формы мышления от форм языка,в котором они находят свое выражение, что и является характерным для современного позитивизма.В итоге рано ми поздно предмет исследования логики как науки о мышлении подменяется предметом других,'хотя и важных, во все же других научных дисциплин.





Поэтому, в частности, на наж взгляд, не случайно неопозитивистская "логика науки" рассыпается на множество плохо связанных между собой направлений и "аспектов" исследования и оказывается не в состоянии связать их в рамках единого теоретического понимания.Место логики как науки о мышлении заступает в итоге "анализ языка", а аппарат логики заменяется схемами "операций* с терминами и символами, системой "алгоритмов",пре ^1^ степенно, благодаря все более тесному контакту с конкретными науками, превращается в самостоятельный.Правда, и это важно подчеркнуть,несмюря на вое имюнения в ходе моднцжж, он никогда не выходил за рамки анализа сложившихся структур,отвлекаясь от исследования внутренних причин иж изменения и развития.Поэтому не случайно одним из главных принципов структурного метода является противо)ДОСтавдение "синхронии" и "диахронии", означающее, по существу,отрицание одного из важнейюих принципов современного научного познания совпадения логического и исторического, что исключает возможность научно обоснованного построения системы диалектических категорий,Уже в силу этого структурный метод при всей его плодотворности в ходе анализа "ставшего" знания не может претендовать ни на статус всеобщего, философского метода познания, ни тем более на роль орудия или средства перестройки категориальной системы материалистической диалектики.06 этом наглядно свидетельствует.неудавюаяся попытка Годелье, Альтюссера и других "структурализовать" логику "Капитала" Маркса.

"Структура" категория не новая. Уточнить это понятие,поставив его в связь* о'другими категориями диалектики, то есть определить его именно как "ступеньку", как "узловую точку" познания,дело, несомненно,полезное и важное. Но менять всю последовательность научных понятий материалистической диалектики,всю систему их научных определений путем приспосабливания ее к частным нуждам "структурного анализа" представляется затеей весьма легкомысленной.

"Структурный метод" сознательно абстрагируется от всех фактов, связанных с историей возникновения, формирования и перспективой эволюции тех "структурных образований", о которых в данном случае идет речь,А тем самым, естественно, и от тех внутренне присущих им противоречий,которые как раз и стимулируют рождение,формирование и в конце концов "гибель" указанных структур (то есть процесс их преобразования в более высокие и исторически позднейшие структуры). Нетрудно представить,как будет выглядеть теория материалистической диалектики, если ее перестроить по схемам и моделям структурного анализа.

Отсюда видна беспочвенность иллюзии, будто какойлибо отдельный "новейший успех" современной науки способен "опровергнуть" весь до сих Пор накопленный и выраженный именно в категориях диа лектической логики исторический опыт познания.

Задача укрепления связи философии и естествознания ничего общего не имеет с искусственным приспосабливанием определений и категорий материалистической диалектики к тому или иному отдельно взятому открытию в области специальных отраслей знания с поспешным "исправлением" ее аппарата во всех тех случаях, когда он кажется не соответствующим этому достижению. Наоборот, задача обобщения успехов современной науки состоит прежде всего в их критическом анализе с точки зрения истории познания в целом, то есть с точки зрения всей системы диалектических категорий.

Развивать и уточнять категории диалектики нужно.Но это предполагает,что логические категории, подвергаемые уточнению,понимаются в соответствии с действительным богатством их теоретического содержания, которое раскрыто в трудах подлинных мастеров диалектического мышления Маркса, Экгедьса и Ленина.

Нередко же "развивать" и "опровергать" определения классических категорий дианетики берутся философы и нефилософы, даже не потрудившись уяснить себе их реальное содержание,которое они приобрели в марксистсколенинской философии.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.