WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 |

Работа К Маркса «К критике политической экономии» являет

3 важным этапом и развитии не только марксистской экоиомпчс

кой науки, но и диалектического материализма. В этом пропзве

ении, непосредственно предваряющем философские и экономиче

)ШС идеи «Капитала» гениальный основоположник научной идео

ргии пролетариата обосновывает своё понимание диалектики, как

огикн и теории познания. Эта проблема, как известно, занимает

Митральное место в философии марксизма. Между тем, в нашей

философской литературе она все еще остается мало освещенной.

3 решении вопроса о диалектике, как логике и теории познания до ;их пор пет еще единства взглядов, хотя этот вопрос фактически девно решен основоположниками марксизма.

|* Задача настоящей работы — показать, как Маркс, развивая и обогащая созданную им научную философию, разрабатывал диаяектикоматериалпстнческое понимание мышления, как спецпфнгески высшей формы отражения объективно» реальности, познания сущности, закономерностей природы и общества.

*** Диссертация состоит из трех глав.

Гла^а 1я — Исторические условия появления труда Маркса *К критике политической экономии».

Глава 2я • Решение Марксом проблемы абстрактного и конКоетного.

Глава 3я — Решение А\арксом проблемы логического и пстоЬического.

|. Первая глава посвящена выяснению причин, заставивших •Маркса в 1857 году, в преддверии той работы, по исследованию Экономических отношений капитализма, которая завершилась созданием «Капитала», вновь вернуться к критике предшествуюДей философии, и в особенности к критике предшествующих арксизму гносеологических концепции. Диссертация показывает, го для Маркса лотка, гносеология не могла, конечно, быть и но Зыла самоцелью: необходимость разработки проблем логики пызы"алась iv данных условиях прежде всего потребностями научного Изучения действительности, и непосредственно—экономической действительности.

лиза экономических отношений капитализма, и в этой связи зада. чу дальнейшего развития материалистической диалектики.

Маркс обращается к критическому анализу предшествующих гносеологических концепций, решительно противопоставляя идеалистическому и метафизическому пониманию форм и законов теоретического мышления, логики, диалектикоматсрналист'ическое учение о познании, на основе которого только и можно было выработать ту систему требований к абстрактнологическому мышлению, которая обеспечивает объективноправильное, всеетороннее, конкретное познание действительности во всем се многообразии, в развитии. Именно задача теоретического анализа и обобщения колоссального эмпирического материала по истории капитализма для дальнейшего обоснования неизбежности его революционного ниспровержения сделала необходимым тог специальный анализ вопросов диалектики как логики, к которому Маркс приступил в это[ время.

В сентябре 1857 года Маркс начинает рукопись «Основные черты критики политической экономии» (Grundrisse der Kritik der politischen Цkonomie, Moskau, 1939) ' фрагментом, получившим впоследствии название «Введение» к работе «К критике политической экономии», где наряду с вопросами, относящимися к предмет) собственно политэкономии он рассматривает вопросы, «не имеющие отношения к полшической экономии, как таковой»*, вопросы дналсктикоматериалнстнческого понимания прироты теоретического мышления, фор.м и законов его движения, развития.

Эти вопросы Маркс peinaei, подпер!аи крпшке соответствую щпе воззрения предшественников марксизма, иропшопоставляя им свое, единственно правильное и научное понимание проблемы теоретического познания, логическою мышления. Особенно большое внимание Маркс, естественно, уделяет критике гегелевского объективноидеалистического понимания природы мышления, логического процесса. Пели Гегель обожествлял процесс мышления, то Маркс, рассматривая этот процесс как отражение материальных процессов, совершающихся вне и независимо от сознания, вскрывает присущие ему закономерности, без осознания которых невозможно научное диалектическое мышление.

Во 2й главе показано, что заслуга действительно научной кри тики гегелевской «Пауки логики» принадлежит к истории материл лнзма всецело и исключительно Марксу; Фейербах, хоть и бы. непосредственным предшественником Маркса в деле материалн стнческой критики гегелевского идеализма, не смог в силу созер цатсльнометафизичсского.характера своего материализма и« только решить, но п правильно, конкретно поставить эту задачу 1 Издлнл ЦМ.ЭЛ'ом в 193910 гг.



• К M n p к с п Ф Энгельс. Соч.. т XI. ч. 2, стр Тем более он.не мог противопоставить гегелевской идеалистичеЕкой логике подлиннонаучное логическое учение.

Маркс критикует гегелевское учение о развитии познающего мышления не с имманентной точки зрения, не оставаясь «на почве ;амой философии», как это пытался делать Фейербах, а на основе [анализа объективных фактов развития одной из конкретных наук, политической экономии, выявляя закономерности, обнаруживающиеся в развитии этой науки.

Прежде всего Маркс противопоставляет гегелевскому учению тот софистически игнорируемый Гегелем факт, что предмет познания, предмет науки существует и развивается независимо от мышления, и, следовательно, от того, является ли он предметом науки. Не ограничиваясь доказательством этого признаваемого всеми 'материалистами тезиса, Маркс исследует теоретическое мышление как Специфическую форму отражения внешнего мира, показывая как оно отражает объективную реальность, подчеркивая е>го отличия от других форм сознания.

Маркс показывает в деталях, к каким извращениям приводит идеалистическое толкование проблемы «предмета познания» в поднимании самого процесса логического мышления, в понимании I предмета логики как науки.

Маркс показывает, что если гегелевской логикой руководствоваться в деле конкретнонаучного исследования, то это приведет к неверному пониманию действительности, составляющее! предмет данной, конкретной пауки. ТрсСкч;. :нч, вытекающие из гегелевского учения о законах и фор"иг лопм'еского мышления, не только не могут обеспечить объективноне шнного познания, но и оправдывают фидеистскне претензии относительно пауки. Гегелевская концепция развития логического процесса основывается на идеалистическом положении, согласно которому в чувственноданном ' предмете нет собственной, внутренне присущей ему объективной закономерности развития. Развивается по Гегелю лишь творящий и познающий дух. Лишь в нем содержится «всеобщее и необходимое знание». Соответственно этому «логическая необходимость» не рассматривается как форма отражения объективной реальности в сознании человека. Она сводится всецело к одной лишь внутренней природе мышления. С этой точки зрения логическая необходимость имеет отношение к предмету исследования 1ишь постольку, поскольку он выступает как внешнее проявление еятельности божественного духовного первоначала. Логическая гобходнмость предстает поэтому как абсолютная форма сущсствошия законов природы и общества.

Для Гегеля движение логической мысли от абстрактною к нкретному также выражает только внутреннюю природу духа,. тоящую, согласно его взгляду, в деятельности «саморазличения 1ятия», в саморазлнчении «всеобщего па особенное и сдпшп В противоположность этой концепции Маркс учит, что движение от абстрактного к конкретному есть тог единственный способ, с помощью которого логическое мышление отражает, воспроизводит, познает объективную взаимосвязь, взаимозависимость явлений, их движение, изменение, развитие, совершающееся независимо от тех эволюции, которые проделывает познающее мышление.

В этой связи Маркс впервые в истории философии дает научное определение таких важнейших гносеологических категорий, как «абстрактное» и «конкретное». Конкретное для Маркса есть «единство во многообразии». Соответственно этому требование «конкретности мышления» означает прежде всего, что предме! необходимо изучать, рассматривать ц его объективной взаимосвязи, в необходимой, закономерной взаимообусловленности всех его сторон. Что же касается «абстрактного;1, «абстракции», то это для Маркса есть формы отражения объективной реальности, в которых логическое мышление схватывает, фиксирует отдельные стороны, грани, черточки, связи, о\ ношения исследуемого предмета.





Переход от абстрактного к конкретному представляет собою таким образом логическую форму, а которой совершается процесс углубления познания предмета в.ходе его теоретического осмысливания.

Для политической экономии проблема отношения абстракции к чувственноданному многообразию явлений, проблема объективной значимости абстракции, имела самое непосредственное значение. Классики буржуазной политической экономии, как отмечает Маркс в «Теориях прибавочной стоимости», исходили из того понимания сущности абстрактнологического мышления, которое получило свое наиболее полное выражение и философии Локка. «Абстракция» понималась ими в соответствии с гносеологией метафизического материализма ХУПХУ1П веков по преимуществу как словесное обозначение, наименование того «общею», что можно обнаружить во всех без исключения предметах, явлениях, обнимаемых данным абстрактным понятием.

В метафизическиматериалистическом понимании абстракции всегда более или менее явственно проступает номиналистическая аруя. В значительной степени свойственно это и Фейербаху.

Большая часть тех теоретических затруднении, в которых путаются на разные лады классики буржуазной политической экономии, имеет своей гносеологической основой именно такое ограни' чепное представление о природе абстрактного понятия. И для Локка и для А Смита понятие лишь тогда истинно, когда оно может быть непосредственно истолковано как название того общего, которое вь'че.тсно мышлением путем сраьнення всех тех предметов, к которым оно относится. В теоретическом покимапин стоимости, товара такое понимание абстракции обнаруживало свою неудовлетворительность в форме абсурдных противоречий, в которые упиралась мысль. Так у Адама Смита попя;не товара вдруг • оказывается «неистинным» по отношению именно к тому предмету,.• )т которого оно в действительности было им самим отвлечено, й\ е. по отношению к различным формам буржуазного богатства.

Локковское понимание абстракции вполне соответствовало той йадаче, которая была поставлена перед политической экономией потребностями буржуазного развития. Классики буржуазной политической экономии, как показывает Маркс, «стараются свести пу#ем анализа различные чуждые друг другу формы богатства к их ^внутреннему единству» ', стараются выявить в чувственноданном риногообразии явлений хозяйственной жизни некоторые общие, закономерно повторяющиеся отношения.

Этот одностороннеаналитический метод совершенно аналогичен тому разложению предметов природы на их составные части, которым по преимуществу и занималось естествознание того времени. Но совершенно очевидно, что это сведение сложного к простому закрывало путь к познанию того, почему эти «простые» составные части связаны в «целое» именно так, а не иначе. Для методологии классиков буржуазной политической экономии вообще характерно понимание теоретического познания как перехода от чувственноконкретного к абстрактному. А. Смит, например, сводит прибыль к стоимости, рассматривает прибыль как составную часть стоимости продукта труда, и именно той ее части, которая прибавлена к стоимости сырья трудом наемного рабочего. Но как только перед ним встает вопрос — почему же эта вновь созданная стоимость неизбежно распгдается на прибыль, заработную плату и ренту — его аналитический метод оказывается уже совершенно несостоятельным. Разложить сложное явление на его составные части ему удается, но понять, почему эти простые составные части связаны между собою так, а не иначе, понять необходимость этой связи — оказывается уже непосильным для метафизически мыслящего ученого. Кроме того, остается совершенно непонятным — то ли «стоимость» является «простым», составным элементом прибыли, заработной платы и ренты, то ли наоборот, эти последние есть.простые составные части «стоимости».

Маркс разъясняет, что метод движения от конкретного в созерцании к абстрактному в мышлении, к абстрактным, односторонним определениям предмета, по самому своему существу непригоден для раскрытия объективной необходимости, закономерности процесса развития от простого к сложному.

Pages:     || 2 | 3 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.