WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

С принятием нового уголовнопроцессуального законодательства (1958–1961 г.г.) институт дознания получил свое дальнейшее развитие и совершенствование. В общесоюзном уголовнопроцессуальном законе (ст. 29 Основ Уголовного судопроизводства) были определены формы дознания и характеристика дознания как деятельности. Таким образом, утвердилась характеристика дознания как процессуальной деятельности по расследованию преступлений.

Вместе с тем, дознанием охватывались две разнородные процедуры: 1)дознание по делам о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия и 2)дознание по делам, не требующим производства предварительного следствия.

В зависимости от категории уголовных дел (по которым производилось, или не производилось предварительное следствие), в соответствии с УПК РСФСР 1960 года, дознание осуществлялось как производство неотложных следственных действий или как дознание в полном объеме, то есть в упрощенной форме предварительного расследования преступлений. Причем материалы дознания приобрели в суде такое же доказательственное значение, как и материалы предварительного следствия.

И так, рассматривая понятие дознания в его историческом аспекте, мы видим, что, зародившись как деятельность, осуществляемая в порядке административного производства по проверке (рассмотрению) сообщений о преступлении, дознание трансформировалось в процессуальный институт. И заключало в себе до принятия в 2001 году УПК РФ по сути два процессуальных института – дознание как институт упрощенной форма предварительного расследования преступлений и дознание как институт неотложных следственных действий.

б) сравнительноправовой аспект Рассмотрев историческую обусловленность возникновения дознания как института уголовнопроцессуального, закономерно возникает вопрос о его социальной обусловленности. Имелись ли социальные причины к возникновению и развитию этого института? Было ли появление такой формы предварительного расследования преступлений обусловлено потребностями общества? Ответив на этот вопрос можно сделать вывод о состоятельности или несостоятельности споров об упразднении дознания.

С развитием общества, в том числе и российского, возникла потребность с одной стороны, в обеспечении доступа членов этого общества к правосудию, а с другой, в усилении эффективности правосудия. Среди множества путей разрешения этих проблем выделяют том числе и упрощение досудебного производства.

Мировому опыту известны разнообразные виды упрощенных производств по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести. Общим для них является то, что они предназначены для максимального сокращения промежутка времени между моментом совершения преступления и применением уголовного наказания при соблюдении необходимых процессуальных гарантий.

Следует отметить, что во всех случаях использование упрощенного порядка производства обусловливается невысокой степенью общественной опасности совершенного преступления и невозможностью применения за него суровых мер наказания, и направлено на достижение целей уголовного судопроизводства наиболее рациональным и экономичным способом.

Сокращенное досудебное производство, отличающееся от обычного порядка уголовного судопроизводства большей простотой и быстротой известно правовым системам многих государств. Например, классической формой такого производства является дознание очевидных преступлений во Франции. Началом дознания является обнаружение преступления. При этом, никакого процессуального акта для этого не требуется. Судебная полиция, осуществляющая дознание, может производить любые следственные действия. Данные, полученные судебной полицией, имеют такое же доказательственное значение, как при производстве предварительного следствия.

Французские процессуалисты положительно оценивают данный вид дознания, поскольку он позволяет быстро установить факт преступления, задержать преступника и закрепить доказательства. Чаще всего досудебное производство ограничивается дознанием очевидных преступлений. Аналогичные процедуры имеются и в уголовном процессе других стран Европы – Италии, Бельгии, Австрии и др.

Таким образом, мы приходим к выводу, что появления и развития дознания как института уголовного судопроизводства в России имело социальноисторическую обусловленность и соответственно споры о его упразднении вряд ли можно признать состоятельными. Подтверждением тому служит позиция законодателя, предусмотревшего институт дознания в новом уголовнопроцессуальном законодательстве.



в) юридический аспект По действующему уголовнопроцессуальному законодательству дознание является формой предварительного расследования и следовательно в первую очередь его следует отличать от оперативнорозыскной деятельности и деятельности административной.

СЛАЙД № 1(сравнение дознания как формы предварительного расследования преступлений и оперативнорозыскной деятельности).

Обращаю Ваше внимание на то, что должностное лицо, производившее оперативнорозыскные мероприятия не может производить дознание по тому же уголовному делу (ч.2 ст. 41 УПК РФ). Таким образом законодатель четко разграничил процессуальную деятельность – дознание и непроцессуальную – оперативно розыскную.

В соответствии с предложенными критериями, используя знания в области уголовного процесса и административной деятельности, и проанализировав УПК РФ и КоАП РФ, сравните дознание как форму предварительного расследования преступлений и деятельность, направленную на борьбу с правонарушениями? Дознание, как форма предварительного расследования преступлений, осуществляется дознавателем (следователем) по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (п.8 ст.5 УПК РФ), производство же неотложных следственных действий, по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, являвшееся по УПК РСФСР видом дознания, приобрело статус самостоятельного институт.

Является формой процессуальной, дознание производится по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, подозреваемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести (ч.3 ст. 150, ч.2 ст. 223 УПК РФ).

В сравнении с предварительным следствием дознание можно рассматривать как упрощенную форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ).

СЛАЙД №2 (Сравнение предварительного следствия и дознания как форм предварительного расследования).

При этом следует обратить внимание на то, что решения, принимаемые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и принимаемые при производстве предварительного следствия.

Процессуальный закон не допускает производства дознания в отношении конкретных лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, а также заболевших после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение (ст.433, 434 УПК РФ). Поскольку по этим делам обязательно производство предварительного следствия, то в случаях установления в ходе дознания указанных обстоятельств, уголовное дело должно быть направлено прокурору для определения подследственности (ст. 149 УПК РФ) и передачи следователю. [9 См. Уголовные процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, – 2002. – ст.4079410. ] Дознание по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними с 1 июля 2002 года ( с момента вступления в действие УПК РФ) должно производиться в общем порядке с учетом дополнительных требований, предъявляемых гл. 50 УПК РФ (Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних).

Но поскольку при расследовании указанной категории дел, в силу требований п.2 ч.1 ст. 421 УПК РФ необходимо выяснение уровня психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего, для чего требуется производство судебной психиатрической экспертизы, и выяснение таких обстоятельств не укладывается в сроки, отведенные законом для производства дознания, производится предварительное следствие. [10 Совместное указание Генерального прокурора РФ от 28.06.2002 г. №37/21 и Министерства внутренних дел РФ от 03.06.2002 г. № 1/4025.] Таким образом, в соответствии с действующим УПК РФ дознание можно определить как упрощенную форму предварительного расследования преступлений небольшой и средней тяжести по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, в уголовнопроцессуальном порядке, по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, с целью защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.





Действия и решения, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия.

Осуществляется дознание уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами.

Вопрос 2.

ОВД в системе органов дознания.

В новом уголовнопроцессуальном законе, по сравнению с прежним, дается общее определение понятия органов дознания. Органы дознания определяются через осуществляемые ими процессуальные функции, и ими соответственно называются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия (п.24 ч.1 ст. 5). К органам дознания, в соответствии со ст. 40 УПК РФ отнесены: органы внутренних дел Российской Федерации (ГУВД, УВД, УВДТ, горрайорганы внутренних дел и др.), а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативнорозыскной деятельности. В качестве последних, согласно ст. 13 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» [11 Федеральный закон «Об оперативнорозыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (с измен. И доп. По состоянию на 1.12.1999г.): Научнопрактический комментарий. – М., – 2000. – С. 128–129.], могут выступать:

– оперативные подразделения органов внутренних дел Российской Федерации (к ним относятся подразделения: по борьбе с экономической преступностью; по борьбе с организованной преступностью; по борьбе с незаконным оборотом наркотиков; оперативного поиска; оперативнотехнические; обеспечения собственной безопасности и др.);

– оперативные подразделения органов Федеральной службы безопасности;

– оперативные подразделения органов налоговой полиции [12 С 1 июля 2003 г. Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации упразднена Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 306.];

– оперативные подразделения Федеральных органов государственной охраны;

– оперативные подразделения органов пограничной службы Российской Федерации [13 Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. за № 308 Федеральная пограничная служба с 1 июля 2003 г. упразднена.];

– оперативные подразделения таможенных органов Российской Федерации;

– оперативные подразделения службы внешней разведки Российской Федерации;

– оперативные подразделения министерства юстиции Российской Федерации;

– оперативные подразделения органа внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации, и – органа внешней разведки Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации [14 Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. за № 308 Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте Российской с 1 июля 2003 г. упразднена.]. Причем оперативные подразделения последних двух органов вправе проводить оперативнорозыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанных органов внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий органов, указанных выше.

К органам дознания также относятся:

– Главный судебный пристав Российской Федерации, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п.2 ч.1 ст.40 УПК РФ);

– командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов (п.3 ч.1 ст. 40 УПК РФ);

– органы Государственной противопожарной службы (п.4 ч.1 ст.40 УПК РФ).

На перечисленные выше органы дознания, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 40 УПК РФ возложено дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.