WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 |

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

БАРНАУЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра уголовного процесса

ЛЕКЦИЯ

по курсу «Дознание в органах внутренних дел»

Тема № 1

«Законодательная и ведомственная регламентация уголовнопроцессуальной деятельности ОВД как органа дознания»

Время – 2 часа

Лекция рассмотрена и одобрена

на заседании кафедры

Протокол № _

«» 2003 г.

Барнаул 2003 Учебные и воспитательные цели: Спроецировать на изучаемый курс ранее приобретенные курсантами (слушателями) теоретические знания по смежным дисциплинам, таким как «Уголовный процесс», «Уголовное право», «Оперативнорозыскная деятельность», «Правоохранительные органы РФ», «Административная деятельность» и др. для получения более емкого представления о понятии дознания и его соотношении с оперативнорозыскной деятельностью, а также с предварительным следствием. Углубить теоретические знания в области уголовнопроцессуального права, в частности института дознания. При изучении источников правоприменительной деятельности ОВД как органа дознания формировать установку на недопустимость любого нарушения закона.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение (Понятие и цели дисциплины «Дознание в ОВД») Учебные вопросы:

1. Понятие дознания:

а) исторический аспект;

б) сравнительноправовой аспект;

в) юридический аспект.

2. ОВД в системе органов дознания.

3. Правовая основа деятельности ОВД.

Заключение (Выводы по теме) Рекомендуемая литература:

Нормативноправовые и иные официальнодокументальные материалы Конституция Российской Федерации /Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Российская газета. – 1993, 25 декабря.

Уголовнопроцессуальный кодекс РФ (по состоянию на ) (п.8 ст.5, ст. 6, ст. 21, ст. 40, ст. 150 151, гл.32. ) Федеральный закон «Об оперативнорозыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (с измен. И доп. По состоянию на 1.12.1999г.): Научнопрактический комментарий. – М.: Спарк. – 2000. – 198 с. (ст.6, ст.13) Закон «О милиции» в редакции от 31 марта 1999 г. № 68ФЗ Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 103ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Приказ МВД России от 11 августа 2003 г. № 618 «О дальнейших мерах по совершенствованию дознания в органах внутренних дел» Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совер­шенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» Приказ МВД России от 13 ноября 1998 г. № 744 «О совершенствовании розыскной деятельности в органах внутренних дел», Приказ МВД России от 18 января 1993 г. № 17 «О мерах по совершенст­вованию организации патрульнопостовой службы милиции» Приказ МВД России от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации ра­боты подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел».

Книги, монографии, учебники, учебные пособия Воронин С.Э., Воронин Э.И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: Монография. – Барнаул: БЮИ МВД России. – 2001. – 119 с.

Захожий Л.А., Бадюнов П.Ц. Дознание и его Формы в уголовном процессе. ПетропавловскКамчатсккий 1994, 157 с.

Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. – Ленинград: ЛГУ. – 1966. – 37 с.

Коробских О.В. Дознание в органах внутренних дел: Курс лекций. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. – 96 с.

Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец. – 1999. – 360 с.

Уголовный процесс. Учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов / Под ред. В.П. Божьева. – М., СПАРК. – 2002 г. – 704 с.

Чувилев А.А. Органы дознания системы МВД СССР// Дознание в органах внутренних дел. – М.: МВШМ МВД СССР. – 1986. –147 с.

Технические средства обучения: кодоскоп.

ВВЕДЕНИЕ Понятие и цели дисциплины «Дознание в ОВД» В соответствии с рабочим учебным планом, разработанным Министерством внутренних дел Российской Федерации для средних и высших учебных заведений, «Дознание в органах внутренних дел» неслучайно преподается на последнем семестре выпускного курса.

Изучаемая дисциплина поможет Вам, по окончании образовательного учреждения, при минимальной адаптации в должности самостоятельно выполнять функциональные обязанности сотрудников органов дознания.



Предмет «Дознание в органах внутренних дел» изучает деятельность органов дознания в целом и дознавателей в частности по осуществлению предварительного расследования преступлений.

Целями изучения данного предмета являются:

максимальное приближение теоретического обучения к практической деятельности сотрудников милиции;

приобретение навыков применения норм уголовнопроцессуального законодательства;

аккумулирование полученных по другим дисциплинам знаний для применения при решении практических ситуаций, возникающих перед органами дознания в ходе расследования преступлений;

получение представления о многообразии уголовнопроцессуальных направлений деятельности органов дознания.

Вопрос Понятие дознания а) исторический аспект Для того, чтобы начать изучение курса «Дознание в ОВД», необходимо уяснить понятие термина «дознание».

Вы познакомились с этим понятием при изучении уголовного процесса, и знаете, что под «дознанием» понимают одну из форм предварительного расследования преступлений наряду с предварительным следствием.

В юридической науке понятие дознания используется главным образом для обозначения:

Одной из существующих в уголовном процессе форм предварительного расследования преступлений;

Самостоятельного института уголовнопроцессуального права;

Вида деятельности, осуществляемого органами дознания.

Слово «дознание» является производным от довольно распространенного в русском языке слова «дознавать», то есть допытываться, узнавать, разузнавать, разыскивать, осведомляться, узнавать подробно и верно [1 См.: Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т.1. – М., 1956. – С. 454.]. Между тем понятие «дознание» или «дознаванье» имело различное содержание в зависимости от конкретного исторического этапа развития Российской государственности. Для того чтобы разобраться в сущности изучаемого явления необходимо рассмотреть данный институт с учетом развития уголовного судопроизводства в России и его типологии. Первоначально расследование, представлявшее собой установление виновного, осуществлялось частными лицами (потерпевшим или его родственниками), т.е. имело частный характер. По мере совершенствования общественных отношений и государственности преступление начинает рассматриваться не как зло в отношении определенного лица или круга лиц, а как нечто попирающее устои общества и посягающее на его ценности. Таким образом, преступление приобретает публичный характер, и государство возлагает на себя обязанность по защите своих граждан от преступных посягательств и восстановлению нарушенных прав.

Изначально в раннефеодальном государстве складывается обвинительный тип процесса. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя. Первоначально это был потерпевший, от воли которого зависел весь ход дела. Расследование же преступлений тех времен фактически сводилось к исследованию последствий таких действий как принесение клятвы, поединка или различного рода испытаний (огнем, водой, раскаленным железом, крестом, ядом и т.д.) Поскольку система доказательств в период раннего феодализма складывалась под большим влиянием религиозных воззрений, считалось, что боги своим непосредственным вмешательством не допустят несправедливости и оградят невиновного от боли и позора [2 Савкин А.В., Данилова С.И. К вопросу об истории развития института предварительного расследования преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. – М.: ВНИИ МВД России, 1998. – с.36.].

С укреплением абсолютизма и ростом влияния церкви обвинительный процесс уступил место следственному (инквизиционному). Преступления признавались посягательством на интересы государства, и оно объявило расследование преступлений своей прерогативой. Главным двигателем уголовного процесса стало досудебное расследование, которое производилось городской и земской полицией, следовательно, полностью находилось в руках административной власти [3 См.: Васильев О.Л. Предварительное следствие дореволюционной России: Уроки истории // Следователь. – 1996. – № 3. – С.24.].





Со времен Судебников 1497 и 1550 годов досудебное расследование преступлений распадалось на 1) предварительное и 2) формальное.

1) Первое было направлено на установление события преступления и розыск подозрительных лиц, отыскание поводов к началу производства, расследование по горячим следам.

2) Формальное следствие производилось в отношении определенных заподозренных лиц, с целью их уличения [4 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. С. – Петербург, 1996. – С. 371.].

По мнению ряда отечественных процессуалистов деление предварительного следствия на предварительное и формальное послужило предпосылкой трансформации этих форм впоследствии в современное дознание (частично – в деятельность по возбуждению уголовного дела) и предварительное следствие [5 См.: Фойницкий И.Я. Указ. Работа. – С. 373; Деришев Ю.В. Построение следственного аппарата Российской империи. // Законодательство и практика. – Омск, 2000. – № 1. – С.113. ].

Развитие капитализма в России к середине ХIХ в. обусловило необходимость коренного изменения всего уголовного судопроизводства. С одной стороны, перевод его на демократические рельсы развития, а с другой, освобождение полиции от функции расследования преступлений, таким образом, чтобы полиция была способна эффективно осуществлять охрану государственного порядка.

С судебными реформами 1860 – 1864 г.г. связывают формирование в России следственнообвинительного (смешанного) типа процесса.

Александр II Указом от 8 июня 1860 г. ввел в российских губерниях должности судебных следователей, освободив полицию от выполнения несвойственных ей функций. К Указу прилагались три законодательных акта:

1) «Учреждение судебных следователей»;

2) «Наказ судебным следователям»;

3) «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок.

Этими документами, по мнению многих ученых [6 Деришев Ю.В. Построение следственного аппарата Российской империи. // Законодательство и практика. – 2000, №1. – С.112116.], фактически впервые de jure предварительное расследование было разделено на дознание (прерогатива административной власти) и следствие (деятельность судебную).

Таким образом, появились три последовательные стадии следствия: первая – дознание, вторая – предварительное следствие, и третья – судебное следствие [7 Фойницкий И.Я. Указ. Работа. – С. 373.].

Раскрывая смысл самого понятия «дознания», как деятельности акцент ставился на его отличие от следствия, как на деятельности предварительной, удостоверяющей наличие оснований для того, чтобы приступить к предварительному следствию, и заключающейся в следующем:

в принятии мер по сохранению следов преступления и пресечения возможности подозреваемому уклониться от следствия, до прибытия судебного следователя.

Незамедлительно, не позднее суток по получении сведений о всяком происшествии, содержащих признаки преступления или проступка сообщить судебному следователю и прокурору.

Производить неотложное дознание, то есть собирать необходимые сведения посредством розыска, словесных расспросов «без присяги», «без соблюдения строгого порядка» и негласного наблюдения.

Материалы произведенного дознания полиция передавала судебному следователю.

Полиция была обязана «оказывать деятельное пособие судебным следователям … в раскрытии обстоятельств дела, не дозволяя себе ни медленности, ни превышения или бездействия власти» (УУС).

И так, дознание исторически возникло как административнополицейская деятельность, осуществляемая на первоначальном этапе досудебного расследования преступления (что соответствует стадии возбуждения уголовного дела по действующему законодательству), в непроцессуальных формах, с целью раскрытия преступления, изобличения преступника, а также заключающаяся в собирании первоначальных следов преступления.

Вплоть до 1936 г. (когда были внесены изменения в УПК РСФСР, в части наделения определенного перечня органов дознания не только полномочиями по осуществлению неотложных следственных действий, но и предварительного расследования в полном объеме) дознание справедливо характеризуется как подзаконное, не предусмотренное УПК [8 Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М., 1999. – С. 9 – 21.].

Pages:     || 2 | 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.