WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

Ежегодные научные чтения памяти профессора С.Н. Братуся. Актуальные проблемы права собственности (обзор)

"Журнал российского права", 2006, N 12

Ежегодные научные чтения памяти профессора С.Н. Братуся.

Актуальные проблемы права собственности (обзор) 25 октября 2006 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации состоялись первые ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора Сергея Никитича Братуся, на тему "Актуальные проблемы права собственности".

В чтениях приняли участие судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, представители Аппарата Президента Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации, ученые Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ведущих научноисследовательских институтов, представители вузовской науки, специалисты министерств и ведомств, Федеральной нотариальной палаты, сотрудники юридических служб и изданий.

Чтения открылись выступлением директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Т.Я. Хабриевой. Объясняя выбор темы чтений, она указала на ее связь с проблематикой, которой занимался профессор С.Н. Братусь. Это неизменно актуальная тема, поскольку имущественные отношения, в том числе отношения собственности, составляют экономическую основу государства и ключевую часть предмета гражданского права. Ученые Института (Д.М. Генкин, И.Л. Брауде, В.А. Рахмилович, В.А. Дозорцев, М.Г. Масевич) много и плодотворно занимались исследованиями проблем собственности. На пике исследовательского интереса эти проблемы находятся и сейчас, особенно проблемы права собственности на земельные участки, объекты культурного наследия. Результаты научных исследований права собственности, проводимых в Институте, востребованы как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности. В частности, они нашли отражение в известном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Были заслушаны пять основных докладов.

С докладом, посвященным динамике правового регулирования отношений публичной собственности, выступил судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук Г.А. Гаджиев. Он проанализировал ряд положений законодательства с точки зрения их соответствия принципам регулирования права собственности, закрепленным в ч. 2 ст. 8 и ст. 35 Конституции РФ и в ГК РФ. По мнению докладчика, ограничения состава имущества, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также принудительное перераспределение имущества указанных публичных собственников в связи с разграничением полномочий противоречат этим базовым принципам.

Со вторым докладом на тему "Актуальные вопросы владения" выступил доктор юридических наук К.И. Скловский, указавший на неудовлетворительное в целом юридическое регулирование владения в российском законодательстве. Докладчик разъяснил, что владение представляет собой явление материального мира, а не право. Оно должно выступать самостоятельным объектом защиты. Понятия законного и незаконного владения характеризуют не права владельца, не средства его защиты, а способ его частноправовой связи с собственником; эти понятия существуют только в рамках частного права и отражают взаимоотношения между владельцем и собственником. Законное владение означает только то, что вещь получена от собственника по его воле, но не по сделке приобретения. Незаконное владение осуществляется при отсутствии договорной связи с собственником. Добросовестный приобретатель всегда незаконный владелец. Владение, осуществляемое вне связи с собственником, в том числе владение, которое получают административные органы, не является законным владением.

Изъятие имущества по публичноправовым основаниям, указал докладчик, может производиться соответствующими органами только в рамках их компетенции. После прекращения уголовного дела или административного производства изъятое имущество подлежит возврату, если судом не принято иное решение, независимо от того, доказал ли владелец законность своего владения. В качестве примера надлежащей защиты владения докладчик привел ведущий прецедент в английском праве дело Кастелло.



Незаконному владельцу в Российской Федерации, отметил докладчик, необоснованно отказывается в какомлибо месте среди участников оборота. Незаконные владельцы лишены права оспаривать ненормативные акты, затрагивающие их интерес. Отсутствие владельческой защиты поощряет рейдерскую практику. Между тем владение подлежит защите на основании ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К.И. Скловский подверг критике поправку п. 2 ст. 223 ГК РФ, повлекшую противоречия с нормой ст. 234 Кодекса.

Ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук М.А. Рожкова привлекла внимание к понятию "собственность" в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека. Хотя в ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции в русском переводе использован термин "собственность", по смыслу статьи речь идет об имуществе, а не о собственности. Докладчик сослалась также на практику Европейского Суда по правам человека, подтверждающую, что указанная статья охватывает широкий спектр объектов, от движимого имущества до имущественных прав, и даже те объекты, которые по российскому праву отнести к имуществу проблематично (деловая репутация; лицензия на осуществление экономической деятельности; требования, подтвержденные судебными решениями).

Доклад заведующего кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова был посвящен понятию и видам вещных прав. Он осветил историю появления этой категории, отличительные черты вещных прав и основные принципы вещного права. С позиций классического учения о вещных правах, разграничении вещных и обязательственных прав в докладе было проанализировано современное регулирование вещных прав в ГК и ЗК РФ. Докладчик призвал возвратиться к классическим основам вещного права и отказаться от обоснования "смешанных", "вещнообязательственных" гражданских правоотношений в отечественной цивилистике.

В докладе ведущего научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидата юридических наук Г.С. Шапкиной были рассмотрены проблемы защиты права на бездокументарные акции. По мнению докладчика, таким акциям можно придать значение объекта вещного права (с известной степенью условности) и использовать при операциях с ними вещноправовой инструментарий, в том числе виндикацию. В отношении бездокументарных акций должен действовать конституционный принцип о неприкосновенности собственности, нарушаемый при принудительном выкупе акций у участников акционерных обществ вопреки их воле и без решения суда. Г.С. Шапкина высказала также предложения по улучшению системы ведения реестра акционеров, с несовершенством которого связаны многие нарушения прав участников акционерных обществ.

Открывая прения по докладам, советник Президента Российской Федерации, членкорреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор В.Ф. Яковлев напомнил утверждение С.Н. Братуся о том, что в предмет гражданского права входят отношения собственности в статике и динамике. Развитие права собственности влечет развитие товарноденежного оборота и гражданского права в целом. Гражданское право регулирует не только типичные отношения собственности, отметил В.Ф. Яковлев, но и отношения, складывающиеся по типу отношений собственности. Так, право интеллектуальной собственности непременная составляющая предмета гражданского права. Здесь есть благо, присвоенность блага определенному лицу и введение блага в оборот по воле этого лица, вследствие чего гражданское право оказалось пригодно для регулирования отношений в данной сфере.

Выступающий подчеркнул, что право собственности это институт гражданского права, конституционного субъективного права собственности не существует. Конституция закрепляет отношения собственности как тип, а регулирует их гражданское право.





В.Ф. Яковлев обозначил несколько насущных крупных проблем, связанных с институтом собственности. Вопервых, это проблема публичной собственности. Она связана с тем, что собственность поделили между тремя уровнями публичных образований, не разделив полномочий. Публичная собственность нужна лишь постольку, поскольку она выполняет определенные социальные функции. Следовательно, здесь должны быть определенные возможности внутреннего (в рамках публичной собственности) переустройства. Вовторых, проблема соотношения публичного и частного права. По Федеральному закону "Об автономных учреждениях" эти юридические лица могут выполнять свои функции на коммерческой основе. Такая возможность должна быть тщательно продумана, она может привести к тяжелым нарушениям в социальной сфере. Втретьих, необходимо уяснить природу правовых отношений между акционерным обществом и его управляющим. Акционерные общества представляют собой неоднородный, комплексный институт, связанный с осуществлением публичных задач (в частности, с созданием или ликвидацией рабочих мест). Деятельность руководителя общества заключается в управлении чужой собственностью, отличается повышенными рисками, а потому его отношения с обществом не могут быть трудовыми.

Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по собственности В.С. Плескачевский указал на необходимость при обсуждении и решении проблем собственности руководствоваться, наряду с теоретическими юридическими постулатами, экономической целесообразностью, которая требует, в частности, развития бездокументарной формы ценных бумаг. Серьезные экономические проблемы, говорилось в выступлении, порождают институт земельной доли, раздельный оборот земельных участков и зданий (сооружений), признание квартиры объектом права собственности.

В выступлении заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина было обращено внимание на значение судебноарбитражной практики, особенно решений Президиума Высшего Арбитражного Суда, в защите права собственности. При выборе способа защиты путем оспаривания сделки или с помощью признания недействительным акта органа управления следует учитывать, что бремя доказывания по такого рода делам распределено поразному.

Заместитель директора Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор И.А. Иконицкая затронула теоретические проблемы права государственной собственности на землю. Один из вопросов состоит в том, какие именно органы осуществляют право федеральной собственности от имени государства. Гражданский и Земельный кодексы РФ оставляют этот вопрос открытым.

Проанализировав п. "в" и "к" ст. 72 Конституции РФ, посвященной предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, И.А. Иконицкая предложила исключить из указанной статьи п. "в". В выступлении был поднят также вопрос о содержании права государственной собственности на землю, в состав которого иногда неправильно включают правомочие управления. По мнению И.А. Иконицкой, подавляющее большинство функций по управлению федеральной собственностью на землю государство выполняет не как собственник, а как носитель политической власти.

Директор Института законодательства Республики Казахстан, кандидат юридических наук, доцент С.В. Скрябин сообщил, что в Казахстане разрабатывается концепция нового гражданского законодательства. Дело в том, что действующий в Республике Гражданский кодекс был рассчитан на переходный период. В план законопроектных работ уже включен проект закона о разграничении частной и публичной собственности с использованием деления вещей на объекты, полностью оборотоспособные, изъятые из гражданского оборота и ограниченно оборотоспособные. С.В. Скрябин убежден, что право хозяйственного ведения, право оперативного управления являются рудиментами советской системы. В выступлении было отмечено, что во всех постсоветских кодификациях в той или иной мере использованы обе модели собственности континентальная и англоамериканская. В целом же право Казахстана развивается в рамках континентальной системы.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.